疑問点のテーマ横断的整理

 

　九電が第三者委員会報告書の内容及び取りまとめ手続きに関する質問状を送付した。その内容は、報告書に正面から疑義を提示するものであり、「第三者委員会」ということで思考停止することなく、筋を通したという点で高く評価されるものだと思う。

 

　マスコミの報道も、少しずつ風向きが変わるのではないだろうか。

今回の九電からの質問状送付を報じる中で、依然として「九電、従来主張繰り返す」とか「第三者委員会報告書を無視した九電最終報告書」とか、「知事を擁護」とかのステレオタイプ的な記述をしているプレスもあったが、是非一度、第三者委員会報告書及び調査グループ報告書２通とを机の上に拡げて、丸一日、ラインマーカーを持って、九電からの質問状と、できれば小生のブログ記事とを参照しながら、読み込んでみていただきたい。ちょっと様子が変だ、ということに気が付くはずである。

 

 

●郷原第三者委員会報告書（調査チーム報告書を含む）がおかしい点というのは、詳細は、ログ記事をみていただくとして、局面横断的に大別すると次のような点である。

　いずれも、報告書の結論に至る根幹に関わる部分である。

 

①     論理が飛躍している。

（例）知事発言の「真意・趣旨は措く」としながら、「支店長メモ記載の知事発言自体は概ね事実だから、知事が意図を持って要請した」旨断定している。

（例）蕎麦屋での幹部３人の昼食・相談では、「知事発言の影響は希薄」としながら、「それ以前に集まったことがないから」、「相応の影響があった」と断定している（赤松報告書）。更に第三者委員会報告書では「決定的影響を与えた」と飛躍している。

（例）保安院説明会の際、九電部長らが賛成投稿要請を社内で実際したのだから、佐賀県は要請したのは間違いないと飛躍している。

（例）知事はすぐに面談時の発言を思い出せなかったのだから、回答も当てにならないかのように断じている（郷原氏）。

 

②「知事張本人」という自らの「見立て」に合うように事実を曲げている。

　　（例）プルサーマル公開討論会の目的は「論点洗い出し」と再三知事らは言っているのに、無視して自らの目的定義に曲げている。

　　（例）仕込み賛成陳述が、趨勢を決したかのように認定している。

 

③     根拠を挙げずに憶測を重ねて、断定している。

（例）古川知事と九電との「不透明な」関係の諸記述。「忖度している」　　　云々。

 

④　関係者の供述を無視している。否定する根拠も示していない。

　　（例）知事面談の３人らの供述や知事回答を無視して、否定の根拠を示さずに、供述に反する事実認定をしている。

 

⑤　明らかに事実に反する認定をしている。

　　（例）保安院説明会に佐賀県統括本部長が出席しているのに、中継中に投稿要請の電話をした可能性大と認定している。

　　 (例) 佐賀支店長の供述は報告書でも一貫しているのに、変遷しているとしている。

 

⑥　調査チーム報告書での事実認定と異なる過大認定をしている。

　　（例）赤松報告書での「知事発言の影響は希薄・相応の影響」が、第三者委員会報告書では「決定的影響」と断定している（再掲）

　　（例）プルサーマル九電説明会の司会進行は、梅林報告書では公正としているのに対して、第三者委員会報告書では不公正と根拠なく断定している。

 

⑦     都合の悪い事実は無視している。

（例）支店長メモでの知事発言として、保安院は当てにならず放射線専門家を呼びたいとか、反対派にも出席を要請した等の、ストーリーに都合の悪い発言の記述には一切触れない。

（例）保安院説明会の前の電話のやりとりは、「佐賀支店長から」佐賀県統括本部長にかけたもので、それも「別件で」「夕方に」電話したことに触れない。

 

⑧     調査チーム報告書での評価と第三者委員会報告書本体の評価とが異なる。

　　（例）電力会社による説明会等参加要請、意見陳述要請は、梅林報告書では否定していないが、第三者委員会報告書では否定している。

 

⑨　委員によって、根幹部分で見解が異なる。

　　（例）岡本元委員の見解は、郷原氏の見解とは相容れない。手続面でも批判的。

　　（例）阿部元委員の見解は、古川知事がやらせを要請する意図までは認められないとの発言しており、根本的部分で郷原氏見解と乖離している。

 

⑩　法治主義、議会制民主主義を否定している。

　　（例）法律上の法的要件だけでなく、社会的要件のクリアが必要として、「社会が決める・審判する」として、法的意思決定手続を軽視している。安全面のクリアを抽象的なガバナンスの問題まで拡大している。

　　（例）設置者たる電力会社は「審判を仰ぐ立場になった」として、理解増進の取組みを否定している。

 

⑪　取りまとめ手続きが不透明。

　　（例）初回、最終回含めて５回の会合で、どういう議論、すり合わせがあったか不明。

　　　　　郷原氏ブログからしても、案ができたのは取りまとめ当日。

　　（例）「緊急メッセージ」も、事前に十分に図らず（無視して）４人連名で公表。

 

 

●       郷原氏と第三者委員会元委員とは、誠実に、九電からの疑問点に応える必要がある。

　その理由は明らかである。

 

①       九電が委託者であり、第三者委員会は受託者である。委託者において、その成果物に疑問がある場合には、受託者側は当然答える義務がある。ビジネスの常識だ。

　　　九電は、報酬と経費を「億円単位」で負担しているのである。疑問に答えること

　　　も含めての報酬である。

 

②       郷原氏は、自ら、「疑問や反論があるのであれば、それを出すべきである。それも出さずに・・・」云々と述べている（緊急メッセージ発出時の会見）。九電は、その疑問と反論を提示したわけであるから、当然答えなければならない。

 

③       郷原氏は、自らのメールマガジンにおいて、古川知事について、「発電再開に向けた動きを一つ一つ丁寧にやっていくことが肝要」との支店長メモの一フレーズに直接反論しないことを捉えて、「知事はそれを認めたのだ」と主張している。それであれば、九電からの質問に答えなければ、九電の疑問を認めたということになる。だから、嫌であっても答えなければならない。

 

④       郷原氏は、報告書で、「明白な瑕疵がない限り異を唱えることは許されない」としているが、基本的認定部分において、「明白な瑕疵」があると九電は言っているのである。

だから、瑕疵がないというなら、それを説明しなければならない。

 

 

●       回答期限の１１月２２日までに、どのような回答が出てくるか分からない。しかし、

 

・     議事録や意見交換記録等は提出されず、郷原氏の独断であったことが浮き彫りになる。

・     岡本委員から、郷原氏とは異なる見解が出されて、元第三者委員会としての統一的な見解はまとまらない。

　・　九電からの疑問への回答が十分にはできないことが明らかになる。

 

　　等の事態が予想され、「第三者委員会」の実体がいかにいい加減なものだったのかが浮き彫りになるであろう。それでも、なお、郷原氏らが自らが正しいと言い続けられるかは極めて疑問だ。

　　いろいろな方面に問題提起していくことも大事だと思う。それについては、別途書くことしたい。

 

　　枝野大臣の相変わらずの暴走についても、また別途書くが、何も慌てる必要はないと思う。

 

[よく読んでいますか？]

呆れていますさん、

＞ここにいる九電社員は、まるで反省することなく、自分と立場の違う者をただただ叩くのみ。

これは違います。
私は九電社員ではありませんが、このブログとコメントを毎日読んでいます。
九電はHPでも「やらせ」と呼ばれている問題については深く反省をしていると思っていますよ。
ここで言っているのは、第三者委員会の報告に矛盾があるということです。
ただ郷原氏を叩くのみ、とは、このブログを全部読まれてからのお言葉でしょうか？報告書、質問書、回答書、全部をよく読まれていますか？
原発に対する不安とこの問題をごちゃまぜに考えてはいけないと思います。

[笑っちゃった]

ごーはらさんてホントに負けず嫌い。このブログに影響を受けてサイトまで作ってしまわれたのね。実害が大有りなので、笑ってばかりもいられませんが。でもおかしかったです、あの会見。
九州太郎さんに本当に感謝しています。

[とりあえず]

郷原さん、九州電力にいい会社になってもらいたいと本当に願ってるなら、少なくとも
「九電北朝鮮化」「経営者の暴走」「社長権限の私物化」
名誉棄損で訴えるとの会見等の、言動は撤回、謝罪してください。

このブログがこれだけ閲覧数が増えて、影響力が出てきたのは
他でもない郷原さんの挑発行為におかしさを感じての人も多いかと思います。
そして相手の立場に立って物を考えて下さい。
いくら第三者委員会の委員長だとしても、自分や会社を誹謗中傷されて、頭にこない社長や、社員がいますでしょうか？
このブログに賛同する人達の気持ちはそこに本質があると思います。
刑事、調査の専門家から見て、とるに足らない内容のブログかもしれませんが、内容の稚拙さを批判してるようでは本質が見えてないってことだと思いますよ。

[社員です]

呆れています様へ
九電が「やらせ」について反省すべき、国民の理解を得るために努力すべき、というお言葉はよく理解できますし、真摯に受け止めます。
ただ、ここは「やらせ」そのものについて論じている場所ではなく、「知事の責任を認定しない九電はとんでもない」という郷原氏の主張は正しいのか、その郷原氏の主張を丸呑みにした枝野氏の主張は正しいのか、について論じている場所です。
そのため、ここにいる九電社員が「やらせ」について十分に反省していたとしても、ここでのコメントは「郷原氏たたき」に集中してしまっているのだと私は理解しています。
ご指摘の点は、今後、九電社員全員が、実際の行動で示していかなければならない事と私は考えており、「それならば、こんなとこで書き込みしてる暇はないだろう」とのご意見かとも思いますが、もし郷原氏の言動に多少なりとも違和感があるとお感じであれば、この場での社員の言動について、ほんの少しでもご理解いただけると幸いです。

[koma]

あきれています様

お気持ちも分からなくはないですが、分けて考えられてはいかがでしょうか。

１、やらせメールは知事の意図にそって行われたか
２、やらせメールの責任は誰にあるのか
３、原発の安全性

このブログの論点は１番です。郷原氏は「知事のシナリオに沿って行われた」と言っていますが、眞鍋社長やこのブログに賛同されている社員の方は「知事に意図はなかった。濡れ衣だ」と反論されているのです。

２番に関しては「九州電力に責任がある」、と多分（私は社員でないので、社内の雰囲気は分かりませんが）、九州電力はすごく反省をされていると思います。

３番に関しては、私も正直言って、不安です。しかし福島で九電関係の方も作業されたと聞きます。それゆえに社外の人間以上に安全性について、議論されているのではないかと、（勝手に）推測しております。

すぐには無理でしょうが原発に変わる発電方法を開発して欲しい、ベトナムに原発を輸出するのは止めて欲しい、と個人的には思っています。

[私も疑問です]

でも確かに、ここのブログにコメントする一部の人たちの郷原氏への罵倒の仕方は、郷原氏の真部社長へのソレと同じにおいを感じます。罵倒の応酬は懸命な事ではなく、多くの人の理解を得たければ、正しいことをただ淡々と正確に主張するべきだと思います。そうでないと結局郷原氏と同じ穴のムジナだと思われてしまうと思います。

[終わりか]

日経です
ttp://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819891E3E5E2E1E38DE3E5E3E3E0E2E3E3E2E2E2E2E2E2

正味一時間の会見で、社長辞任への空気を作ってしまうのだから
郷原氏、マスコミのタッグは怖いですね・・・。
でも筋は通したと思います、社長の方が。

[koma]

呆れています様

それから、細かいようですが、「国民は心底不安に思っている」と、「国民」と言う言葉を使うのが、私はちょっと気になりました。
ここで私が「原発は不安だけど、すぐに廃炉にするのは現実的な話ではないと国民は思っている」と書いたら反発なさるでしょ。

国民と書かずに「私は」という言葉を使いましょうよ。

九州電力のやらせメールの有無に関わらず、福島の事故以来、私も原発を不安に思っていますよ。原発の近くに住んでいますし。

その部分は古川知事や九州電力とは考えが異なります。

でもそれは、このブログの論旨とズレますので、これ以上書くのは控えます。

[中年九電社員]

頭に来たさん、その怒り私にも分かります。よくもまあ郷原氏はそんな荒唐無稽で無責任な考えが出来るものだと呆れ返ります。
さて、まず、調査対象でないと言うのなら、第三者委員会報告書に「落書き」をした訳ですから消してもらいましょう。業務範囲を逸脱していたのであれば瑕疵担保責任または故意もしくは重過失による業務妨害が成立するかも。
また、消すだけで済むものではなく、内容が古川知事の名誉を毀損するものであり、そういう代物が九電サイトに公開されていた訳ですから、関係者の名誉回復、例えば謝罪や謝罪広告の掲載が求められるかもしれません。
何れにせよ郷原報告書を九電が検収して九電のサイトの掲示や官庁への提出も行われている訳ですから、今更悪あがきは無用。質問状への回答義務が免じられることはない筈です。

ふぅ、今夜は疲れますね。

[脱帽！]

終わりかさんの紹介された記事を読みました。

日経恐るべしですね。やっぱ、マスコミは怖い！としみじみ思いました。

で、結局論点は「知事の責任」を折りこめ、ってことなんですよね？知事は「辞任しない」って言ってるんだから、形式上折りこんでも大丈夫なんじゃないでしょうか？

でも、折りこんだ報告書を盾に枝野氏が知事に辞任を促したら、心底、「すげー」と思います。

[ジュリー]

頭に来た、さん。朝日の最後っ屁の郷原さんは、何を言い出したんでしょう。
知事の真意が調査範囲でないならば、どうしてあんな熱心に調べたんでしょう？？
どうして寄ってたかって九電に【【書け・書け】】と迫るんでしょうか？？不自然じゃないですか？？
契約で調査範囲がどうなのか知らないけど、、、たぶんファジーなんでしょうね。
九州太郎さん、、、何か感じます？

それで、、、脱帽！さん、何か感じます？九電が知事のこと書いたら辞任があるんでしょうか？？
第三者が書くのと、九電が書くのは、どう違うんでしょうか、臭いませんか？
中年九電社員さん、いいんだけど、少しゆるく考えませんか？

[うー]

まさかこれ程マスコミが酷い記事を書くとは。
真実なんて誰もわからないじゃないですか！
枝野氏の国会答弁と郷原氏の会見のタイミングがセットのように感じます。

[市民]

「経産相はよく言ってくれた。これをきっかけに勝ち目のない持久戦から撤退してくれれば」と社長の“変心”に期待した九電の男性社員は、本当にいるのですか？ もし、そんな自分のことしか考えない社員が九電の社員だとすれば、九電は、原子力を扱うに値しない企業です。

[脱帽！]

ジュリーさま
ブログにあるように『古川知事の辞任ありきの調査』だと、一目瞭然じゃないですか。調査もしてない段階で、郷原氏は知事に辞任を促しているんですよ。

「ごんぎつね」の話の中に、ごんが贖罪の気持ちから魚を盗んで主人公（名前忘れた）に届けるのですが、盗まれた人が主人公の家に魚があるのを見つけて、主人公をなぐるシーンがあります。当然、主人公はなんで殴られているのか分かりません。

ごん＝やらせメールを指示したり・メールを送った九電社員、主人公＝古川知事
に置き換えてください。。悪いのは九電社員のかたでしょ。

そして九電社員のかたは今、とても反省されているんでしょ。
それなのに、未だにお上からゴンの父親は「お前の子供が魚を盗んだのは、〇〇（主人公）に魚をとってこいと命令されたからだろ。早く〇〇が命令したと、ここに書け」と、兵糧攻めにあっている状態というか。

『お上（＝枝野氏）』も『ゴンの父親（＝眞鍋社長）』も実際のお話には出てこないですが。
書き方によって、眞鍋社長の行為はスンゴイ「美談」になるんですけどね。今のマスコミにそういう感性は皆無なのでしょう。

[たばた]

アクセス数がすごく増えていますね！！
開設当初に、偶然このブログを見つけた者としては、嬉しい限りです。当初は、１日３０件とかだったような…。遠い目・・・。

郷原氏も警戒（？）するようになり、このブログも出世しましたね！

あるサイトでは「怪ブログ」なんて書かれていますが、きっかけはなんであれ、沢山の方に読んで欲しい！と思っています！！

[アクセス数]

郷原氏が会見でこのブログの事を話してから、格段にアクセス数が増えていますね。
さすが郷原センセイ、その広報力は偉大です。

[私も呆れています]

私も呆れています。私は一九電利用者です。
郷原氏は好きではありませんが、ここの社員の方の反応を見ると「やっぱり九電は反省していない」と映ります。
報告書もブログも読ませていただきましたが、確かに第三者委がいっていることが全部正しくはないと思います。
でも古川知事が九電の役員とあったのは事実で、密室のやり取りは誰も分かりませんよね。
九電の役員の方や古川知事の弁明も信じられるのか分かりません。やらせをやったんですから。
だったら批判なんかしてないで第三者がそう思うならそう思われないように今後は気を付けると言うべきなんじゃないですか？
安全を確保して原発は早く動かしてほしいです。利用者に節電をお願いしているのを忘れないでください。

[同感です。]

九電社員は反省しているとコメントしている人がいますが、それこそ推測ではないでしょうか。恒常的にやらせを行っていた者が、そう簡単に反省するとは思えません。
社長の態度を見ていても、口ばかりでとても反省しているようには思えません。

[怪しかね]

九州太郎さん、あなた何者？
あんな膨大な第三者委員会の報告書をすみから隅まで読んで、あれだけの文章にまとめるって、フツーのサラリーマンにはできないよね。
時間的にも、文章力も凄いし。
あなた、ホントは九電から
お金もらって雇われた弁護士さん？
てことは、このブログも九電得意のヤラセってこと！？
怪しかねぇ

[koma]

怪しかね様

過去の私のコメントを読んでいただければ、このブログは「やらせ」でない、と分かっていただけると思いますが。

ちなみに、私はこのブログを見つける前から、郷原氏の発言内容に対して疑問に思うことが多かったので、仮にこのブログが九電に関係のある方のブログであったとしても（違うと思いますが）、「そりゃ、疑問に誰だって思うはず。誰だって郷原氏に聞いてみたいよね」くらいにしか思いません。

それで、このブログを読まれて、どのように思われました？

このブログがやらせとかやらせじゃないとか、私はそんなもん全く興味はありません。

このブログの内容は私の疑問に思ってたことを明確にしてくれた、と私は思っています。