|
●初めてブログをお読み頂く方は、是非下記をご覧いただけると幸いです。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
それでは、１１月１７日の最終記者会見について、具体的内容の分析に移ります。
郷原氏らが述べていた中には、報告書の根幹にかかわる点で、看過できない発言がいくつかありました。
第１点は、知事発言の評価です。（中継録画の２４分頃〜）
「我々は精一杯努力してまとめたのに、九電は問題の本質を受けとめようとしない。それどころか、知事発言が発端か発端でないのか、あるいは（５月１７日の保安院説明会で）電話をどちらからかけたのかなどの局所的な問題ばかりとりあげて、枝葉末節のことにこだわっている。」
知事発言が発端かどうかは「局所的問題」で、「枝葉末節」だというのです。
第２点は、知事の責任についてです。（録画の１時間５３分頃〜）
「委員会としては、知事の責任を認める、認めないということは問題にしたこともないし、知事の責任は全く考えていない。」
知事の責任は問うていないというのです。
第３点は、不透明性についてです。（録画の１時間５２分頃〜）
「全体、佐賀県と九電との関係が不透明だと書いてあることを踏まえて、逆に実際どうだったのか、この程度だった、或いは不透明なやりとりなど全くなかった、ということを説明してもらえれば、我々もそれはそれで納得する。」
不透明さがなかったことを、九電側が説明しろということでしょうか？
これらの点は、いずれも根幹に関わる部分であり、これまで言ってきていることとも矛盾するところがありますし、詭弁とも言えます。
●第１点目の「知事発言が発端かどうかなどは局所的問題で枝葉末節だ」という発言についてです。
一体、今まで、何を争っていたかと言えば、「知事発言が発端」（＝知事が賛成投稿を指示したという意味での）かどうかだったのではなかったのでしょうか？ それをと言い続けてきたのは、郷原氏と第三者委員会報告書であり、その点を盛り込んでいない最終報告書はおかしいと批判してきたのではなかったのでしょうか？？
第三者委員会報告書は、赤松報告書よりも踏み込んで、「古川知事の発言がやらせ投稿に決定的影響を与えた。」と結論づけています。１０月２６日の「緊急メッセージ」でも、第１点目は、「１知事発言ではなく「メモ」が発端だとする「見解」は社会常識に反する」です。「結論として、本件賛成投稿要請が古川知事の発言を発端とするものであることは、全く疑いようもない事実であり、それを否定する同社の「見解」は明らかに社会常識に反するものである。」と結んでいます。
また、１１月１６日の「法と経済のジャーナル」のインタビューでも、「問題は、九電の眞部利応社長が、第三者委の最終報告の認定した『古川知事の発言がやらせ投稿に決定的影響を与えた』との結論を何度も否定し、古川知事擁護の発言を繰り返していることです。」と述べています。
郷原氏は、この最終記者会見のこの発言部分では、知事発言が発端云々は局所的問題の枝葉末節であって、と述べたあとで、九電と佐賀県との不透明性についてどう考えるのかというところに話しを持って行き、上記の第３点目の話しにつなげているのです。そうすると、郷原氏が、本質的部分と言っているのは、この「不透明な関係」という点に尽きるのでしょうか？ それだけではなくて、不透明な関係がベースにあって、それが「知事発言による賛成投稿要請とそれを受けた動きにつながった」というストーリーだったのではないのでしょうか。だからこそ、「（賛成投稿要請をした）知事発言が発端」という点が争点になり、認める認めないの攻防になっていたというのが、私の理解です。
他方、「知事が賛成投稿要請を意図して要請した」という点は、根拠が薄弱で、九電からの質問状でもその認定理由を具体的に問うています。郷原氏が７月３０日の記者会見で賛成投稿要請は否定していたのが、なぜ最終の第三者委員会報告書では要請を認定したのか、その理由も問うています。
郷原氏らは、九電への公開質問状を見てもわかりますが、完全に誤解しています。九電が独自に改めてヒアリングしたのだろうという誤解です。だから、「いつ誰がヒアリングしたのか開示しろ」と公開質問状で言っていますが、そうではなくて、第三者委員会報告書（赤松報告書を含む）自身が認定している関係者の供述を前提として、知事と九電側の関係者のすべてが「賛成投稿要請」という点を否定しているのに、なぜ認定できるのか、根拠を示して下さい、と言っているのです。この点は、郷原氏はもちろん、阿部氏、古谷氏いずれも誤解して発言しています。九電側が別途に会社としてのヒアリングを行った結果を以て、第三者委員会報告書を否定しているかのように受け止めていますが、完全に誤解です。報告書自体の事実認定に至る論理展開の理由が理解できないから、説明してほしいと言っているにすぎません。
このように、「知事発言が発端」かどうかという点は、第三者委員会側の知事責任含みとしての「発端」ということは認めることはできない、ということで、それで争っているわけです。それを今更、「局所的問題」「枝葉末節」とは何たる言い草でしょうか。一体どういうつもりで発言したのでしょうか。理解に苦しみます。皆、強い違和感を感じたことでしょう。眞部社長の各紙インタビューでもこの点に触れていました。単に「知事面談の際に説明会の開催を知った」と言う意味での発端なら別に構わないのであって、それは最終報告書にも時系列で書きこんであるわけです。
●第２点目の「知事の責任」についてです。
「委員会としては、知事の責任を認める、認めないということは問題にしたこともないし、知事の責任は全く考えていない。」というのは、とても理解できないところです。「知事がシナリオ・演出で、九電が実行した」というのが、この第三者委員会報告書の一貫したストーリーです。知事が「賛成世論の作出」を要請したという書き方はここかしこに出てきます。もっとも典型的な記述は次の一節でしょう。
「このような同面談での知事発言の全体の流れからすると、同知事は、玄海原発再稼働に向けてのシナリオの中で、「県民向け説明会」を重要なステップと位置付け、同説明会の番組への投稿の中で「発電再開容認の意見」の割合が増えることを期待し、それを九州電力側に伝えていた。古川知事は、玄海原発再稼働に向けてのシナリオを描き、九州電力と外形的には距離を保ちつつ、実際には緊密な協力の下に、再稼働に向けてのステップを踏んでいこうとしていたものと思われるが、このような古川知事の玄海原発再稼働に向けての姿勢及び九州電力との関係は、前記１で述べた玄海原発３号機へのプルサーマル導入に際しての古川知事と九州電力側の関係とよく似た構図であったと考えられる。
いずれも、知事側は、住民参加イベントを通じて地域住民の安全性への理解の程度などの「民意」を把握する意向を示し、一方で、同イベントでの「民意」が原発推進に賛成の方向に向けられるよう九州電力が動くという構図であり、その「民意」を作出する手段として、プルサーマルに関しては佐賀県討論会での社員等の動員と「仕込み質問」、今回の原発再稼働に関しては、説明番組への賛成投稿要請という方法が使われたものである。」（ｐ２８）
「このような両者の協力関係を前提にすれば、6 月21 日の知事公舎での面談において知事の発言を直接聞いた副社長、本部長、佐賀支店長の3 名、そして、同支店長が作成した上記メモで知事発言を知った九電社員のうち、玄海原発に関連する業務に従事していた社員にとって、知事が求めている「賛成投稿」を行うことが玄海原発再稼働につながるとの期待から、何らかの方法でそれに応じようとしたものと考えられる。まさに、同知事の発言は、本件賛成投稿要請行為に決定的な影響を与えたものと言える。」（同）
古川知事が、プルサーマル導入時と同様に、玄海原発再稼働時も、再稼働に向けたシナリオを書いていて、九電がこれに協力したと言っているのです。これを見て、一般人でもマスコミでも、知事の責任を問うている、というより「やらせメール」と「仕込み質問」の張本人は知事だと言っていると受け止めます。どうやったら、「知事の責任は全く問題にしたこともない」と言えるのでしょうか？
続く
|
全体表示
[ リスト ]
あのですね。
なんだか、わけわかんない状態で、すごくストレスを感じるんですけど。
郷原さんと枝野さんが、「問題だ！」と言っているのは、佐賀県知事が「やらせメール」の張本人だということですか？
それとも「やらせメール」をさせるつもりが無かったとしても、そのきっかけを作ったのは「不注意でけしからん！」ということですか？
ここでお尋ねしても仕方ないのはわかっているんですが、まずは、そこをハッキリさせてくれないと、議論が全くかみ合わないと思うんですけど。
2011/11/20(日) 午後 11:30 [ わけわかんない ]
大変勉強になるブログですね。
｢行政手続法違反｣の説明は納得です。どうもおかしいな、いくら何でもそんな権限あるのかな、と不思議に思っていました。｢法治の否定｣｢政府の根拠なき介入｣は本当に危険な兆候ですね。
今回の件とは無関係ですが、普段から当たり前のように行われている、官僚の各業界に対する法的根拠のない｢強い要請｣も該当するのではないかと思いました。
2011/11/20(日) 午後 11:37 [ 薩摩次郎 ]
あれ？ストレステストって｢行政指導ベース｣なのですか？！法律で明確に実施を義務付けられたものじゃないのですか？
しかも、審査方法がまだ決まっていないなんて。。。ひどすぎる。
ttp://www3.nhk.or.jp/news/html/20111114/t10013951391000.html
欧米でこんな杜撰なことをしたら、すぐに政府は訴えられてしまうでしょうね。
ttp://sankei.jp.msn.com/world/news/111115/erp11111512330006-n1.htm
2011/11/21(月) 午前 0:18 [ 薩摩次郎 ]
九州太郎 様
いつもしっかり読ませていただいています！
ところで、このページ、ちょっと読みづらいのですが、行間つまっていませんか？
文字もこれまでより大きく濃いような？
多くの人に読んでもらうには、少しすっきりさせたほうがよいと思います。
できればよろしくお願いします。
2011/11/21(月) 午前 0:35 [ かちがらす ]
かちがらす様。 どうも失礼しました。ワードで打って、そのまま張り付けているのですが、時として行間がつまってしまって、どうしたものか・・・と思っていたところでした。ご指摘をいただいたのを機会に、ワードで行間を広げてから張り付けてみました。多少読みやすくなりましたでしょうか？ いつもお読みいただき有難うございます。
2011/11/21(月) 午前 1:05 [ kyusyutaro ]
「わけわかんない」さん 整理してみると・・・
郷原さんは、やらせメールも仕込み質問も、み〜〜〜んな知事がシナリオ書いた張本人だという立場。「知事が九電に誤解招くような言い方して軽率でけしからん！」ならまだいいけれど、そうじゃない。
九電は、やらせも仕込みも自分がやりました、本当に申し訳ありません！でも知事からそんな指示うけていません、知事に濡れ衣着せるわけにいきませんという立場。
枝野さんは、第三者委員会（イコール盟友郷原さん）の言うこと黙ってきけ！社長も辞めろ！ さもなくば、再稼働はゆるさん！という立場。
・・・という整理かと・・・。
2011/11/21(月) 午前 1:23 [ わたしもやっとわかった ]
わたしもやっとわかった様へのレス
う〜〜〜ん。。。。
整理していただいたコメントを見ると、結局、枝野さんが言ってることが、一番わけわかりません。
結局のところ、事実はどうなんだ！ということの解明が最優先事項なのではないでしょうか？
枝野さんは色々忙しいでしょうが、この疑問に答え、その背景にある問題を解決してもらうよう全力を尽くしてもらいたいと思います。
2011/11/21(月) 午前 1:54 [ やっぱ、わけわかんない ]
九州太郎様、細かいことですが、本文中に
＞阿部氏、古川氏いずれも誤解して
とあるのは、
＞阿部氏、古谷氏いずれも誤解して
のこと（川→谷）ですよね？
2011/11/21(月) 午後 9:23 [ 中年九電社員 ]
大変失礼しました。今、修正しました。「中年九電社員」さんには、このブログの立ち上げ間もないアクセス数極少の頃から読んでいただき有難うございます。
「やらせブログ」という書き込みが増えてきましたが、そうではないということを、当初からアクセスして頂いている皆さんにはよくご理解いただけていると思います。少々、悲しいものがありますね。。。
また、応援のメッセージを入れて頂いている多くの皆様には感謝しております。報告書内容への具体的質問、疑問に対して、何も議論が進まないというのはとても残念です。明22日が第三者委員会委員による回答期限ですが、その具体的回答が示されることを心から期待しているところです。きっと皆さんもそうだと思います。
もうしばらく落ち着く時まで続けてみたいと思っていますので、お読みいただければ幸いです。 九州太郎
2011/11/21(月) 午後 10:24 [ kyusyutaro ]
九州太郎様
私も悲しいです。どうして「やらせブログ」なんて言葉が出てくるのでしょう。
これも郷原氏のレッテルはりのなせる技でしょうか。
なんだか本当に悲しいです。
でも、我が身を振り返ってみると、福島の事故の前は私は『反原発』と訴えている方々を「ちょっと変わっている人」と思っておりました。
いつから、そう思うようになったのか、本当に不明です。もしかしたら、それは誰かによってレッテルはりが行われていたのかもしれないなあ〜、と最近思ってます。
誰かにレッテルをはることによって、私は「自分は普通だ。変わっている人と思われたくない」と思っていたような気がします。
このブログに限らず、みんなが（勿論私も）、フラットな状態で、自由に自分の思いを発信でき、議論できればいいな、と思います｡
ちなみに、私は土曜日に少しやりとりしていた、郷原氏の味方の、嫌いじゃないですよ。いやみと本音が混ざってて、混乱しましたが。彼の中の正義も、こちらには伝わってきましたので。
2011/11/21(月) 午後 11:03 [ koma ]
九州太郎 様
行間、さっそく改善していただいてありがとうございました。
とても読みやすくなりました！
アクセス数が増えてくればいろんな書き込みが混じってきますが、気になさらずお続けください。
初めて来訪される方々にも、先入観なく読んでいただきたいと思っています。
2011/11/21(月) 午後 11:58 [ かちがらす ]
いろんな書き込みが混ざるのこそ、健全なブログであることの証拠。
これがやらせブログだったら、情報統制しまくりの気持ち悪い出来に
なってるよ。笑
もっとも、やらせブログという構図を作り上げないと、このブログを批判できない一部マスコミも増えてきたみたいですけど。
中身の妥当性を論じずにね。その能力がないのかもしれんが。
2011/11/22(火) 午前 0:04 [ 中身が重要 ]
すべての投稿・ご意見を拝見した感想です。
ガイドラインさんの論考が白眉で、
ことここに至っては、やらせは瑣末なこと。
社長の責任の8割は委員長選任に当たっての不注意・楽観かと思います。
経営陣は、報道で拝見する限り、知力・胆力十分と拝察します。
この理不尽に、節を曲げずに耐えていただきい。保身と見る人もいるのが笑止の限りです。
当方北九州在住の純血種の九州人。電力供給の受け手としての利害関係者です。
当方電力供給の受けて
2011/11/24(木) 午後 9:17 [ kuman ]
ブログ主の言っていること、賛同する方の意見がいっさい理解できない。・2005年のプルサーマルで質問者18人中8人が九電で台本通りの質問。→結果、日本で最初のプルサーマル運転。
2011玄海再稼働も類似の手口でやらせ、証拠隠滅→手に負えなくなり第三者に調査依頼→自分たちにとって予想外に不利な結果なので書き換えて提出（自分たちの身内の証言によって）
いったい電力会社は第三者委員会を単なる下請けとしか思っていない。九電および古川康は、いままで運命共同体で民意そっちのけの推進ありきの経産省や第三者委員会の結論にとまどっている。
2011/11/24(木) 午後 11:29 [ 原発終焉 ]
（続き）
だっていままで、国策の原発は、四角いものまで丸く変えて、関連する利害関係者一丸となって「赤信号みんなで渡れば怖くない」といって渡り、本当に大事故になっちゃったもんね。
つまり九電と佐賀県知事のみが古いフレームワークの中で予定調和的に動いたが、いままであった”落としどころ”がなくなったという。
すなわち、安全の根拠なき、地質を全く読み込まず今日まで生きながらえてきた原発推進の内部分裂、終焉を象徴している。
しっかし九電のマヌケな対応ぶりは、再稼働を自ら遠ざけているとしか思えない。ま、私にとっちゃそのほうがありがたいがね。
とにかく、九電のやったことは民主主義の根幹に抵触する重要事項でありまったく看過できない。ウソつき集団だもの。プルサーマル矯正稼働集団だもの。しかし、国も同罪じゃないか、カネをもらった自治体も漁連もやらせの司会者もCMタレントも御用学者もいままでいっしょだったじゃないか！って言いたいのかね。ま、その通りなんだが。とにかく古いパラダイムにしがみつき、屁理屈に屁理屈を重ねるこの擁護ブログおよび九電経営陣は誰がどう見ても退場！だね。
2011/11/24(木) 午後 11:32 [ 原発終焉 ]
・・・っていうか、第三者委員会の結論をくつがえす権利は、九電にない。そのひとことで、終わり、一般常識ではこの禁じ手をしてしまったことで、トップ含め取締役総取っ替えはごく普通。電力業界はちがうらしい。
しかしブログ主はなんで正体を聞かれても無視なのかね？薄汚い原発マネーを舐め尽くしているとしか思えないのだが。
きわめつけは、電力の安定供給。そのすぐ後ろに、安全の根拠なき再稼働を準備しているのさ。で、数日おきに日本全国で震度4-5の地震。推進派のひとって、だれひとり日本のおかれている地質学のリスクをまともに説明しない。それはどうでもいいとして、さあ、次はどこにきますかね、震度6以上。川内と玄海が吹っ飛べばいいんじゃないですかね。
2011/11/24(木) 午後 11:40 [ 原発終焉 ]
2011/11/24(木) 午後 9:17 [ kuman ]
やらせが些末なこと
とあるが、全く理解できない。子どもでも理解できるが。
民主主義という大袈裟な言葉を持ち出すまでもなく、そんな言葉は当らないのだが。表を裸で歩くのがあなたの常識なのか。
それくらい、まっとうな人間としての常識がない。
これが、電力業界なのか。利権供与されているやつの典型なのか。
情けない。
2011/11/24(木) 午後 11:43 [ 原発終焉 ]