|
コメント欄の話題が、マスコミに少し及びましたので、マスコミの皆さんへのお願いを兼ねて、少し気付きの点をまとめてみました。
今回の「九電第三者委員会事件」は、マスコミ報道のあり方も含めて、問題提起になる部分があったと思います。
今後に期待する観点から、何点か整理してまとめてみました。
〇取材対象に「感情移入」していませんか？
プレスの真髄は、真実の追究です。片方の当事者に感情移入してしまうと、見えるものも見えなくなってしまいます。
今回のきっかけは、九電による「やらせメール」でしたから、それ自体は抗弁の余地はあまりなく、「九電けしからん！」という気になるのはやむを得ないのかもしれません。しかし、その後の第三者委員会報告書は、「その張本人は古川知事であり佐賀県である」というのが実質的な骨子ですから、それはまた別の問題提起として、じっくり客観的に分析されてしかるべきです。ところが、「やらせメール」での先入観の延長で、無批判に第三者委員会報告書を受け止めてしまうと世の中をミスリードしてしまいます。
〇当事者のキャラクターや肩書きに左右されていませんか？
人の印象の多くは見た目で決まるといいます。今回、九電社長、会長という九州財界のトップのいかにも「財界人」という風貌と、いったん辞意を表明したが松尾会長と取締役会で否定されて眞部社長が留任したことに対する反発。それらによって、眞部社長を知らず知らずのうちに、傲岸不遜視、悪玉視してしまう嫌いがなかったでしょうか。
対する郷原氏は、イケメン、インテリ風の風貌、低音のソフトタッチの語り口に加えて、元特捜検事、長崎疑獄事件？立件の立役者、マスコミへの頻度高い登場等々、予断に陥りやすい材料がありすぎました。これらのキャラクター、見た目の印象、肩書が、記者の皆さんの予断となっていないでしょうか。
もし、両者の風貌、キャラクター、肩書が全然違っていたとしても、その主張が同じであれば同じように扱ったと確信を持てるでしょうか・・・。
〇第三者委員会報告書や九電報告書を全部読まれたでしょうか？
取材する第一線の記者の皆さんは、なかなかじっくり資料を読み込むことが時間的に難しいという事情はわかります。入稿の締切に追われる中で、ともかく一定字数でポイントをまとめ送稿しなくてはならない、キャッチーな言葉があればそれをどうしても使ってしまいがちになるし、デスクや整理部も見出しとしてそれに飛びつきやすいという面が多分にあることでしょう。
しかし、それでも本件の公平かつ客観的な取材のためには、自ら基本資料を読み込んでみた上で、取材し会見に臨むことは必須条件だと思われます。これだけの騒ぎになったのですから、できれば日々の取材に追われることのない遊軍的記者を配置して、その人がじっくりと疑問や取材すべき事項をピックアップして指示する、というような分担が望ましかったと感じます。
ただ、自ら報告書を頭に入れないと、疑問も湧きにくいですから、記者会見での発言を（そのニュアンスも含めて）右から左に配信するだけになってしまいがちです。多忙とは思いますが、自らラインマーカー持ってじっくりと読んでみて、郷原氏の言動に照らし合わせてみると、必ず一つや二つは素朴な疑問が湧いてくるところがあると思います。記者の皆さん同士で、双方の立場になり変わって簡単なディベートをやってみるというのも、疑問点、取材すべき点を浮き彫りにするのに有効な方法だと思いますし、後述する多角的取材も理解を深めるためには必須です。
〇「話が大きくなってほしい」という潜在的願望はありませんでしたか？
社会部にいると、世の中平穏というと商売上がったりの面があり、事件が起きると記者の皆さんも燃えるというところがあるのではないかと思います。今回の件は、九州財界の雄である九電と、自治体の首長佐賀県知事の「不透明な関係」、「知事の要請＝知事主犯説」という「事件」としては格好の素材ですし、加えて今注目の原発やその再稼働に関わる話ですから、話題性としては抜群です。枝野大臣まで参入し、舞台と役者は揃いました。
事件は、大きくなるほど「おもしろい」という面があることは否定できないところです。本当はそれではいけないのですが、「九電―古川知事の癒着」、「知事によるシナリオ」という大きい構図を描く郷原第三者委員会報告書に、潜在的に惹かれるところはなかったでしょうか。
〇記者会見で「圧迫質問」をされましたか？
物事を探る取材の方法にはいろいろあると思いますが、（釈迦に説法だと思いますが）記者会見の場合、単に発表内容をなぞるだけでなく、発表者側の意に添わない質問をしてみることも有益な方法だろうと思います。就職面接で面接官が「圧迫質問」をあえてして、その反応を見るというのも良く行われる手法です。
郷原氏は、「（疑問は）局所的問題だ」「今回のマスコミ報道内容は大変いい」と言いつつ「局所的質問」を封じるような空気を醸成していました。しかし、私が見た範囲内だけですから、他にも出ていたのかもしれませんが、佐賀新聞の宮崎記者と西日本新聞のカワイ記者の質問は、その空気を破るもので、大変光っていたと思います。実際、その回答を通じて、今まで知られていなかった事実や郷原氏の考えがボロボロでてきたわけですから、殊勲賞です。そういう「圧迫質問」を一つでも二つでもいいですから、ぶつけてほしかったと思います。
古川知事の記者会見では激しい質問が多数あったのと比べると対照的な印象があることは否めないところです。「個人的接触だったはずのやりとりを、なぜ県議会で公表したのですか？」という誰でもが感じる疑問をまずはぶつけてほしかった・・・。
〇多角的取材をされましたか？
いろいろな報道では、取材記事に加えて、「識者のコメント」というのがだいたいは付くのが一般的かと思います。今回の件では、第三者委員会に九電が疑義を呈する、大臣が再稼働を認めないと発言するという異例の展開になったわけですから、関係の識者の意見を聞いてコメントとして載せるということがあっておかしくなかったと思いますが、それがあまりなかったように感じます。産経新聞が、日弁連第三者委員会ガイドラインの策定作業に携わった中心の一人である斉藤誠弁護士のコメントを載せていたくらいしか記憶にありません。
もし、他の弁護士や検察・裁判官ＯＢ、日弁連ガイドライン策定関係者、行政法の学者、コンプライアンス論の識者等の意見を求めて載せていたら、記事の幅と深みはずいぶん違ってきたでしょうし、それは客観性担保の有効な方法だったと思います。 ネット掲載記事には載っていないだけ、というのであれば、お許しください。
〇ダブルスタンダードを許していませんか？
郷原氏は、小澤元代表の秘書の立件に関して一貫したスタンスは、「検察が政治に影響を与えてはいけない」という検察の謙抑性ということだったと思います。しかし、今回の郷原氏は、個人的立場での行動も含めて、目一杯政治的影響を与えるようなことをしています。別途述べるつもりですが、北電に関する道庁第三者委員会報告書や、国の第三者委員会報告書の謙抑的記述とは対照的に、証拠がないことまで含めて、思い切り推論、憶測的記述を展開しています。私は、これはダブルスタンダードだと思います。
あるいは、枝野大臣が、九電の姿勢は「法律以前の問題だ」とし、「再稼働は認めない」とまで言いました。「悪人を懲らしめる正義の味方」的取り上げ方が目立ち、法治の欠如にまったく疑義を呈するところがないのは不思議でしたが、これが例えば、不祥事を起こしたテレビ局が、「ガバナンスができていないから、電波の割り当ての免許更新は認めない」と政府に言われたとしたらどう反応するでしょうか？ 政治的中立性の侵犯ややらせ番組等々、それに類似の事件は過去にもありました。
電力会社が公益企業であるのと同様に、テレビ局もマスコミの一角を占める「社会の公器」です。もしそういうことを政府に言われたのであれば、政治の不当介入、電波法違反、表現の自由侵害等、あらゆる主張をして政府に対抗することでしょう。そういう事態を想像すれば、枝野大臣が法律以前の話だとして再稼働を認めないという発言の重大な問題性は、想像していただけると思います。これも潜在的ダブルスタンダードです。
〇断定的に報じる恐さに思いを致してほしい・・・。
マスコミは「社会の公器」ですし、ネット全盛とはいっても、まだまだ国民への影響力には大きなものがあります。そういうマスコミですが、それまでの断定的、攻撃的な記事が一夜でひっくり返るという例がこれまでもありました。
最近では、厚労省局長の冤罪事件が記憶に新しいところです。局長に依頼したという政治家の参考人聴取もせずに立件したり、起訴状で描く認可書の渡し方が実務的に考えられない等の問題指摘が多々ありましたが、ああいう形で思わぬところから冤罪だとわかるまで、それらが吟味されることもありませんでした。中央官庁の局長逮捕というセンセーショナルな事件を、検察のリークのままに報じたというので、批判もされました。
松本サリン事件もそうです。疑われた河野善行さんの手記にもありますが、農薬を扱っていたというだけで犯人扱いされ、実際にその農薬で同じような現象が生じうるのかの検証も欠いたまま、ずっと警察もマスコミも犯人として扱い続けました。ところが、地下鉄サリン事件を契機に、松本サリン事件の全貌が明らかになり、やっと河野さんは無罪放免となりました。
もっと遡れば、「教科書書き換え事件」というのがありました。昭和５７年（１９８２年）に、「文部省が、教科書検定で「侵略」を「進出」と書き換えさせた」というニュースが大々的に報じられました。外交問題にもなり大臣は陳謝するも、結局そういう事実はなかったことが明らかとなり、新聞は検証記事を出すに至りました。評論家（元・上智大学教授）の渡部昇一氏が「一犬虚に吠ゆれば万犬実を伝う」として批判したことで露見したものです。
どの例も、基本的裏付け取材を行わないままに、発表者なり主張者の言い分をそのまま報じたがために、国民を大きくミスリードする結果となったものです。これらは、各マスコミの中でも「教訓」として蓄積されているのではないかと思います。
本件が、それと同じだとまでは言いませんが、基本資料を読み込む→疑問点を浮かび上がらせる→当事者及び識者に取材する といった基本作業を踏まえていただきたいと感じました。
まだ最終的に収束したわけでもなく多少の波乱はあるかもしれませんし、今後この事件を教訓にして例えば第三者委員会ガイドラインの見直し等の議論が起こることもあると思いますが、そういうときには、バランスの取れた報道をお願いできればと思います。
知った顔をして生意気なことを言って申し訳ありません。「外からの一つの見え方」ということで、少しでもご参考になるところがあれば幸いです。
|
全体表示
[ リスト ]
どっかの新聞では、執拗に複数の「社員」の声を登場させ、
社長へ辞任圧力をかけた所もありましたね・・・
会社は「株主」のものじゃなかったですか？某経済紙さん。
株主に信任された社長を、怪しげな社員の声を使って、
やめたら楽になる的な報道の仕方してて恥ずかしくないですかね。
おたくの主義主張と反するでしょう。
決して「株主」の声ではないのだから。
2011/12/4(日) 午後 6:15 [ 匿名社員の声報道 ]
匿名社員の声報道さん そんなことがあるんですか？それはひどい話だ。でもまあ、今まで九電さんはじめ各電力さんがあちこちにかけてきた圧力に比べりゃ、テラ分の1以下で話題性に乏しいのでもっと派手にやってもらわないと釣り合いがとれませんよね。（笑）
2011/12/4(日) 午後 9:09 [ びんびん ]
韓国が原子力発電所を日本海側に新たに作るようですね。
さて、どう報じられますか。。。
九州北部に住む反原発の方々はどう反応するのでしょうか？
2011/12/4(日) 午後 10:38 [ 薩摩次郎 ]
思い込みの激しい人の投稿内容がやたら「いちゃもんつけ」に変わってきたようです。孤立化すると変な方向に行きそうなので書き込みは控えるようにします。
2011/12/5(月) 午前 0:30 [ Atsukan ]
11月の終わりからめっきり九電批判の新聞記事が減ったような気が。
世間も飽きたのか、新聞も本当のことが分かったのか・・・。
「そのニュース、本質は何だ」
本質は「九電の言うとおり」で何も面白くなかったのかも・・・。
がんばれ九電！
2011/12/5(月) 午前 4:57 [ ルイス・キャロル ]
仕事がらみでも、街角でたまたまでも、マスコミに取材を受けた経験がある方はご存じでしょう。どんなに短くても彼らは必ず｢ヤラセ｣なり｢仕込み｣を行います。そんな如何わしい代物が全国ニュースの一部として報じられてますからね。
彼らの存在意義ってあるんでしょうか。そんな仕事をしてお子さんたちに顔向けできるんでしょうか？
2011/12/6(火) 午前 0:30 [ 豊後次郎 ]
みなさんの言われる通り、マスコミはひどい。
福島第一の事故のときに御用学者、安全保安院、東電のウソをそのまま垂れ流した安全デマ拡声器と化した・・・。
そして蓋を開ければ炉心溶融、メルトダウン、官と民の癒着の構図が招いた人災・・・さすがにアホなマスコミも、真実は隠せなかった・・・。
2011/12/6(火) 午前 2:39 [ マスコミは ]