|
コメントを拝見し、初めて宗像紀夫氏が、新聞にコメントを寄せていることを知りました。宗像氏には、是非本件のコメントをしていただきたかっただけに、正面から問題指摘していただけたことには、感無量です・・・・。
先月の１１月２３日付け記事で、以下の提案をしました。その中で、検証していただだきたい「検事OB」の中で念頭にあったのは、正に宗像紀夫氏でした。
その宗像氏のコメントが、朝日新聞に掲載されたというのは、非常に興味深いところです。これまで、郷原氏の宣伝媒体は、常に朝日新聞系でした。
郷原氏の意向に沿った記事を載せていたのは朝日新聞でしたし、同紙のWeb雑誌であるAstand 「法と経済のジャーナルAsahi Judiciary」
も、詳細に郷原氏のインタビューを載せていました（記者会見と同じことを言っているので、録画を聞いて発言を起こす必要がないので助かりましたが・・・）。
雑誌AERAも、朝日新聞社の発行です。
その朝日新聞が、郷原氏を批判する宗像紀夫元東京地検特捜部長のコメントを掲載したとは、皮肉な気がします。
この辺は、マスメディアのバランス感覚だと信じたいところですが・・・。
●なお、宗像氏以外に、国広正弁護士もコメントを寄せています。国広氏は、日弁連第三者委員会ガイドラインを作った３人の弁護士の中のおひとりです。そのコメントに言う「問題のある委員会」には、郷原氏の九電第三者委員会も念頭にあるものと想像しています。
以下、両氏のコメント記事を抜粋させていただきます。
●なお、郷原氏は、本日発足した「オリンパス監査検証委員会」の委員になった由。もう九電関係は忘却の彼方になるかも・・・。
なお、同検証委員会の委員長は、大泉隆史・元大阪高等検察庁検事長だそうですが、同氏は、九電を含む各電力会社の原発の国主催等のシンポジウム等に関する国（経産省）の第三者委員会の委員長でした。この組み合わせはなかなか興味深いものがあります。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
朝日新聞 2011.12.07付け朝刊
（耕論）不祥事と第三者委員会
国広正さん、宗像紀夫さん、真山仁さん オピニオン抜粋
「●公平さ疑うときは検証を
弁護士・元東京地検特捜部長、宗像紀夫さん
かつては企業不祥事があると、社内の調査委員会が事実関係を調査することが多かったのですが、調査の信頼性を高めるため、利害関係のない第三者の弁護士などに、中立・客観的な立場で事実関係を調査してもらい、再発防止策を提案してもらう方法がこの１０年余りで定着しました。しかし、第三者委員会には決まった形はなく、あり方を定めた法律もありません。
私は過去に何件か第三者委員会の委員長などを引き受けましたが、その時に留意したのは、予断や偏見、その他政治的な思惑などを一切持たずになるべく多くの関係者に話を聞くこと。そして、契約上守秘義務が課されているか否かに関わらず、調査で知り得た事実を勝手に公表しないということでした。大きい企業の不祥事ですから、新聞記者などが調査内容を聞こうと接触してきましたが、途中経過は一切話しませんでした。
昨年日弁連が策定した「企業等不祥事における第三者委員会ガイドライン」でも、「独立した立場で中立・公正で客観的な調査を」「調査報告書提出前にその全部または一部を企業等に開示しない」と定めています。
こうした観点から見て、問題となるものもあります。九州電力の「やらせメール」問題に関する第三者委員会の郷原信郎委員長の行動です。
まずは、郷原氏が、委員長内定後、就任直前に古川康・佐賀県知事と面会して、「早期に辞任した方が政治的ダメージは少ない」と辞任を促したことです。最も重要な調査対象である古川知事に辞任を求めるという行動を見ると、郷原氏が何らかの予断を持って調査に臨んでおり、中立・公正な立場ではなかったと言われても仕方ないのではないでしょうか。
その後７月３０日、古川知事が記者会見でやらせメールへの関与を否定するや、郷原氏も委員長として会見し、「知事の発言は結果的にやらせメールの引き金になった」と反論しました。まだ本格的な調査も始まっていない段階でのこのような発言は、委員会に対する信頼性を失わせるものであり、越権行為と言えます。
北海道電力（北電）泊原発３号機のプルサーマル計画をめぐる「やらせ」問題は、第三者委を考えるうえで参考になります。道庁の関与を認めた北電の第三者委の報告に対し、道側は全面否定して、独自に検証委員会を設置しました。その検証委は、道幹部の「やらせ」への関与を認定しましたが、道の組織的関与は認めませんでした。
第三者委の結論が常に正しいとは限りません。調査を依頼した企業などが第三者委の中立・公正さに疑念を持つ時は、検証チームを立ち上げて第三者委の活動を調査するというのも一つの方法ではないでしょうか。」
●「真因」解明に欠かせない 弁護士・国広正さん
「・・・ただ第三者委員会にも条件が必要です。企業からはもちろん世間の「空気」からも独立し、中立、公正で客観的な調査ができる専門家集団でなくてはなりません。しかし、問題のある委員会も多いのが現実です。マスコミも含め利害関係者が報告書を読んで厳しく評価し、名ばかりの第三者委員会を淘汰していくことも重要です。」
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「第三者委員会報告書が正しい正しくないに関わらず、委託した以上は全面的に従うべき」との論を繰り返し述べる枝野経産大臣に、この宗像氏のコメントを読んでもらいたいですし、記者会見で記者の方には是非質問していただきたいものです。
お二人のコメントに元気をいただきましたので、全体総括の続きを更に書いていきます。正に九電第三者委員会事件の異例さ、郷原委員長の行動の不審さに筆を進めようとしていたところでした。
|
全体表示
[ リスト ]
このブログを11月頭から読んできた私にとっても、九州太郎さんと同じで、感無量っていう心境です。
非常に重く、貴重な見解を述べられた宗像氏、掲載した朝日には感謝したいところです。
また郷原氏が新日本の監査検証をすることになったというニュースですが、この問題は監査法人が、損失隠しといういわば粉飾を見逃したのか否かが問われてるものです。
以前、粉飾決算事件といえば、郷原氏のライフワークといっても過言ではないライブドア事件というのがありました。
あの事件は、会計士が起訴され全員有罪、監査法人も解散するという非常に分かりやすい形での監査責任が問われた事件です。
しかし、郷原氏はLDの粉飾を「会計上の技術」にすぎないものとし、
株主の投資判断を誤るほどの粉飾でなないというご認識をもたれ、
いわば粉飾を「矮小化」する方向での見解を述べられていました。
ですので、このオリンパスの損失先送り事件では、どういうスタンスで臨まれるのかも非常に興味深いところです。
2011/12/9(金) 午前 0:50 [ 感無量 ]
法と経済のジャーナルAsahi Judiciaryの第三回がアップされたようです。
そしてなんと宗像氏への批判も急きょ電話でインタビューして郷原氏に聞いてるようです・・・。
しかし、異常な量ですね。
2011/12/9(金) 午後 5:03 [ 朝日・・・ ]
朝日新聞は、郷原氏と個人的なパイプを持ち、異常な量のインタビュー記事を掲載し、そして宗像氏が批判するとすぐ反論の場を与え、タイムリーにアップするという仕事の早さを見せてくれてますが、
この様を見ると、宗像氏の見解を全国紙で掲載したのは「バランス感覚」を発揮したとか、「宗像vs郷原」という商業的な対立構図を鮮明したい、とかではないみたいですね。どうやら・・・
ずばり、宗像氏が「第三者委員会」というトピックな論点を語るに際し、まさか郷原氏個人を批判するような見解を出されるとは、朝日新聞にとって全くの「予想外」だったのではないかと推測されます。
「渋々」、掲載したってのが本音なのではないでしょうか？
私には、郷原氏の「正当性」をアピールし、九電を追い詰めたいという執念みたいなのが朝日の根底にあると感じざるをえません。
郷原氏が社会的に淘汰されることが絶対あってはならないという感情が絶対あると思うのです。
それがどこからくるものなのかは分かりません。
ただ、「利害関係」とかそんなちゃちなものに因るものではない気がしてます。
2011/12/9(金) 午後 5:51 [ 朝日と郷原氏 ]
びんびんさん
あなたの自己分析を興味深く拝見させていただきました。きちんとしたお答えありがとうございます。以下私の考えです。
�´△砲弔い討論鏝紂峺胸厠呂諒刃騨�用」のスローガンの下に国策として高度成長を支えてきました。したがってあなたが指摘された「負の側面」の部分の露出の少なさについては完全に同意します（この件は、あなたにアドバンテージ、ただ、これほどの激甚災害は、少し留保）
���イ砲弔い討�
現時点での日本の最高の技術水準で、安全対策がなされるものと思います。この辺については素人ですので、仮定でしか議論できませんが、九電も事ここに至って手抜きをするとは考えられません。（この件ではイーブン）
�い砲弔い討蓮�杞憂に過ぎると思います。北部九州の地震発生率、1901年の官営八幡製鉄所の立地決定に至る経過などをお調べになると・・・
安全性に議論がいってしまいましたが、びんびんさんは、いわゆる「郷原報告書」についてどう思われますか？
2011/12/9(金) 午後 7:41 [ kuman ]
朝日のインタビュー記事で、宗像氏を「第三者委員会ガイドラインすらよく理解されていない」と批判している郷原氏ですが、宗像氏が正しいのか郷原氏が正しいのか私にはまだ分からない。
しかし、郷原氏の「趣旨」発言には注意が必要である。
なぜか。「趣旨」を時に曲解してきたのは彼の方だったから。
陸山会事件が記憶に新しいところであろう。
虚偽記載を「期ずれ」、「形式上のミス」という表現で矮小化して
政治資金規正法の「趣旨」を曲解なさっていたのがまさに郷原氏。
裁判がはじまるずっと前、朝まで生テレビで、郷原氏と元検事の若狭弁護士がこの「趣旨」について議論をされていたのを見たことがある。
若狭氏は、すべからくカネの出入りを明らかにし、国民に判断してもらうのが趣旨であるとし、こっちのカネは記載してこっちのカネは記載しないという恣意的な判断の介入があっては趣旨が没却されるという内容の発言をされていた。
郷原氏の解釈とは180度異なるものだったが、私は若狭氏の見解の方が納得いった。
そして結果として、地裁レベルでは郷原氏の「趣旨」に基づく政治資金の会計処理は違法と断罪され、秘書三人が有罪にな
2011/12/9(金) 午後 9:08 [ 「趣旨」言及に注意！ ]
またライブドア事件でもやらかしている。
会計の専門家でもないのに、大型経済事件に首をつっこむという勇気は認めるが、具体的な粉飾の仕組みについて全く理解されてない箇所が随所に見受けられた。
今回の朝日のインタビュー記事の聞き手は村山氏という方だが、経済事件が専門の彼なら郷原氏の理解の浅はかさに気付いておられたかもしれない
細かい指摘を言うと、資本と利益の区別の論点の時、彼は「資本準備金」と利益の区別という表現を使って著書でもツイッターでも説明されるが、
資本準備金ではなく、正しくは「その他資本剰余金」と利益の区別である。
また先日被害株主訴訟の高裁判決が下されたが、粉飾の第一義的な責任は企業もしくは企業トップであるのが金融商品取引法上の「趣旨」であり、粉飾の責任は検察捜査にありというとんでもない暴論を唱える郷原氏の見解は「無価値」そのものであったことが明らかになった。
このように時に「趣旨」を曲解したり、争点上の会計用語も適切に使えないレベルの方が、第三者委員会ガイドラインの趣旨をきちんと理解されているのか、検証していく必要があるというのが私の意見である。
2011/12/9(金) 午後 9:09 [ 「趣旨」言及に注意 ]
Kumanさん。いわゆる郷原氏発言について 福島の事故前、世論は原発推進に覆われていた。事故以降、反動で反原発のトーンが強くなった。中立を越え、対極から対極へ振れた。この流れの中で、九電＝悪者、第三者委員会＝善者という文脈は世論に受け入れられやすいが、郷原氏の独断専行で法規を著しく飛び越えているとしたら、そんな単純な文脈で語られるべきではないし、ひとつひとつ丁寧に検証していくべきだと思う。しかし、私が強く疑問に感じのは、事故前の対極の状態を顧みる方が、このブログには皆無に等しいことだ。もうひとつ、第三者委員会の権限はそもそもアウトラインが曖昧。また、そもそも曖昧な定義の中で国と電力会社は意思疎通をはかりながら協力してきたじゃないか。その象徴が原発である。曖昧な沼地に立脚してきたものをいきなり杓子定規に一線を引いてしまう枝野はなんだ？郷原はなんだ？そもそも原発は絶対国策ではなかったのではないか。それに従ってきた電力会社だけがなぜ一方的に咎を負わなければならないのか。私の中で本件の構図は以上である。
2011/12/10(土) 午前 0:11 [ びんびん ]
法律の難しい話はよく分からないものの、九電第三者委員会問題で分かったことは、
１．法律の解釈はどうにでもなる、ということ。物理法則に従う原子力のほうがまだ理解しやすいかも・・・
２．九電第三者委員会報告書の、知事の責任の部分はどうやら間違っているみたい
３．九電の主張に少しは理があったのかもしれないこと
４．世間は飽きっぽいということ（最近、九電のメール問題の記事を見かけません）
九電ってそれなりにしっかりした会社なのかも・・・。
2011/12/10(土) 午前 0:11 [ ルイス・キャロル ]
地域独占電力会社が結びつく会社数の多さ、業界の広は半端じゃない。以下は、ほんの一例。→文部科学省が１０月公開した放射線の基礎知識についての副読本が、電力会社の経営陣らが理事を務める財団法人に作成委託されていた。中川文科相コメント。「内容に影響はなかったと思うが、電力会社が中心になってつくっている団体への委託は適当ではなかった」。 文科省によると、「日本原子力文化振興財団」が約２１００万円で落札。原発事故を受け内容を全面的に見直し、事業費を約３７００万円に増額したが、委託先は変えず。同財団の常勤・非常勤理事には電力会社の社長やＯＢらも。 文科省「この財団が事務局役を担ったが、中身は専門家や教員らによる独立した作成委員会が執筆、編集」と説明。こんな関係ばかりなら、人道的/科学的に正しいこと、まして官僚/電力会社双方の利害に関することは言えなくて当たり前だが、どうだろう。郷原氏の調査結果の真偽を私は判断できないが、真ならばこういう望ましくないネットワークを分断する好機に。ウソなら、まずシナリオ・結論ありきの悪しき検察手法例と同じ。
2011/12/10(土) 午前 1:32 [ びんびん ]
最近，郷原氏・枝野氏が「騒がない」のは，少し旗色が悪くなってきたので，しばらく黙ってほとぼりを冷まそうという魂胆なのがミエミエです。また騒ぎ出すタイミングを
待っているのでしょうが，自らの言動の客観的問題を突かれたら「このざま」です。マスコミもしっかりと取り上げて，とかく肩書きに弱くミスリードされがちな日本人のレベル向上に寄与してほしいものですが，マスコミもレベルの問題がありましたね（笑）
2011/12/10(土) 午後 5:06 [ Rakutenpapa ]