|
以前、このブログ記事で、郷原氏が、まだ調査も始まっていない時期に、それも眞部社長から説明を受けたわずか２日後に、個人的立場と称して知事に面談し、知事辞任を「助言」などという政治家の政治生命に関わるような行為を軽々にしたのはなぜか？ という点に疑義を呈し、更に、１０月２６日の「緊急メッセージ」発出時の会見で、「知事が辞任していれば調査は円滑にいったはず」といチラッと言った発言の意味がよくわからないと書いておきました。
そして、１２月３日付けの記事で、それは、要するに「知事が辞職していれば、『やらせメール』の知事張本人説を骨格とする調査報告はあまり抵抗なく九電にも受け容れられたであろう」「知事の抗弁も封じることができたであろう」ということなのではないか」と推論、仮設を提示しておきました。
今回の郷原氏インタビューでは、その推論を正面から裏付けるものになっていました。郷原氏は、第三者委員会の調査の抵抗要因＝邪魔になる古川知事を、初期段階で消してしまいたかったということです。しかも、まったくの自分の思い込んだ見立てストーリーに基づく第三者委員会調査のためにです。
「とにかく、第三者委員会の調査を円滑に進めていくための環境を整えないといけない。」
インタビューにあるこの言葉に、すべての狙いが凝縮されています。
そして、
「知事発言が発端だったとすると、・・・・知事が責任を問われる可能性がある。それは原発再稼働を最優先に考える九電経営陣にとってはマイナスです。そういう意味で、この問題の取扱いは、九電側にとって非常に微妙な問題になることが予想されました。第三者委としては、客観的に事実を明らかにしていくしかないのですが、そこに対していろんなバイアスがかかってくることも予想されました。」
と述べており、「九電にとっても知事の責任が問われるとやりにくくなる、バイアスもかかってくる」のでそれを回避するというまことに本末転倒の発想に立って、「知事とは旧知の間柄」「知事の政治的ダメージを最小限にする」「知事との信頼関係に立って」「知事と腹を割って」「知事の危機管理のためにもベスト」という美名のもとに、知事辞任の「助言」という軽率という言葉では到底すまない行為がなされたのです。
●しかも、第三者委員会委員長内定者の行為として看過できないのは、完全な「知事主犯」の「予見」が頭に出来上がっていて、それに基づいて動いたということです。以前から指摘している「見立てストーリー」です。
それは、郷原氏のインタビューから明らかです。郷原氏は、眞部社長に支店長メモの存在とその概要を知らされた段階で、知事に会うことを決めています。会うまでに社内調査資料や支店長メモも読んだようですが、いずれにしても、ほとんど眞部社長から話を聞いた直後の時点で、「知事発言は事実であり、それが発端となってやらせメールが行われた。知事の政治的責任は免れない」という予見を持ったことは間違いありません。
●更に「第三者」委員会委員長予定者としてどう考えてもおかしいのは、眞部社長からの話と社内資料を読んだだけで予見を持っただけでなく、社長から「メモの記載と古川知事側の説明とはかなり異なっている」と説明されていたことを無視したことです。
説明が食い違っているのであればなおのこと、第三者委員会発足後に慎重な調査を進め、当事者である支店長その他の者や発言した本人である知事の意図や趣旨等をヒアリングし、何が真実なのかを見極めた上で判断するべきはずです。本インタビューは、「第三者」委員としての基本中の基本を放擲し、自らの予見に基づく見立てストーリーで突っ走ったということを、はしなくも自白したも同然です。
「それまで把握していた事実関係から、どう考えても、知事辞任は避けられないと判断していた」と言っていますが、「事実関係」は、まさにこれから第三者委員会が発足して、社内資料、関係者のヒアリング、知事への照会等を行うことを通じて固めていくはずだったのでないのでしょうか？ 第三者委員会にとってもみれば、「それまで把握していた事実関係」など存在していなかったに等しかったはずです。
●それに、郷原氏は、
「2001年から03年まで長崎地検次席検事をしていた時、古川知事は長崎県の総務部長でした。その後、佐賀県知事になられた後もコンプライアンスや公共調達改革問題に関して協力関係にありました。それだけに、九電の「やらせメール」問題の発端のところに古川知事が関わっているということを知った時は、ある意味では、非常にやりにくい立場になったと思いました。」
と述べていますが、それであれば、委員長就任を辞退すべきだったのではないでしょうか？
それこそ、個人的事情がバイアスを生む可能性があるわけですから、ある意味で、日弁連第三者委員会ガイドラインにある「利害関係者は第三者委員会委員になってはいけない」という条項の趣旨に抵触するという見方もできます。実際、その個人的事情が、「旧知の知事のためを思って、辞職を助言する」という行為になって現れたわけですから、委員会活動は歪められたのであり、同第三者委員会委員としては不適格だったともいえます。
●そして、九電第三者委員会報告書の「知事発言が発端」と並ぶもうひとつの「見立てストーリー」の大きな柱である「古川知事と九電との不透明な関係」「知事によるシナリオ」という点も、やはりもう委員長就任内定時点で固まっていたことは、以下の発言から明らかでしょう。これらは皆、郷原氏が知事に会おうとした時点でのその考えの説明です。
・「玄海原発再稼働など原発問題に対する基本的な姿勢に問題があったことを自ら 明らかにして反省し、それを踏まえて、早期に辞任の意向を表明するという方法 があり得ると思いました。」
・「玄海原発再稼働をめざして、そのための条件を整えようと動いてきた古川知事の 行動は、福島原発事故前であれば許容されたかもしれません。しかし、事故後は、 原発立地県の知事には、県民の代表として、客観的、中立的に、安全性と電力会 社の信頼性を評価、判断することが求められています。その知事が、電力会社と 協力して原発再稼働の環境作りをすることは許されない。」
知事が辞任すれば、第三者委員会の調査は、知事と九電の抵抗がなくスムーズに行くから、邪魔な知事は事前に消す。辞職の理由として、「再稼働に向けた九電との協力姿勢に責任を取る」ということであれば、既に出来上がっているに等しい第三者委員会報告書は、すんなりと通り、知事の辞任理由によって裏付けがなされる・・・。
郷原氏にとって、一石二鳥も三鳥もある絶大な効用を持つのが、早期の「古川知事辞任」というカードでした。
郷原氏は、主観的に語れば語るほど、客観的には自らに不利な材料を提供しているように感じます。朝日新聞がこれだけのロングインタビューで郷原氏に自由に語らせたというのは、その動機はわかりませんが、真相究明には大いに役立ちました。
もはや、この第三者委員会報告書は、内容面で無理が大きいだけでなく、初めから予見を以て進められたこと、第三者性が失われていたことは明らかであり、破棄されるべきだと思います。
※インタビューの関係部分の抜粋は、この後の記事で掲載します。
（続く）
※ 今夜のBSジャパンの「デキビジ」（勝間和代氏の対談番組）という番組で、郷原氏が出演し、ちょうどチャンネルを回した時に、九電の話題に移るときでした。話の内容は従来通りですが、こういうときは、語り口がソフトなだけに、信じてしまう人が少なくないのでしょう。九電幹部との「オープンな形での意見交換」の提案時に、文書のやりとりは拒絶し、口頭でのやりとりに固執したのは、自らのしゃべりに自信があるからなのでしょう。
|
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
