西日本新聞を郷原氏が非難する要因２つ

　いったん中締めをしたので、気が楽になりました。

今後は、思いついた時に、書いてみたいと思います。

　郷原氏のツイッター見ました。九電憎しと最近は西日本新聞憎しの模様。

「出版中止理由の説明になっていない。地元紙と九電との構造的な関係を背景とする「九電への配慮」の疑いが濃厚。西日本社長は会見で説明すべき。それなくして九電問題を報道する資格なし。」（12月18日付ツイッター）

　あの程度の新聞記事だけで、西日本新聞をここまで九電と絡めて批判できる神経がわかりません。

　でもそうやって反発を募らせて書いてもらえばいいのではないでしょうか。「郷原氏という人はそういう程度の感覚だったのだ」、「その感覚で九電第三者委員会報告書が書かれたのかもしれない」・・・と世間が思うきっかけになると思いますし、西日本新聞も郷原氏には反発していくでしょう。

●西日本新聞は、朝日新聞に対して反発し、１２月１８日付けで社告？を出しています。

　　　http://www.nishinippon.co.jp/nnp/item/278388

　西日本新聞は、これまでの九電第三者委員会関連の報道で、特に九電寄りのスタンスで書いているわけではもちろんありません。「サイト内検索」で見出しと出だし記事内容だけでも拾えますし、2カ月前までの記事であれば公開されていますから、ご覧になるといいかと思います。「郷原」でサイト内検索すると、時系列でずらずらっと出てきます。

●郷原氏が、九電第三者委員会事件関係で、西日本新聞に「含むもの」を持ったとすれば、きっかけは二つかと思います。

　　第１は、コメント欄で「記者会見動画の検証を」さんがご指摘のとおり、１１月１７日の最終記者会見の終了間際の土壇場に、郷原氏に鋭い質問を投げかけた点が挙げられます。

　郷原氏がそれまで、「局所的質問」だとして九電からの質問状に触れることを牽制していたところを、カワイ記者が、あえて「局所的質問になるのですが」と断って、２〜３問、鋭い質問をしています。

　①　九電の反発の要因として、「知事の責任を追及するものではない」と郷原氏ら

　　はいいながら、報告書では、プルサーマル導入時に「知事が仕込み質問のシナ

　　リオを描いた」等の憶測的なことを書いていることが、あったのではないか？

　②　知事の責任は目的としていないし問うてもいないのであれば、なぜ郷原氏は委

　　員長就任前に、知事に辞職勧告をしにいったのか？　

　最終記者会見を無事終えようとした本当に土壇場での、核心を突く質問でしたから、なおのこと郷原氏にとっては痛かったのではないかと思います。その質問のおかげで、更に突っ込む材料がかなり出てきました。

　郷原氏にとっては、知事への個人的接触＝インサイダー的行動のところは、倫理面で一番の弱みになっていますし、論理面でも、最終記者会見で「知事に責任を追及などするつもりもなかったし、今も何もない」と３人の元委員が言い切ってしまったがために、報告書内容での知事指弾の内容と矛盾が生じてしまって、その矛盾をズバリ突かれて「まずい・・・」と焦ったことでしょう。

　そういう事情から、西日本新聞には穏やかな気持ちにはなれないのでしょう。後味が悪かったと想像します。それもあって、この後にご紹介する「法と経済のジャーナル」で文字通り、思う存分に事情を語ったのでしょう。

　最終記者会見でのカワイ記者の質問は、以下のユーストリーム録画の最後のほうをご覧ください。

　　　　http://www.ustream.tv/recorded/18568842　　１：５０：４０〜１：５５：５３

●第二の西日本新聞憎しの要因は、１０月１日付の記事ではないでしょうか。

やはり、知事への個人的接触を報じた記事です。ネットでは拾えませんが、郷原氏が、朝日新聞オンラインの「法と経済のジャーナル」インタビューで語っています。

　以下の終わりから５分の１くらいのところです。

　　　　http://astand.asahi.com/magazine/judiciary/chosa/2011120100021.html

「　――26日に古川知事に辞任の意向表明を助言したことを、第三者委の報告書公表まで会見などで明らかにしてきませんでしたね。

　郷原弁護士：私としては、古川知事との26日の会談のことは、第三者委の委員長の立場とは違う個人としての行動ですから、委員長としての記者会見などでは、話す必要はないと思っていました。　ところが、報告書公表直後の10月1日の西日本新聞に以下のような記事が掲載されました。

　「『こんなメモがある。まだ若いし、責任を取って出直した方がいい』第三者委発足直後の７月末。郷原委員長は古川知事と面会し、メール問題の発端とされる九電幹部作成の発言メモを示し、こう迫った。『知事は無実。完全な越権行為だ』。想定外の事態に九電上層部は驚き、憤った。」

　26日の会談のことが記事になっていることだけでも驚きでした。しかも、眞部社長の了解を得て古川知事への助言を行ったのに、「越権行為」「想定外」などと、まったく事実に反することが書かれている。眞部社長が事実を捻じ曲げて記者に話したとしか思えませんでした。　」

　郷原氏の主観的気持ちとしては、九電が西日本新聞にリークして、同紙がそれに乗って、自分を貶しめたと感じたのでしょう。

●　以上のように、郷原氏にとっての一番の弱みである郷原氏の矛盾に満ちた個人的行動について、西日本新聞が２回も触れたことが、「西日本、許さず・・・！」という心理になっていったのだろう、というのが私の推測です。

　それにしても、郷原氏は、批判されることに異常に敏感で、相手に激情的な敵意を持つようですね。しかし、西日本新聞という地元大手紙を敵に回すようなことを言ってなんの得にもならないと思いますが・・・。　　

　西日本新聞も、これで郷原氏への微妙な心理的な「呪縛」が解けたでしょうし、「地元紙と九電との構造的な関係」　とまで言われたわけですから、対朝日新聞だけでなく、対郷原氏についても、これを「看過」せずに、検証報道をお願いしたいものです。

〇　西日本新聞１２月１８日付社告より

「また報道では、出版企画とは関係のない弊社と九電の株所有関係などの記述がありました。西日本新聞は九州・福岡を本拠地とする地方紙であると同時に、地域の暮らしを守り、社会、経済、文化などの発展のお手伝いをする役割も担っていると考えます。地元企業との協力関係は長年の歩みの中で育んできたものです。今回の報道がこうした私たちの歴史や活動を批判するものであれば看過できません。」

[遅すぎる初体験]

また似たようなメンバー、いつものテーマでパネルディスカッションを行うようですね。
そういう仲間内で溜飲を下げるだけの無価値な会合ばかりやってるから、公然と批判されるという経験がこれまでほとんどなかった。
だから、今回の件は「初体験」であって、制御が効かず、激情してしまったというのが心理学的分析として出来ると思います。

[ツイッター監視団]

郷原が九電を小馬鹿にした内容のツイログを書いています。
本当に、彼はどうかしてるようです。
九州太郎さん、反論記事お願いします。

[ツイッター監視団]

郷原氏の言ってる、九電側がとろうとした「苦肉の策」って
マスコミ報道ありましたっけ？
どこから彼はそんな情報を得ているのでしょうか？
どこからかリークがあったのなら大問題ですけどね。

[ツイッター監視団]

郷原氏のツイッター読むと、西日本新聞でさえもつかんでなかった
昨日夜のエネ庁側の対応を郷原氏だけがすばやくキャッチしていたようですね。
で、西日本新聞がその肝心な夜の情報を伝えてないので、誤報か？と西日本新聞をさらに挑発して調子に乗っています。

エネ庁の夜の対応の情報を郷原氏はどこから入手したのでしょうか？

[裏で何が起こってるのか]

今朝副社長が動いたようです。
これでようやく各マスコミが記事に出来る段階だと思います。

郷原氏は一貫して伝聞調で、九電側の動きを見透かしたかのごとき文章を書きつづってますが、誰からの伝聞なのか全く不明なのと、
実際、副社長が動いたのは今朝らしいのに、
それを必死に牽制しエネ庁がつっぱねるように既成事実化する工作を行ってる点が極めて不可解です。

[うー]

裏で何が起こってるのかさん
社内の方でしょうか、郷原の言っていることは嘘なのでしょうか？
何だかよく分かりません。

[裏で何が起こってるのか]

うーさんへ

私は社内の人間じゃないです。
郷原氏のツイッターが唯一の情報源です、今のところ。
日経のネットニュースを見てますが、九電関係は今のところ全くないです。
なぜ、そんな状況の中、副社長の動きを郷原氏は知り得ているのでしょうか。
そして、九電の意図を見透かした上で、まだエネ庁側から正式が対応がない時点で、無意味な紙切れと断定してしまっているのはどういう根拠なのでしょうか？
全く不可解です。

[うー]

裏で何が起こってるのかさんへ
わかりました。社内や経産省の内部に郷原へ情報を流している人間がいるのでしょうね。意味が無い紙切れとか言い張っていますが、何か必死ですね(笑)

[やらかしたな]

エネ庁が九電にどういう対応をしたか、まだ公になっていないにも関わらず、
自分は情報を既に知っていると言いたいがごときツイートの連発を行っている郷原氏ですが、
普通に「風説」なのではないでしょうか？
九電の対応を認めないとする、エネ庁の姿勢をインサイダー的に入手して公表してる行為に問題はないんですかね？
株価に影響与えると思いますが。

[てんちゃん]

てんてんさん。本当に勝手にお名前を使ってしまい申し訳ありませんでした。寛容なお心痛み入ります。初めてこの知事発言の問題を聞いた時から思っていましたが、みなさん発端と責任を混濁して議論を行っていると思います。郷原さんの発言では「知事の責任は私は興味がない、しかし問題の発端は知事である」と解釈できます。しかし、発端という言葉には責任という意味合いがかなりこめられていると思いますね。確かに今回の一連の問題の始まりの発言は知事発言だったかもしれません。しかし、「やらせ」という意味合いが出てきたのが知事発言だったのでしょうか。佐賀県と九電の不明瞭な関係が問題とおっしゃっていますが、それはやらせ問題の本質だと考えるのは不自然ではないでしょうか。むしろ、知事の発言が伝わるどの段階で「やらせ」という発想が出てきたかがやらせ問題の本質ではないのでしょうか。どうにか一連の問題の始まりと責任を明確に区別できる言い回しはないのですかね。

[日経きたよ]

九電、原子力と火力発電部門を統合 やらせメール問題受け
という記事が、13：46に上がりました。

副社長は、エネ庁長官に会い、再発防止策の取り組み状況を記した報告文書を提出したそうです。

でも、郷原氏がさんざん言っていた、エネ庁側が無意味な紙切れとして扱うだろうという憶測ですが、その点は記事には書いてません。

おもしろくなってきました。

[まとめです。]

今朝方、郷原氏から以下の内容を含むツイログがアップされました。

>しかし、エネ庁側から、「従来の姿勢を変更したのであれば眞部社長が、報告書再提出について会見を開いて釈明すべき」と言われ、目論見はあえなく頓挫した。眞部社長を会見の場に引き出せば、また「言いたい放題」を言って、話をぶち壊してしまうことは必至。九電側は、苦肉の策を断念せざるを得なかったようだ。

日経の報道にもあるように、郷原氏が「断念せざるを得なかったようだ」と今朝の時点で言っていた九電の苦肉の策は、副社長によって一応果たされたということです。
そして、肝心なのは、エネ庁側の対応が今の時点で不明だということです。
しかし、郷原氏は昨晩の時点で、エネ庁から九電へ伝えられた内容を正確につかんでいます。

エネ庁の対応は流動的だと思われます。従って、郷原氏の言ってる内容通りにならない可能性もあり、場合によっては虚偽を公表したという点で大問題に発展する可能性があります。

[西日本新聞より]

九電やらせ問題で佐賀県議、外部調査へ 郷原氏への依頼有力

>〜佐賀県議の有志が「古川康知事の関与など真相が明らかになっていない」として、独自に外部調査を行う方針を固めたことが２２日、分かった。九電第三者委員会元委員長の郷原信郎弁護士に調査を依頼する案が有力で、２６日に会合を開き方針を決める。

郷原信郎弁護士は２２日、西日本新聞の取材に「求められれば、可能な範囲で協力する」と語った。

九電に「踏み絵」を踏ませるような形で知事の責任を追及してきただけに、こんな外部調査を引き受けたら困るのは郷原氏の方ではないかと個人的に思っている。
いよいよ政治闘争の場に引きずりだされることになるからだ。
知事を支持する議員、後援会、県民の目がある。
最近になって、知事辞任論をトーンダウンさせていただけに見ものである。

[甘いシル]

第三者委員会設置は経産相の指示。つまり、ここでの郷原氏への非難は、九電vs経産省の戦い。
90年代に形だけ自由化された電力業界。いまだＰＰＳは全体の4％。
越後屋とお代官様よろしく、今まで国民を欺き、一体となって甘いシルを吸いあってきた「電力会社」と「国」の仲間割れは、目クソ鼻クソ。
子が親の、自分のことは棚にあげた勝手な言い分に逆らってるだけ。互いにあら探しをしあい、どうぞまとめて地獄へいってもらいたいもんだ。

[甘いシル]

西日本新聞。株主に配慮し原発や核の記載を封印。
そんなの今頃・・・山ほどあった・・・っていうか未だにタブーじゃん。
郷原は、経産省の手先。九電からみたら、育ての親が送り込んだ刺客。そりゃないんじゃないの？
タブーを当たり前にし、国と地域電力、今まで仲良く国民を支配してきたのに・・・。

[甘いシル]

官僚は、郷原氏なる刺客など使って、九電と知事だけ悪者にしないで表に出てまとめて責任とったらどうだい？
やらせの親玉は、「国」すなわち経産省/エネルギー庁を中心とした官僚じゃん。
もっといえば、福島第一事故の責任者の親玉も官僚様。（殿様）
九電など地域毒染、いや地域独占電力は準官僚様（殿様ジュニア）ですな。

[抗議の必要性]

九電が役所に出した公式な文書を「紙切れ」と表現したり、
九電に「技能賞」や「敢闘賞」をあげると小馬鹿にしたりしてる点について、抗議とかしないのでしょうか？
言われっぱなしの九電もどうかと思います。顧問弁護士がいるでしょうに。
そして、西日本新聞さんも同じです。
誤報扱いしてますよ。マスコミとして看過できない表現なのではないですか？

[ツイッター監視団]

読売の記事です。

>代わりに、枝野経産相あてに再発防止の取り組みなどをまとめた文書を提出。枝野経産相は「九電の自主的な努力の一つ」と述べ、最終報告書の再提出は求めない考えを示した。

これって・・・。
枝野氏は九電の姿勢を認めてくださったということでしょうか？
そうだとすれば、郷原氏の目論見やツイッターでの発言は全部水の泡になりそうですが。
これで収束ですかね。いよいよ。喜んでいいのでしょうか？

[中年九電社員]

以前、コメント欄で紹介があった『リベラルタイム』誌の郷原氏と宗像氏に関する記事には、宗像氏について、担当事件の被疑者と事件後も交流が続いているということは宗像氏の人格を示すものだという記載がありました（郷原氏に言わせれば「不透明な関係」かもしれませんが）。
宗像氏の人物像は分かりませんが、私は郷原氏の人物像に観察対象として以上の興味が湧きません。その最大の理由がダブスタだと思います。考えてみると学校の先生でも会社の上司でも、えこひいきをしたり、立派なことを言う一方で反対の行動を取ったり、あるいはその時その時で言う事がコロコロ違ったりすれば、軽蔑されてました。
反対に、首尾一貫していれば、どんなに厳しいことを言われても納得できるものがありました。後進を指導するにあたり、心すべきことの一つだと思います。

[九電]

歴史の浅い第三者委員会の権限の範囲と権利は、議論と再考の余地ありです。該当企業を糾弾することを第一旨でなく、世論におされての九電糾弾はどうかと思うし株主やステークホルダー、該当企業の再生のための活動であるべきでしょう。一方、背景に、国/電力会社/自治体の不透明な関係の下、マネーを潤滑油にし、民意をねじ曲げての原発推進、地域電力会社への法的な厚い庇護、国と電力会社による原発安全プロパガンダ、素人が聞いてもあきれる国の原発安全審査基準の現状などがあります。この背景全てを九電におしつけるのはおかしな話だろうが、本件でもこの周辺環境は無視できない。ここで郷原氏の個人攻撃に終始している方々を見ると、（それが真実だとしても）「反省のない殿様業界」の方なのかなとも思う。一体なにが解決した？どうやって再発防止する？見えないし具体的に語る人が少ないのはなぜ？それこそが大事なのだが。そこを考えないからぶん殴られるんでしょうが。