再び雑感：本ブログでの反原発投稿者の特色

　「私も一言」さんがコメントされていましたが、私も同じようなことを感じていたので、ちょっと書いてみます。以前書いたこととの重複もありますが、ご容赦下さい。

【本ブログでの反原発投稿者の特徴】

１　ともかく、原発は悪であることを、各種理由付けをして述べる。

（原発事故で無茶苦茶にした、地震列島での立地はリスク大、被災者感情を慮れ！　等々）

２　公正手続きの議論だろうと電力安定供給の話だろうと関係なく、相手かまわず、ひたすら、「反省せよ！」と「総括」を迫る。

３　電力の安定供給の点には一切触れず、すべて電力会社の経営維持、営利目的の視点にすり替える。それにより、理由の如何を問わず、原発再稼働の議論を封じようとする。

４　ブログ記事の中身は決して読まず、何を論じているかも関係なく、上記１−３を、表現を変えつつ、貧困な語彙で言いたいことだけをエンドレスで繰り返す。

５　批判や退場勧告には、「いじめ」「異論排除」と反発し、会議室に乱入してきたことは忘れて、記事テーマ、内容とは無関係に自分の言いたいことだけを言い募る。

６　原発の安全確保の限界を言いたいのであれば、現在示されている新安全基準の内容の是非について論じてもおかしくないが、決して触れようとしない。

７　新知見の重要性を言うのであれば、工学的対処についての知見・レベル向上についても視野にいれるべきなのに（インフラはすべて工学の結晶であることを意図的に無視し）、それには一切触れない。「地学的新知見で従来想定よりリスク大とわかったから、原発やめろ！」という短絡的方向にのみ議論を誘導する。

８　新知見というのであれば、各種新型炉（非常電源に頼らず重力を利用して冷却する第三世代軽水炉、航空機衝突にも耐えられる欧州加圧水型炉、燃料交換が長期不要で密室性を高める４S超小型高速炉、格納容器内にプールを取り込みポンプや配管等は省くことで安全性を高める次世代炉　等々）について勉強してもおかしくないものを、何も触れない。

 

【仮説】

　ほとんど例外なく上記のパターンに当てはまり、これだけステレオタイプの投稿が長期間続くのも不思議です。その理由について仮説を立ててみると（笑）、

 

仮説1：反原発を感情的に考えると、運動家的発想、物言いに知らず知らずなってくる。

仮説2：反原発投稿者向けの投稿マニュアルがある。

　【「原発危険」＋「反省がない」＋「金儲け・私益のための再稼働議論だ」の各パーツに適宜文章を入れ込み投稿する】

仮説3：同一人物が投稿している。

 

　これらの仮説の複合かもしれません。 

【具体的、建設的議論はできないのか？】

　

　それにしても、もうステレオタイプのレッテル張り投稿には辟易です。

 直前のＨＮによる投稿は、典型的なステレオタイプです。

　このブログの記事のテーマは、以前よりだいぶ広がり、公正手続き論をメインとしつつ、電力の安定供給担保のあり方、安全確保のあり方、新安全基準の内容と適用のあり方等にも言及しています。

　ですから、記事内容に反対なら反対で、記事内容に即して、たとえば、

 

①「フィルター付きベントについては、米国はそういうことで更に時間をかけて導入するのかもしれないが、欧州では、チェルノブイリ事故を受けてとっくの昔に全原発で導入済みであって、日本が今頃導入するのが、遅すぎたのである。ここでも、想定外でやってきた歪みが生じているのだ」

 

②「米国で活断層が見つかって原発補強したのは、あくまで数百ｍ離れた場所の活断層であって、直下に見つかった場合には廃炉にしている。事例は×、△等少なくない。その場合には、〜〜〜という議論と手続を経て、〜〜という決着となった。我が国においてもそれは参考になるはずだ」

 

③「新安全基準の適用を、猶予期間を認めないのがおかしいと言うが、かなりの原発で対応が進みつつある現状や、3月時点で実質的に内容を公表していることを踏まえれば、例外的に即時適用してもおかしくはないし、何より、僅かな時間を惜しんで国民の安心と理解とを損ねることは、かえって原発支持の立場からしてもマイナスが大きいのではないか。

その間の数兆円の国富流出も、原発の安心のため時間を確保するための必要コストだと思えば受忍限度だろうし、原発停止が長期化することで、結果として火力燃料の低廉な確保や新技術開発が促進されつつあることを考えれば、その長期停止のプラス面にも目を向けてもいいのではないか」

 

　というような、具体的反論、建設的反論であれば、歓迎です。ディベート的にも思いつく反論です。会議室参加者も、それで勉強にもなりますし、考えの修正にも至るかもしれません。

 

　しかし、記事内容など全く読まずに、記事とは全く関係なく、漠とした原発支持、電力会社擁護というブログの印象だけで、浅薄なレッテル張りだけしかしないような投稿であれば、何の具体性、建設性もありませんから、もううんざりです。ストレス発散であれば、他でやって下さい。

※　原子力規制委関係のブログ記事もだいぶたまってきましたので、近々、目次的に整理してみたいと思いますし、パワーポイントにでもして、規制委がいかに手続的面だけでなく、科学的内容面でもひどいものになっているかということを、わかりやすくまとめてみたいと思います。安倍総理にも読んでいただきたいものです。

　また、九電第三者委員会事件の時と同様、全般的な公開質問状案のようなものも作成してみます。そういうものを作ってみると、問題性が浮彫りになってくると思います。記者会見や国会審議で、そこから一つでも二つでも質問してくれれば、だいぶ違ってくるはずなのですが・・・。今の委員長記者会見は、エネルギーフォーラム誌（＋電気新聞？＋α）の孤軍奮闘の印象があります（苦笑）。

　規制委問題についての日経新聞の音なしの構えも、経済紙らしからぬところです。九電第三者委員会事件のときもそうでしたが、日経の社会部の記事は朝日新聞の姉妹紙のようなものですから、そういう論調が前面に出てくると、ろくな記事になりません。敦賀等はまるで廃炉は既定路線であるかのような書きぶりで、なんの疑問も抱いていない様子です。

　各種シンポジウム等をみると、日経新聞や毎日新聞の論説委員、編集委員でもまともな問題意識を持っている方はいるのですが、それが紙面にはなかなか現れにくいところが、不思議なところです。東京新聞は安かろう悪かろうの典型…と言っては言いすぎでしょうか・・・。

 

[便所の落書]

いや、貴方は原発に限らず「100パーセントの安全はない」と以前認めましたよ。

言った言わないの話をしても仕方ないですが。。。事実です。過去ログに残っているでしょう。

90、95パーセントに拘るのは、リスク評価の議論に誘導するためですよ。

もちろん、貴方のいい加減なコメントを批判する意図もありますがね。（笑）

要するに、原発即廃止により確実に生じるであろう国家経済の現実的なリスクと、将来再発するかもしれない原発事故のリスクを天秤にかけて、どちらを選択するかという話しです。

[便所の落書]

ところで、過去の災害の実績を将来のリスクの想定に使わないなら、どうやって将来のリスクを想定するんですか？

日本中、明日にでもマグニチュード９レベルの地震が来ると考えるなら、住める土地は無いんですが。。。

原発事故さえ起こらなければ、他はどうでもいいんですかね。

[スイシンジャー]

多くの事物が100パーセント安全なんてありえない。だからなに。なにを導き出したい？国家が、再稼働以外道がないというなら、ノーと言いつづけるだけだ。他のものならまだいい。こいつのリスクは甚大だ。グダグダの運用と根拠なき安全、事故検証や大丈夫という対策さえ確立していないものを受け入れられない。あなたがそうでないと主張するなら、安全なところで高見の見物をしていないで、身体への影響を体感すべきだね。
それなしで国家が立ち行かないと断定していることだが、本当の理由は違うところにあるだろ。そして素生を明かしていいんじゃないか？面白い理由でスルーしてるが。
再稼働できたって、半分にも満たないだろうよ。リスクや対策で人様を納得させられず従来の主張をくりかえすだけの電力、その経営が国民のリスクと引きかえにしか成り立たないとしたら、国民の権利としてノーと言いつづけるだけだ。
ましてリスクも責任もとれない無知なやつの再稼働推進に、乗っかる義務も恩義もない。誤っていた古い知見にもとづき導き出された判例を語ったり法的解釈だけで再稼働を促すこと自体、過去に生き、いまだ夢をみているだけだ。

[スイシンジャー]

原発即廃止により確実に生じるであろう国家経済の現実的なリスク

ここをいろいろな言葉でおきかえてきたね。

最初は、電力の安定供給ができなくなるだったよね。でも、みんなの努力で乗りこえられそうだよな。そして雇用の海外流出。原発再稼働すれば止まるのかよ。

あなたの提示した、ふたつの選択肢は、あっているが、ここの表現が眉唾だな。
ときどきで表現を変え、ある理由で原発ダイスキ人間が稼働を主張しつづけるので、良い子のみんなは要注意だ。

であなたはどこのひと？くだらんことを指摘するので私はプライベートまで言ってしまったが。
笑。

[便所の落書]

で、１００パーセントの安全って存在するんですか？

存在しないというなら、１００パーセントの安全の根拠を求める反対派の主張は論理破綻してませんか？

それとも、貴方自身が言われたように、９０〜９５パーセントの安全性で許容可能なんですか？（９５パーセントでOKなら、とっくに再稼働してますよ）

貴方の回答は論点からズレズレで、私の質問に直接関係ないくだらんゴタクばかりです。ツッコミどころ満載で、矛盾や間違いを指摘する誘惑にかられますが、ここはグッと我慢して、元々の論点への回答を求めます。

「論点は安全の根拠だ！」と逃げることはできませんよ。今は正にその問題を議論しているのですから。

根拠なく「ノーと言い続ける」ことしかできないんですか？

[スイシンジャー]

根拠なくノー？ちがうでしょう。憲法で保証された健康で最低限の生活を脅かす恐れがあるから言ってるんでしょう。そうではないというなら、納得できるレベルの安全性をパーセントでもなんでもいいから、再稼働したがってる人が根拠を示し安全を証明しなさいと言ってるの！安全を値切る方便として、悪魔の100パーセントとか言うなって。
たしかに法的な部分はぐだぐだかもしれないが、同時にこの配慮が必要でしょって言ってるの。
100パーセント安全なんてあるんですかって、だからないって！そんな質問してどうするの。安心して生活が送れるってことを言った上で天下国家やエネルギー政策を語れよ。私には稼働の正当性を補強する材料にしか聞こえないが。
日本には住めないですねとか言ってるやつがときどきいるが、自然災害と原発災害を別にしろって。自然災害は自助努力で防災するしかないが、原発災害は甚大な被害を及ぼすことが証明されたろうて。

[私も一言]

私の「スイシンジャー」さんに対するガスコンバインドサイクル発電に関する質問に対し、

＞電力会社はどうするんですか、って。そんなの知ったこっちゃないですよ。

という回答がありました。「こりゃダメだ」「話にならん」です。

脱原発、反原発、再稼動反対、どういう立場に立とうと、日本のエネルギー政策に対し意見を言っておられるのです。それを分かっているのだろうか？

現在、良かろうが悪かろうが、電力会社は、ほぼ地域独占にて電力供給しており、またその反対側には、電力安定供給責任を背負っています。まさしく現時点でのエネルギー政策の中心にあります。

その電力会社の行方を抜きにして「知ったこっちゃない」と発言する事自体、意見の軽薄さ、無責任さ、説得力欠如、支離滅裂な話です。（続く）

[私も一言]

（続き）
もともと回答する能力は持ち合わせていないと思っていましたので、期待しておりませんでしたが、やはりでした。

＞現に、電力会社は、さまざまな新しい取り組みを始めているじゃないですか。

当然ですよ。電力会社も必死です。しかし、新しい取り組みを始めているとしても、すぐさま、原発の代替エネルギーとはならないでしょう。代替エネルギーとなっていれば、電力会社の赤字が発生し、そして夏の電力供給力が話題になるはずがない。

＞ガスコンバインドの方は、感情で応酬してきた癖に、今更対応されても困ります。

日本語が難しい。何を言われているのか意味不明。
感情で応酬しようがなかろうが、代替策（代替エネルギー）として自信があるのであれば、質問に答えればいい。四の五の言わずに…。

とにかく、回答に窮すれば、意味不明の発言をされます。困ったものです。

[便所の落書]

さて、やっと一つ答えをいただきました。

「100パーセントの安全は存在しない」

これで、ようやく以前の貴方との議論の到達点まで戻りましたね。

さあ、次は「100パーセントの安全を求める原発即廃止派の方の主張は論理破綻してませんか？」です。

できれば、関係ない話を省いて回答頂けると助かります。

[便所の落書]

ああ、誤解のないように補足しますが、原発即廃止派が全て100パーセントの安全を求めていると言っているわけではありませんよ。

即廃止派の中で、100パーセントの安全を求める意見について、論理破綻しているとは思いませんか？という質問です。

[スイシンジャー]

100パーセントの安全が望めないのであれば、どれだけそこに近づいているかを語るのは稼働を促進しているあなたです。私ではありません。答えによっては考える余地があるかもよと私は言っているのです。しかし答えがない。あなたは匙を投げた。私にどうしろと言うのですか？リスクの中身さえ見えないが、国家経済を考え、賛成しろとしか聞こえない。また論点ずらしですかね？
ついでに素生を語ってくださいよ。
私は、ダブハンの活動費だそうですがね。まさか普通の民間人がここまで言うまい、みなもっと理解があるはず、それは私も一言さんの願望にすぎませんが。自分たちの利害をさまざまな言葉でゴリ押ししてくるだけの私企業は、滅亡あるのみです。それが今の電力の姿勢にもみえるので、私が擁護する義理なし、知ったごっちゃありません。

[スイシンジャー]

私も一言さん、あなたに関係のない業界がどうなろうと、あなたにできることは限られているはずです。電力だけは国策と密接に関わる特別な独占事業。そう思っているあなたは、時代から取り残されるだけです。甘いのです。

[便所の落書]

さて、何故こんな簡単なyes、noだけで答えられる質問に、ぐだぐだ関係ない話をされるのか理解に苦しみます。

どっちなんですか？

[便所の落書]

言ってる事がハチャメチャで、日本語になってないんですが、ここでツッコミを入れると別の論点にスルッと逃げてしまうので、引き続き100パーセントの安全を求める事の論理破綻についての回答を求めます。

それと、またまた100パーセントの安全が存在するかのような発言が有りましたので、それは「（原発については）望めない」のではなく、「そもそも存在しない」という事で良いのかどうか確認を求めます。

[便所の落書]

さて、スイシンジャーさんからは無視されてしまったかも知れませんが、他の方にも「こいつ１００パーセントの安全、安全って、何が言いたいんだ？バカじゃないか？」と思われているかもしれません。

まあ、別にそう思われても良いのですが、一応解説しておきます。

私は「この世に１００パーセントの安全なんて存在しない」と思っています。一方で、スイシンジャーさんは、「原発は１００パーセントの安全が証明されなければ稼働するべきではない」と思われているようです。

この二人が「原発の安全性」について議論したところで、話が噛み合うはずがありません。

議論するには、先ず議論の前提を揃えるため、どちらかが自分の主張を捨てて相手の土俵に登る必要があります。

今回の場合、「１００パーセントの安全は存在しない」という事は、おそらく普通の思考能力や知識がある方には常識だと思いますし、スイシンジャーさん自身も何度も認めています（すぐにアヤフヤにしようとしますが。。。）ので、こちらの土俵に来てくださいと言っているのです。

[便所の落書]

で、一旦はこちらの土俵に乗って貰っても、その後の議論で不利になったときに、いきなり元の「100パーセント安全」の妄想に逃げ込んでしまうようでは話にならないので、「100パーセントの安全を要求するのは論理破綻だ」と宣言して頂きたいのです。

[便所の落書]

実は、もう一つ拘る理由がありまして。

これは私の単なる妄想で、根拠は示せないのですが。。。

今のスイシンジャーさんは「100パーセントの安全はない」ことを十分に理解されてると思うのです。

しかし、他のスイシンジャーのお仲間さん達の中には、「何言ってるの！100パーセント安全じゃなきゃダメに決まってるでしょ！この便所ってのバカじゃないの！」とか言ってる方が何人もいて、その人達の手前、ハッキリ明言できないんじゃないか？とか勝手に妄想してニヤニヤしてしまうのです。（笑）

[便所の落書]

ああ、念のため言っておきますが、私は「子供の100パーセントの安全」を願う親の気持ちを否定も軽蔑もしませんよ。

ただ、その「親の気持ち」だけでエネルギー政策を決めるわけにはいかないとは思ってます。

[私も一言]

ゴールデンウィークもいよいよ終わりです。今日は朝から暇で、パソコンで遊んでいました。
ちょっと前々から気になることがあったので、ある事を調べてみました。
今、パソコンは非常に便利です。検索機能を使えば簡単に調べられます。

何を調べたかと言いますと、
「じゃ」と「ぢゃ」の使い方です。
現代仮名遣いでは「じゃ」を使います。これまで「ぢゃ」を使う人と出会った事はありません。でも、このブログには少なくとも3名の方がいらっしゃいました。非常に高い確率です。ものすごい偶然というか、同じＤＮＡというか…。

ちょっと拾ってみました。

2013/5/6(月) 午前 1:24 「スイシンジャー」さん
＞よろしいんぢゃないでしょうかと記載しましたが。あれ以上のコメントはありませんが。

2013/4/28(日) 午後 11:41 「スイシンジャー」さん
＞理由は、現実解が他に見つかりそうにない、それだけぢゃないか。そもそも探そうともしないが。
（続く）

[私も一言]

（続き）
2013/4/6(土) 午後 10:17 「真逆」さん
＞ばか いってんぢゃないよ

2013/4/6(土) 午前 8:32 「春風」さん
別に反電力 反原子力ぢゃないですよ。

2013/3/3(日) 午後 10:57 「真逆」さん
＞ダブハン なんぢゃ ないの？

私はこのブログでまともな議論をしたいと思っています。
別に彼らの素性はどうでも良く、興味もないのですが、一種のカルト集団であり、活動家であるのであれば、議論する時間がもったいなく、かつ、あるべく議論の回答は決して見出す事は出来ません。

私は以前から何度もダブハンについて言及しています。
同一人物が手を変え品を変え、いかにも同一意見が多数あるかのように見せかけ、このブログの趣旨の邪魔をする事は絶対許せないと思っています。

更に、ブログ主からこのブログへの書き込み禁止を食らった人が、別のＨＮで書き込みし続けるという事は、明らかにこのブログへの挑戦です。

ダブハンかどうか証明するものを得る事は出来ませんが、あまりにも疑わざるを得ないものが揃い過ぎです。