|
ラヴゼイのダイアモンド警視シリーズを初めて読んだ。
ラヴゼイらしさがよく出ている一冊で、とても楽しめたが、解説によると、デブのおっさん刑事物としてレジナルド・ヒルのダルジール警視のライバルと言われているらしい。
ヒルもこの間、読んだばかりだから、そんなことはぜんぜん知らなかったのだが、なるほどと納得してしまった。
ラヴゼイの他の作品は前に読んだことがあって、現代版クリスティみたいな人だな、と思っていたのだが、
ヒルを初めて読んだとき、スノッブぎりぎりの知的な感じが、ちょっとセイヤーズ系だと感じた。
だから、何かと名前を並べられることの多い二大女流作家に（部分的にだけど）似ている二人の現代作家が、ライバル扱いされているというのは、なんとなく納得できた。
ヒルとセイヤーズの類似点は、ごく部分的なものだけれど、
ラヴゼイとクリスティは、結構、本質的な部分が似ていると思う。とくに、トリック重視の本格推理にもかかわらず非常に読みやすいところが似ている。
で、この読みやすさは観察力の鋭さによるものなんじゃないかと思う。
推理小説を書くような頭のいい人たちは、ヒルだって、セイヤーズだって、みんな、観察力が鋭いに決まっている。
でも、クリスティやラヴゼイは、観察したものを類型化して処理する能力が高いんだと思う。
たとえば、周囲の人を観察しながら、「この人は高慢な美人タイプ、この人は鷹揚な実業家タイプ」とか、片っ端から自分が知っているタイプに分類していくのがうまいのだ。
だから、人物描写がちょっと類型的になりやすいけれど、その代わり「こういう人、いる、いる！」と、読者もすぐなじめるから、読みやすい。映画化とか、ドラマ化もされやすいだろう。
ミス・マープルが、事件を解決するとき、過去にご近所で起きた出来事にあてはめて推理してゆくやり方と同じだ。
それに対して、ヒルやセイヤーズは、観察したものを普通にそれらしく写生するのがうまいと思う。まあ、普通のやり方なんだけど、でも、もちろん、頭のいい人たちだから、すごく上手にやってくれる。作家本人はきわめて知的なタイプだけど、社会のさまざまな階層の人たちを、上手に写し出してくる。特に、この二人は台詞がうまいと思う。で、ちょっと、自分のうまさに酔いがちなところも似ていると思う。
だから、たまに、セイヤーズは冗長に感じられたり、ヒルは逆に省略が多くて意味がよく分からなかったりすることもある。クリスティやラヴゼイのように、ものすごく読みやすい、とは言えない。でも、癖がある分、オリジナリティーも強いとも言えるし、どっちもそれなりの魅力があって、捨てがたいと思う。
|
コメント（0）
2019
