|
最近、キンドルを買ったので、アマゾンUSのサイトを物色していたら、ダイアナ・ガバルトンの「アウトランダー」シリーズの第一作が無料で配信されていた。
ただなら、と思わずダウンロードしたのだが、これ、だいぶ前に読んだことがある。18世紀のスコットランドが舞台の歴史小説…と勘違いして、古本屋で上中下、一気買いしたら、歴史小説じゃなくて、バリバリロマンス小説だったのだが、一冊100円だったので、まあ、よしということにした。100円コーナーにかなりの冊数が並んでいたので、相当、売れた作品なのだと思う。
ロマンス小説を読んだのは初めてだったのだが、これはかなり良くできたロマンス小説だった。というのは、かなり念密にリサーチして書かれているので、当時のスコットランドの日常生活が、見てきたように分かるのだ。それだけでも読む価値がある。それに、伏線も巧妙にはりめぐされていて、タイムトラベル小説としても、かなり良くできていた。文章もうまいし、新潮文庫に入れてもいいんじゃないかというくらい、頭のい人によって書かれた小説だった。バカ売れしてシリーズ化されたのも納得の作品だった。
でも、やはりロマンス小説だった。
ロマンス小説は、後にも先にもこの一作しか読んだことがないのだが、どんなジャンルであろうと、その分野の一級品は読む価値があるということを、よく証明している作品であった。
でも、読んでいるとき、とても、とてもしんどくて、ほとんど肉体的な苦痛を感じた。
そこまで苦痛を感じさせることができると言う一点においても、これはかなり優れた小説だと言えるだろう。でも、単に私が、あまりロマンス小説に向いていないというのも大きかったと思う。
本好きを標榜する割に、「苦手ジャンル」が結構ある私なのだが、なぜ、この作品にここまで過剰反応したかというと、「女って、やはり愛に見返りを求める生き物なんだな…」ということに、つくづく納得してしまったからだと思う。
見返りと言っても、この場合は金や物じゃなくて、気持ちとか、精神的なつながりとか、ある意味、「求めて当然」なものであり、この作品のヒロインとヒーローも本当に感じのいい人たちだったのだが、それでも私は、ちょっと、げんなりしてしまった。
この場合…この作品の場合、「愛」は肉欲の愛だと定義してしまってもいいと思うが、女性が肉欲を描くと、ポルノじゃなくてロマンス小説的方向に行きがちなんだな…ということも、改めて納得できた。
そして、どちらがいいという問題ではないが、男性作者のほうが、肉欲に関してはピュアなものを書けるんじゃないかと思った。
で、18世紀イギリスの伝説的ポルノ小説「ファニー・ヒル」も読んでみたのだが、予想通り、私にはこちらのほうが、すんなり苦痛なく読めた。
ロマンス小説に出てくる男性が、ありえないくらい優しくてカッコいいのと同様、ポルノに出てくる女性は、ありえないくらい好色だが、「やりたい」という欲望以外に何もないので、肉欲に愛とロマンを求めるロマンス小説のヒロインより、かえってピュアに見えたのだ。
現実的には、どちらの男性像、女性像もあり得ないの一言に尽きるし、結局のところ「バランスが大切」という教訓に落ちついてしまうが、それでも両極端な二ジャンルの小説を読み比べたのは、とても面白かった。
特に、ロマンス小説は、私にとっては目からうろこが落ちるほど、新鮮な読書体験だった。多分、女度が足りないんだと思う。なので、複雑な女心の世界にちょっとついていけなかったのだが、だからこそ、腹が痛くなるほどの違和感を感じても、最後まで読みとおしてしまったんだろう。（小説自体がよくできていたせいも大きいが）
そういう意味で、「やはり、ジャンルにこだわらず、その分野でよくできた作品をどんどん読んでいくべきだ」と改めて思わせてくれた記念碑的作品だった。
ロマンス小説未体験の方には、最初の一冊として是非お勧めしたい。（たとえ最後になったとしても）
|
海外文学（現代）
[ リスト | 詳細 ]
コメント（2）
|
タイムトラベル物の草分け的存在「夏の扉」で有名なハインラインの「月は無慈悲な夜の女王」を読んでみた。
SFはあまり得意ではないし、「夏の扉」もそれほど好きではないのだけれど、これはタイトルがかっこいいので、一度、読んでみたいと思っていた。
解説によると、日本では圧倒的に「夏の扉」のほうが人気が高いけれど、アメリカでは「月は…」のほうが評価が高いらしい。
軽妙洒脱なロマンチックコメディーともいえる「夏の扉」は、SF好きであろうとなかろうと、誰でも楽しめる良質な娯楽作品だ。Amazonのレビューを見ても、高く評価されているし、健全な明るさが感じられるところがよかった。
でも、なんだか「ああ、そう…」で終わってしまう物足りなさを、正直言うと感じてしまったので、ハインラインってそういう作家なのかな、と思っていたのだが、「月は・・・」は大分、趣が違った。
読みやすいのは、絶対、「夏の扉」のほう。題材もそうだけれど、文学的な完成度も、こちらのほうがずっと高いと思う。
でも、やはり、本国で「月…」の評価が高いのは納得した。技術的には、かなり問題がある（素人の書いた手記みたい！だし、設定的にも穴だらけ）のだが、それでも、ずっと面白かった。
というのは、「夏の扉」が、恋人に裏切られ、すべてを失った青年がタイムトラベルによって幸福をつかみなおすという、あくまで個人的な題材をテーマにしているのに対して、「つきは・・・」のほうは、「軍備も持たない無政府主義者による革命は可能か？」という極めて広大なテーマを扱っているんだから、ある意味、面白くて当然だ。
しかも、このテーマ、とってもアメリカ的だから、アメリカ人が「夏の扉」より、「月・・・」を好むのは、当然中の当然なのかもしれない。
舞台は、２０７０年代の月。
地球で犯罪を犯した人たちの流刑地として、月への殖民が始まってから、ほぼ１００年が経過。流刑者ばかりではなく、月生まれの生粋の月世界人たちも増えている。
基本的に地球の植民地のような状態で、独自の政府も軍隊も持たず、地球政府に搾取されながら暮らしているのだが、「無料の昼食はない！」というモットーを掲げて、法にも、福祉にも頼らず、個々の市民が自分たちの力ひとつで、たくましく生きていっている。
そう、まるで西部劇の無法地帯のように。
しかし、このまま地球人の搾取を許していると、近い将来、月の資源は尽きて、大々的な食糧難が起きてしまうので、月世界人たちは、地球からの独立を目指す。
でも、基本的に独立独歩で、自分の面倒は自分で見るけど、他人のことは知らない、という月世界人たちが、どうやって組織的革命を起こすことができるのか？
しかも、彼らは軍隊も持っていない。
こんな無理難題を突きつけられたら、結末はどうなるのか、気になって、先を読まずにはいられない。
革命成功の鍵を握るのは、自分の意志を獲得した超高性能コンピューターのマイク。
「えー？ 全部、コンピューター任せなの？」
という不安も沸いてくるが、そここそが、この話の肝心なところ。
人間にとっては、イデオロギーや熱い思い抜きで語ることのできない「革命」も、機械であるマイクにとっては、所詮、ゲーム。
そのゲーム感覚こそが、革命の成否を握っているところが、非常にユニークで、SFの古典ともいえるこの作品を現代的なものにしている。
しかも、地球の植民地である月が、独立目指して地球を叩きまくるという設定が、とても皮肉が利いている。
西部開拓時代のアメリカを映し出しているような月世界の住民たちが、地球上のアメリカに向かって、爆弾代わりに食糧缶をぼこぼこ月から落としていく様子は、まさにシュール。
天に唾すると、どうなるか、の一言につきる。
革命は、ゲーム感覚で続いていくのだが、その結末は・・・
ネタばれになるのでいえないけれども、自由な月世界の主人公たちは、もしも革命が成功した後も、なるべく無政府状態を維持したいと思っているところが、また面白い。
そんなこと可能なわけ？という疑問が、当然わいてくるが、そこは読んでのお楽しみ。さりげないけれど、静かな驚きがラストに待っているので。
でも、アメリカ人って、やっぱりフロンティア精神豊かな人々の集まりなんだな、と改めて思った。
解説に、「強いものだけが生き残れる、ハインラインの月世界で生き残るのは大変そう」みたいなことが書いてあって、それには大いに同感だけど、現実のアメリカ社会もかなり大変なんじゃないかと想像する。だって、国民健康保険がなくて、今頃、どうにかしようって騒いでるんだから、それだけでも、十分、恐怖を感じるもんなー。
でも、それだけに自由さという魅力もあるわけで…
でも、国というものが、独立した存在として安定し、その力を増していけばいくほど、自由さはなくなってくるわけで、そうすると、自由を愛する人々は、また新たなフロンティアを求めて、旅立たねばならない。
たとえば、月に住むとかして。
でも、そうやって獲得した新たなフロンティアも、いつかまた自由を失い・・・と、永遠に自由を求めて、さまよわなければならないのかもしれない。
そういう意味でハインラインの「月・・・」は「さまよえるアメリカ人」の物語なのかもしれない。
作中の月と地球の戦いは、そのまま、自由なアメリカと、古いアメリカの内部対立を現しているのかもしれない。
まあ、そんなことはおいておいて、この作品は、基本的には楽しく読める娯楽作だ。イデオロギーによらない、ゲーム感覚の革命が成立するかどうか、それを素直に楽しめばいい。
「夏の扉」よりは大分、読みずらいけれども（小説として、あまり巧みに書かれていないので）、魅力的なキャラクターがそろっている点では、「夏の扉」以上だと思う。
文学的な味わいには若干、欠けるけれども、ラストは結構、味があるので、そこも楽しめる。
|
|
お気に入りの作家を原書で読んでみよう企画の第三弾で、アーヴィングの「ガープの世界」に挑戦してみた。
英語としては、それほど難解ではないけれど、とにかく内容がてんこ盛りなので、読み終えるまでに結構、時間がかかった。
疲れた。でも、面白かった。
とても有名な作品だけど、ガープを読んだのは、今回が初めて。
普通、アーヴィングといったら、まずはガープから読み始める人が多そうな気がするけれど、私の場合はたまたまそうではなかった。
「オーウェンのために祈りを」とか「ホテルニューハンプシャー」を先に読んでから、ガープを読んだ。
個人的には、オーウェンが一番、完成度が高くて好きだけれど、アーヴィングをよく理解したかったら、やはりガープを読むことは必須だと思った。
粗筋を語るのがばかばかしくなるほど、とにかく色んなことが起きる、読者を飽きさせない話・・・というのが、一番の粗筋の紹介の仕方なんじゃないかと思う。
あまりに有名なので、読んだ事がなくてもストーリー、特にガープ誕生秘話を知っている人は多いと思うが（映画を見たことがある人も多いだろう）、それでも実際に本文でそれを確かめる価値は、十分ある。特に一章目は本当におかしくて、笑えて、でも、哀切で美しかった。
私も映画を先に見ていたのだが、当然ながら、映画を見ただけでは分からないことが、本を読んで大分、分かった。（と思う）
それに、オーウェンやニューハンプシャーを読んでて、いま一歩、腑に落ちなかった部分も、より理解できた気がする。
そういう意味で、ガープはアーヴィングを理解するためのアーヴィングマニュアルでもあり、それと同時に、小説家になりたい人にとっては、小説家マニュアルにもなると思う。
これは、アーヴィングの自伝的作品ではないけれども、主人公のガープが小説家だから、小説家が作品を生み出す過程とか、いかにも小説家らしい物事の捉え方とか、世の中との関わり方が、細かに描かれていて、とても興味深かった。
私が一番、共感を感じたのは、「自分はやりたいことをやっているだけなんだから、それに名前をつけないでほしい！」とガープが訴えるところ。
ガープの生き方って、今だったらニートとか呼ばれてもいいような生き方なんだけど、そういう風にマスコミ的な感じでレッテルを貼られるのって、腹立たしいという気持ちは、よく分かる。
何でもひとくくりにされてしまうのは、本当にいやだ。
私は、就職活動を就活って、呼ばれるだけで、なんか、いやな気分になるのだが、別に略語が嫌いなわけじゃない。ただ、この場合においては、略語化されることによって「レッテル化」が、いっそう強化されている感じがするので、すごい気になってしまうのだ。当然、婚活とかも、いやな言葉ベスト１０に入るけれど、ガープ的な言い方をすれば、「私は仕事を探したいと思って探してるだけだし、他の求職者だって、皆、それぞれの理由があって仕事を探しているだけなんだから、みんな、一つにまとめて就活とか言わないでほしい！」というところだろう。
負け組みとか勝ち組とか言って、カテゴライズされるのも、もちろん大嫌いだけれど、こういうことでいちいちぷりぷりしていたら、間違いなく、世の中では「変人」にカテゴライズされてしまう。
でも、ガープを読んでると、ガープもそうなので、「なんだ、自分だけじゃない」と、本当にほっとしてしまう。
くだらないことだけれど、自分にとっては真実だと思われることには、とことん、こだわっていいんだと思えてくる。
そして、それと同時に、自分の正しさにこだわることの馬鹿らしさや偏屈さも、ガープのこっけいさを通して見えてくる。
その辺が、アーヴィングの懐の深さでもあり、優しさなんじゃないかと思う。
つまんないことに過剰反応するのも人間だし、そういうのを超越した優しい目線を持つことができるのも人間だし・・・みたいな、視点の広さが感じられる。といっても、それは安っぽい寛容さではなく、人生には悲劇も喜劇も，善も悪も両方あるという、ある意味シビアな視点から、広く人間の営みを観察し、受け入れている。
あまりに色んな内容を含んだ作品なので、それこそ、ひとくくりに語ってしまうことはできないけれど、私にとっては、気持ちを楽にしてくれる小説であることは間違いない。
|
|
イギリスの女流作家アニータ・ブルックナーのブッカー賞受賞作品「秋のホテル」を読んだ。
ブルックナーを読んだのは今回が初めて。
とある事情から、スイス湖畔の隠れ家のようなホテルにやってきた30代後半の女性の心象風景が、繊細で研ぎ澄まされた筆致によって描かき出されていく。
ストーリーの後半に、ちょっとハラハラさせられる事件が起きるのだが、この作品を楽しめるかどうかは、ひとえにブルックナーの文章の感覚的な美しさを楽しめるかどうかにかかっているだろう。
私に関して言えば、結構、楽しめた。
とにかく文章がきれいだし、奇妙な登場人物たちにも引きこまれた。
でも、これを機会に、ブルックナーの小説を全部読破しよう！という気分には、ちょっとなれなかった。
ブルックナーが感覚的な作家であるだけに、主人公の孤独感が言葉や感情を越えて、空気のように自分の体の中に侵入してくる感じがして、読後感がちょっとつらかったのだ。
孤独と言ってもいろいろあるけど、ブルックナーがこの作品で描いた孤独感は、日本の現代女性にも大いに共感できるものだと思う。
主人公は成功した小説家（ロマンス小説だが）で、自立した知的な女性だが、心の奥では、結婚してささやかな家庭と幸せを得たいと願っている。
でも、このヒロイン、とっても不器用で世渡りが下手なので、適当なところで妥協して、そこそこの相手と結婚することもできなければ、自由奔放な恋愛遍歴を重ねて、理想の相手を追い求めることもできない。
ゆえにすごく孤独で、宙ぶらりんな状態に置かれて、悩んでいる。
現在、80代前半のイギリスの作家によって書かれた作品だが、極めて現代的で、日本の私たちにも分かりやすい。
みもふたもない言い方をしてしまえば、いわゆる、ちょっと前に流行った“負け組み女”の小説と言ってもいいだろう。
この言葉、あまり好きではないのだけれど（なんで勝ち負けを決めなきゃいけないのか理解できないので）、でも、この作品をよく言い表していると思う。
作風はあまりに違うけど、「日本の女性にも共感できるイギリスの本」という点で、「ブリジッド・ジョーンズの日記」を思い出した。
あれを読んだとき、何に驚いたかといえば、「なんだ！ イギリスの女の子たちもやっぱりロマンチックな恋愛と結婚がしたいんだ！」ということ。
私の中では、欧米の女性と言うのはものすごく精神的に自立しているというイメージがあったので、そのときは本当にびっくりした。
でも、そのとき感じたのと同じ種類の驚きを、今回、「秋のホテル」にも感じた。
しかもブルックナーの描くヒロインはとても知的（ヴァージニア・ウルフに似ているということになっている）なので、「夢は平凡な結婚」と言われると、ブリジット以上のインパクトがあった。
そして、それだけに、その夢が叶わなかった場合はかわいそうだよなー、としみじみ思った。
ちなみに、ブルックナーと「ブリジット」には、意外な共通点がもう一つある。
それは、あの偉大なイギリス女流作家のオースティンとのかかわり。
「ブリジット」のほうは、「高慢と偏見」のパロディーと言ってもいいような作品だから、オースティンとのかかわりがあって当然なのだが、解説によると、ブルックナーもオースティンを大いに意識していたらしいことがうかがわれる。
といっても、ブリジットが作中で「高慢と偏見」に夢中になっているのに反して、ブルックナーはオースティンにかなり批判的な目を向けているのだが。
「夢は平凡な結婚」なのに、どうしてオースティンを目の敵にするのか？という疑問がわいてくるが、ブルックナーが気に入らないのは、オースティンのヒロインたちが選んだ「平凡な結婚を手に入れるための方法」なのである。
ブルックナーは、オースティンのヒロインたちが夫を手に入れるために、自分の情熱を犠牲にし、分別や世間の規範に従うところが気に入らないらしい。
たしかに、オースティンのヒロインは、情熱的というより、明るく健康的なウィットに富んでいるタイプだから、ブルックナーの言うことには一理ある。
でも、ここはやはり、ブリジッドのように素直にオースティンを楽しめる人のほうが幸せだろうな…と、私なんかは思ってしまう。
正直言うと、ブルックナーより、オースティンや「ブリジッド・ジョーンズの日記」のほうが楽しめるから。
でも、そんな、ちょっと高尚なブルックナーの作品の主人公の職業が、ロマンス小説家だというのが皮肉なところ。
反オースティン的精神を持ちつつ、オースティン的な世界を描いている（そして、多分、夢見ている）ヒロインの姿は、おそらくブルックナー本人にも重なるのではないだろうか。
そんな自己矛盾を抱えていたら、人生、とても困難だと思うのだが、この辛さに思い当たる節がある女性は多いはず。
現実世界において、オースティンのヒロインのような明るさとウィットと幸運に恵まれた女性は少数だから、大多数の女性はオースティン的な世界に「憧れつつ無理」と思ったり、「憧れつつ反発」したりしなければならない。
その辺のさじ加減こそが、「人生をどう生きるか」という問題そのものなのだろう。
願わくば、結果はともかく、いつでも人生を楽しめるような精神状態でありますように・・・と祈りつつ。
|
|
グレアム・スウィフトの「ウォーターランド」を読んだ。
本の裏表紙の推薦文に、「歴史が終焉し、物語が解体されたポストモダン時代に『物語』を提供してくれる数少ない作家の一人」というようなことが書かれていたので、わくわくしながら読み始めた。
冒頭に、ディケンズの「大いなる遺産」からの引用文が掲げられているので、期待感は更に煽られたのだが、「物語らしい物語と言えるかどうか？」と言う点では、うーん、どうなんだろう・・・とうなりながら読み終わった。
確かに、物語はふんだんに提供される。これでもか、と言うくらい。
でも、ディケンズみたいか、と言うと、ちょっと違う。
物語は確かにあるのだが、今一歩、感情移入しずらい。
でも、じゃあ、つまらないのかと言うと、そういうことではないのだけれど、この話の面白さはストーリーよりも、思索的な部分にあると思う。
たとえば、物語の舞台となっている「湿地」に関する考察。
湿地を地質学的、歴史的に説明しつつ、想像力を駆使して、哲学的なところまで話を深めてしまう。
湿地を論じながら、「無の象徴としての水」と言うところまで話が及び、さらに、そのイメージが全編通して巧みに繰り返され、反復されながら増殖していく。
この話を読むと、頭の中に「スウィフトの広大な湿地帯」ができあがる。
そして、それだけではなく、自分の人生や、さらには人類の歴史そのものも、虚無と言う名の水に浸食された「湿地帯」なんじゃないか・・・と、そういうところまで、イメージが広がっていく。
私にとっては、ストーリーよりも、そんな知的想像力の豊かさのほうが、ずっと面白かった。
が、なんで、ストーリー性にここまでこだわっているかと言うと、この話、「人はなぜ物語を語らずにいられないのか？」と言うことが大きなテーマになっている作品なのだ。
だからこそ、ああいう推薦文も出てくるし、「page turner」という言葉を持ち出す人もいるし、私みたいに「えー、そうかな？！」と異議を唱えまくる人も出てくる。
物語の筋は、大雑把に言うと、イギリス南東部の湿地帯を舞台にした、ある教師の回想記。
豊穣、としか言いようのない豊かな想像力で、湿地の風景とそこで繰り広げられる濃密な人間関係、および、一族の歴史を描き出していく。
でも、さっきも言ったとおり、私としては、ストーリーより思索的な部分のほうが面白かった。
そもそも「物語とはなんぞや？」ということがテーマになっている以上、この作品は「いわゆる現代文学」であり、情より知の勝った作品になるのは当然なんじゃないかと、私には思えるのだが・・・
作者のスウィフトも主人公も、物語や歴史を愛する人たちだけれども、単純にそれを100％肯定はしていない。（この辺は、多様な解釈を生んでいるようだけれども）
どんなに干拓しても、ひとたび雨が降れば、すぐにもとの不毛の地に戻ってしまう湿地のように、人生も根本的に、永遠にどこに行きつくこともできない空虚なものだ。だから、夜を怖がる子供がおとぎ話をせがむように、人は虚無から目をそらすために物語を欲する。でも、虚無はいぜんとして虚無のままであり・・・
スウィフトは、物語を痛烈に愛しているがゆえに、その無力さもよく分かっている人なんじゃないかと、私は思った。（無力だからこそ、愛しているのかもしれない）
「ウォーターランド」は、表面的にはしっかりストーリーがあり、ラストもしっかりしているのだが、根本的なところで、どこにも行き着かない話だと、私は思う。水の三態のように、ぐるぐる回り続けて、永遠にどこにも行かない話。
だから、すっきりしないし、なんとなく感情移入できない。
たとえば、ディケンズのようにまっすぐな、物語の推進力に欠けている。
でも、解説によると、本国では、ずいぶん、人気の高い作品のようだ。
どういう層に人気があるのかまでは書いてなかったが、英語圏の大学で授業にとりあげられるような「現代文学の古典」として定着しているらしい。
いかにも、大学で取り上げるのにふさわしい作品だと思う！
非常に技巧的だけれど、分かりにくい作品ではないので、文学部の一年生が、文学の深読みの練習をするのにぴったりだと思う。
が、今、ちょっとamazon.USとUKで、この本を検索してみたら、なんとUSのほうで、レビューが61件出てきたので、驚いた。本国イギリスでさえ、21なのに。ちなみに日本は３。
このアメリカでの異常人気ぶりはなんなんだろう？
翻訳で読む限り、文章も筋もけして、難解ではないのだが、個人的には「やや玄人向け」な話だと思う。大学の授業で取り上げるのにぴったりなような。
なんでアメリカで大人気なのか、リサーチ不足でまったく分からないが、少なくとも、アメリカ人の読書の基礎体力は結構高いんじゃないかと思う。
他にも理由は色々あると思うのだが・・・
たとえば、湿地および水と言う、圧倒的な自然の力が描かれているから、と言うのもあるかもしれない。（白鯨や老人と海みたいな・・・）
あとは、歴史、とくに自分の一族の歴史への執着とか・・・（アメリカ人って、家系を辿ったりするのが好きそう・・・）
さらにくわえると、「饒舌なものへの志向」とか・・・（この作品、饒舌さという点では、ディケンズ的だと思う）
と、結局、アメリカでの人気の原因はよく分からないのだが、日本で、いまいちなのは、よく分かる気がする。
色々いいところはいっぱいあるんだけど、思索的で感情移入しにくいところが、日本ではそれほど受けない理由なんじゃないかな・・・
でも、スウィフトの語り口が生理的に合う人は、ものすごくはまって、それこそページをめくる手が止まらないだろうし、読みどころは色々あるのだ、本当に。
私は、ストーリーなんか置いといて、スウィフトの「湿地」を味わえただけで、本当に、本当に、読む価値があった。これだけ、本筋より脱線部分が面白い話も珍しいと思う。（本筋も素直に面白いと言っているレビューもたくさんありますが）
それに、最後の最後のところで、目立たないけど、巧妙な仕掛けがしてあり、「物語とはなんぞや？」と言う問いに対する答を、読者自身が体感できる仕組みになっている。
読み終わったとたん、話の意味をあれやこれやと詮索している自分に気づいて、「人間って、解釈せずにいられない生き物なんだなー」と実感する瞬間、苦笑いとともにスウィフトと、ある種の感興を共感しているような、そんな気分にさせられるのだ。
これだけでも、読む価値は十分にあると思う。
|
