論点がズレ出した八ッ場ダム問題

八ッ場ダムを中止する理由って

このまま続けても、

費用がかさみ無駄だから、

だったかと思います。


でも中止したほうが金がかかるという問題。

現に前原さんは補償をするようです。


無駄を削減する筈なのに、

これでは本末転倒です。


しかもここにきて八ッ場ダム問題の論点が

ズレだしていると思います。


メディアの情報操作か、

はたまた何なのか。

ちゃんと論点を明らかにしてほしいですよね。

[憂国烈士]

今迄も建設工事費が膨らみ続けているので、今の概算通りで建設工事が完了するかどうかは怪しいと言うのが一点。もう一つは建設したら終了ではなく、維持運営費が毎年、掛かるという点。この二点を精査しない限り、損得勘定論は俎上に上がりませんね。

[みぃ。]

憂国列士さん、こんばんは。

もちろん単純に数字のうえでは止めたほうが安くなるのかもしれません。でもダムって儲けるための施設ではないので、得られる利益を金額に換算する事は出来ません。

これから作ろうとするならともかく、ここまで投資してきたのを簡単に止めちゃうのは勿体ないとは思います。


短期的なムダを排除する、という目的のみなら民主党は正しいと思います。

でも中長期的に見たら…とも思います。

[憂国烈士]

仰る様に利益を得ようと言う物では有りません。ですが税金を投ずる以上、事業の優先順位が問われる訳です。最大の目的である治水と利水ですが、利根川水系で毎年、洪水や渇水が起きている訳では有りません。むしろほとんど無いと言って良いでしょう。であれば赤字国債の発行を抑えるとか、医療分野に回すとかした方が、国民の為になりませんか。

[みぃ。]

憂国烈士さん、お返事が遅くなりました。

確かに毎年起きているわけではないでしょう。

しかし災害が頻繁に

起こらないからといって災害対策を怠ることは

出来ないのではないでしょうか。


事故がおきてから批判されるのは行政です。


そもそも子供手当てを無くせば医療分野に回すなど出来ると思います。

ダムが直ちに無駄とは思えません。

[憂国烈士]

予算執行の優先順位の問題だと思いますが。子ども手当が少子化対策に有効か否かは別にして、少子化が進行中で社会が問題視する以上、対策は施さなければならないでしょう。将来、起こり得るかもしれない問題に対処するよりも今、起きている問題に対処しようとする判断基準に誤りは無いと思いますが。執行予算が潤沢ならば別でしょうが。