魏志倭人伝の解明

魏志倭人伝の解明　−　西尾幹二「国民の歴史」を批判する
著者：藤田友治　発行所：論創社　２０００年１０月１０日発行

日本に文字のなかった古代史では当時の中国側により記録されたものを拠り所とするのは当然であるが、その歴史書の解釈がまた問題となっているのも事実である。
邪馬壹国（やまいちこく）が九州にあったのか、はたまた畿内にあったのかというのが長い間日本の歴史学会で論争されてきた。反中央権力の京都大学系が九州説で権力そのものの東大系が畿内説というところでも面白いのだが、著者は文字として記された歴史の意義を鋭く解きつつ、古田武彦氏の説を支持する。昨今は米国大統領選で大統領側から発せられたオールタナティブ・ファクト（別の事実）やフェイ・クニューズ（偽ニュース）が堂々とまかり通る世の中になりつつあるが、この事実はこれからの時代に生きる人々には宇高な事実である。
著者は「国民の歴史」は事実でないことを記して歴史を操作していると批判している。「国民の歴史」いわく、日本は単一民族である。アイヌの人々が登場しない。魏志倭人伝は歴史資料に値しない、と。しかし、これらは明らかに事実と異なる。中国の史書は漢書、後漢書、三国志、晋書など２４史全３２４９巻あり、日本に関する部分はそれぞれの編著者がそれぞれの史書を基に積み重ねられたものであり相矛盾しないという。
本書では晋の時代に陳寿により書かれた、６５巻からなる「三国志」魏志の３０巻にある東夷伝の２０００字程度のテキストを通じて歴史家の諸説を批判しながら評価を行い、九州説の優位をとっている。

全２２７ページの一部を抜き出そう。
━「邪馬壹（いち）国」とあったのを邪馬台国と原文改定をしたのは、「大和」に古代からの政権の基盤があったからであるとする大和朝廷一元史観によっている。また、近畿の大和説だけでなく九州の山門（ヤマト）説においても、卑弥呼を中国皇帝へ従属した王ととらえ、九州の首長ということで、大和朝廷と切り離すため（根底には中国への差別感と皇国史観があります）に、やはり原文改定をしていたのです。（壹ではヤマトにならないということですね。）
━物証としては魏から邪馬壹国へ賜与された品と、邪馬壹国から魏へ貢献したした品が記載されているが、特に「同鏡百枚」が、三角縁（ぶち又はえん）神獣鏡なのかどうかという問題があります。この神獣鏡は日本で五百数十面、古墳時代前期（三から四世紀）からのみ出土しており、中国本土からは一面も出土していない。このことから、神獣鏡は魏鏡ではなく国産鏡であり魏の下賜品は後漢式鏡を中心に求めるべきである。そしてその分布は北部九州（１６０枚、山口、岡山、兵庫、滋賀で５枚）が圧倒していることから九州説が優位である、としている。
━結びとして、中国側の記した貴重なる資料である三国志・魏志倭人伝を基に歴史教育を展開してきたが、それは歴史資料に値するからであり、古代日本の国家がどのように形成されてきたのか、日本人の風俗や文化の様子が解明される貴重な資料であり、近畿説や九州説の対立を超えて、重要なテキストであると確信できるからである。

本書に接するまでは畿内説、九州説とどちらが妥当なのか分からなかったが、俄然、九州説が正しいと思えてきた。

---