高知白バイ事故=冤罪事件確定中

高知白バイ事故を詳しく知るには左の書庫からKSB 瀬戸内海放送のシリーズをご覧下さい

全体表示

[ リスト ]

イメージ 1

この写真が地裁にてカタタ裁判官が「ブレーキ痕捏造」を否定した理由に挙げる写真。

カタタ裁判官は地裁判決の日、読み上げた「判決理由」のなかで次のように述べている。
以下その要約
 ,海亮命燭枠鏐霓佑土佐署へ引致される前で、被告人とスリップ痕が同時に写っている
◆〃抻‐攷諭兵其係分調書作成者)によると、多くのマスコミや野次馬らしき人達が現場にいた。

よって、本人や衆人環視の中で警察が「ブレーキ痕を捏造するとは考えられない」

 判決理由の中でこういわれると、弁護側が反証できるのは「高裁」つまり2審の場においてのみであるが・・・・
2審は「十分に審理は尽くされている」と全ての反証は却下され、即日結審となったのはご承知のとおりです。

私は当初より、この写真におけるブレーキ痕は「PC」による合成であると主張したが、私の知識と技術ではそれを証明できなかった。
もちろんPCの合成でない可能性は十分にある。現場で実際に作成した可能性は十分にある。



下にもう一枚写真を掲載した。
この写真は上の写真より前に撮影されたもだろう。
高知市からの車線が混雑していない。
本格的な交通規制の始まる前だろう

 私のPCと私の眼には 「ブレーキ痕」もさっか痕も写っているようには見えない。白バイのスリップ痕もみえない。

撮影角度のせい?! そういわれると・・・・くやしいかな私には証明する手立てがない。「はぁ?」と言うが精一杯だ。

「ABS装着車とはいえブレーキ痕がつかないとはいえない」と同様に「撮影角度によって写らない場合もありえる」といわれればそれまでだ。

 ご面倒だろうがこの写真を取り込んで拡大していけば、片岡さんの向こう側に、ヘルメットを着た警官の頭と顔が映っている。片岡さんはそちらに顔を向けている。
その隙に・・・・ごそごそすればスリップ痕らしきものなど30秒で作れる。
生徒達は既にバスを降りている。
まだマスコミは来ていないようだ。いても「公器新聞か兄弟会社」くらいだろう。野次馬らしき人間=私服の警察官たちもいないようだが・・・
片側車線の「視線」だけを塞げばよい。それも30秒間だけでいい。
イメージ 2


不思議に思うのは、どうしてこの写真を警察は実況見分調書に載せなかったのか?
と言う思いがある。

重要な証拠である「ブレーキ痕を指示・確認する被告人」の写真が一枚もないというのは警察にとって「重大なミス」のはず。
普通の裁判なら=相手が白バイでなければ、実刑判決どころか起訴すら危うくするほどの「捜査ミス」だ。

この写真では片岡さんはブレーキ痕を指示こそしていないが、この写真が最初からあれば見分調書に載せるはず。

なかったから載せられないのか? 

あったが「そのまま」では載せられなかったのか?

それとも そこまでしなくても楽勝の思いがあったのか?

警察・地検は片岡さんが地検の聴取が終わって弁護士事務所に駆け込むまで、こちらを完全になめていたはずだ。


ところが 片岡さんが地検を出るや否や私選弁護士が現れて、見分調書のコピーはとって帰る(写真の差し替え不可能)は、弁護側に目撃証人が3人も現れるは、「情状酌量」どころか「ブレーキ痕捏造」を主張して「無実」を訴える。

こちらの対応を読み違えたんでしょうね。

こっちだって「ブレーキ痕」さえ出てこなきゃ、これほど事件をでかくする気はまるでなかった。

 集めた嘆願書は「情状酌量」求めたものだし、行政処分=失職と言う社会的制裁も素直に受けた。そして、事故後早々に、警察からの過失割合からの問い合わせが保険会社を通してあったが、それに対して保険金は可能な限りの支払いをと保険会社に申しでいている。
もちろん「ブレーキ痕」も知らないし、「民事と刑事は別物」と言うアドバイスがあったからだ。

ここまできたら、はっきり言うが
事故の翌日以降スリップ痕を見た人間がいるのか?

誰でもいいですよ。
亡くなられた隊員の同僚や、葬儀においでていた高校時代の同級生や友人、知人。そして ご遺族も含めてお尋ねしたい。

28日つけの公器新聞の写真、それも例の衝突の説明図の隣にある写真のキャプション

「路面にはタイヤ痕がはっきりと写っている」

 はっきりと写っているのは事実だが、本物のブレーキ痕なら2週間ほどで消えるものではないのも事実だ。

白バイ隊員の死を冒涜しているのは誰よ?

長くなりましたが・・・こっちももう時間がない。

両方の写真とも裁判所にて銀鉛写真をスキャニングしたもの。私の手元にあるデーターは1枚3Mちかいサイズ。
ブログには掲載できないので、元サイズのまま別の場所に掲載することにした。分析能力のある人達のお力をお借りしたいと思います。

この記事に

閉じる コメント(57)

顔アイコン

それと、
>もともと白バイとバスの衝突停止地点(右のタイヤのスリップ痕)
>あたりを中心に撮ったものをトリミングしたものではないでしょう
>か。

このことに関してもう一つ、

「謎の24号証」の上の写真で、左下の影は、形からしてこの写真を撮った鑑識のカメラマンではないでしょうか、
広角で撮っているので影が写ったんだと思うのですが、カメラらしき物、腕、頭、影の形、影の長さ(立ち場所)より、カメラの向きから広角レンズで撮っていれば、
右側のスリップ痕より右側に、かなりたくさん写っている箇所が無くてはならないような・・・気がします。

あくまで気がしているだけです。勘違い・無知かも知れません。 削除

2007/11/17(土) 午後 1:55 [ knys ] 返信する

顔アイコン

knys様
コメントありがとうございます。
うーーん、そうでしょうか? 私にはどーーみても違う位置に見えます。
同じように、m827sdさんがおっしゃる、
>スリップ痕はフロントタイヤとずれているように見えませんか?
にも、私は「同意。確かに、ずれている」と思っています。

まあ、最終的には片岡さんや弁護士さんがどう判断するかですし、
実際にバスとパトライト破片やスリップ痕を置いて、写真を撮影してみれば、
良いんでしょうね。

2007/11/17(土) 午後 2:15 [ トーイ ] 返信する

顔アイコン

knys様

そんですね〜。写真が現物じゃないんでなんともね。。。
ただ、裁判中にbefore after(だから何の!)の
写真を最初に1本痕を出してその後2本痕写真、
その1本写真はトリミングがゴニョゴニョ・・・って んんん・・・
トリミングしないでネガ全面の写真出せばいいだけなのに。

*トリミングとは?
ー命燭ら余分な部分を削除して、重要な部分を強調すること
◆米以の毛を)刈り整えること

逆も真なりで重要な部分を削除する事も。。。ね〜。。。
△楼嫐は違えど『(毛を)手入れして整える』って
意味も気になりますが。。。

2007/11/17(土) 午後 5:44 [ han*7*40 ] 返信する

顔アイコン

ooiri39様
こちらこそ、すみません。有難うございます。

実はですね。この2枚の写真がUPされた時に、ティッシュ箱をバスにみたてて、パトライトの破片も赤色鉛筆の芯を使ってやってみたのです。
写真から破片周りの大体の長さの割合を出して、ティッシュ箱に横に網目の模様をつけて、車高があるのでティッシュ箱を浮かして、
2枚の写真の角度になるように、ティッシュ箱の周りをカメラになりきったつもりで、廻ってみたんです。それも深夜に・・・・・・

そしたらやっぱり所定の位置に来るのです。悲しいかな・・・
私のつたない検証の結果でした。正確ではありません。

ooiri39 様が言われるように、
>まあ、最終的には片岡さんや弁護士さんがどう判断するかですし、
>実際にバスとパトライト破片やスリップ痕を置いて、写真を撮影し
>てみれば、良いんでしょうね。
その通りだと思います。出来れば裁判官も立ち会った再現もです。 削除

2007/11/17(土) 午後 8:03 [ knys ] 返信する

顔アイコン

hane7240 様

そうですよね、ネガには2本痕写っているのに、
なぜ、なぜにわざわざ1本痕だけをトリミングして出したのでしょうか?

生の写真をわざわざトリミングしたということが判れば、
「何か写真に加工をしているのでは・・・」という疑いをもってしまいますよね。 削除

2007/11/17(土) 午後 8:05 [ knys ] 返信する

顔アイコン

knsy様
こんばんは。レスありがとうございます。
模型を作られて試してみられたのですね。脱帽です。
knsyさんのを真似て、私もやってみました・・・。
なるほど、knsyさんのおっしゃるとおり、位置がずれて見えますね。
先に私が書いたコメント、取下げさせてください>all
生意気言って(書いて)すみませんでしたm(__)m。
これに懲りず、また気づいたことは書き込みたいと思いますので、
検証のほど、よろしくお願いします。

2007/11/18(日) 午前 3:04 [ トーイ ] 返信する

顔アイコン

模型で試されたり皆さん、スゴイです。脱帽です。頭が下がります。

ところで昨日は春野の現場でスクールバスでの実験をやられたそうですね。
協力者が大勢集まられたとか。当時の目撃者の方がいたら名乗りでて欲しいですね。 削除

2007/11/18(日) 午前 8:40 [ harunokko ] 返信する

顔アイコン

横方向とバイク後方からの写真はあるんですが バイク前面のめり込んでいる写真が無いのは無いんですかね。。
バスのフロントバンパーにあれほどの凹みがあるならバイクの前面側からめり込み具合の写真があってもおかしくないと思うのですが。。
完全にバンパーの下に潜り込んでる常態か バンパーに弾かれてバイクのフロントが弾かれてるかと言う現場写真があれば全体像が見えやすくなると思うんですが。。 削除

2007/11/19(月) 午前 4:02 [ ぐびなま ] 返信する

顔アイコン

ぐびなまさん、大丈夫?寝てますか?
写真といえば、バイクのメーターとか撮影してますよねえ。バイクの速度についてもお互い主張が違うのだから、はっきりと公開すればいいのに。
やっぱり、見せられない?? 削除

2007/11/19(月) 午後 0:44 [ harunokko ] 返信する

顔アイコン

しかし・・・いくら矛盾点を指摘しても裁判官がデタラメでは
どーにもならん。バスの生徒たちも後方で見ていた人もバスは
停止していたと言っている、この大前提があるのだから誤認では
なくねつ造と考えるのが当然でしょう。
しかし裁判官、何か弱みでも握られてるのか?違反をもみ消して
もらったとか・・・。私の知り合いにも交通違反をもみ消して
もらった人がいる、一人は某省庁勤務という理由で違反はなかった
ことに、もう一人は某警察署長の娘というだけで見逃し。
まーーーったく信用できん、警察など。
今回は小さな話題にしかならなかった、私の周りの人もほとんどが
知らない。でも、最高裁行くんですよね?次は日本中の視線がこの
愚行に注がれるはずだ。

2007/11/19(月) 午後 8:33 [ rad*o*agi*7224 ] 返信する

顔アイコン

>皆様
コメントありがとうございます。
参考になる部分が多くあります。
一つ一つにレスできないことをお詫び申し上げます

彼らは最高裁判決は1月下旬〜2月上旬の「迅速」な判決を予定していると思います。

きちんと審議していただけるように頑張ります。

そのために必要な者は皆さんのご協力です。これ無しにはできない。と考えています。

よろしくお願いします

2007/11/20(火) 午前 3:21 [ littlemonky737 ] 返信する

顔アイコン

手前のコーンの陰の先部分とバスの横に書かれたスクールマークを結ぶ線と交わる停止線上に黒いタイヤ痕が見えるけど、これが白バイのブレーキ痕なのでしょうか。「右カーブを切りながら、、、ぶつかった」というならこのくらいの位置を通らないといけないかもしれない。ちょっと右に向いているように見えるけどどうなんだろう。

2007/12/14(金) 午後 9:42 [ - ] 返信する

顔アイコン

>tocp648o02様
上の写真・バス下の回転等の破片があります。

その手前に道路とやや」平行な感じの黒いマークがバイクのスリップ痕です。ブレーキングでついたものでなく「横滑り」出つたとされる?ものです。

この「マーク」もあっというまに消えていますが・・・

2007/12/14(金) 午後 10:38 [ littlemonky737 ] 返信する

顔アイコン

下の写真の、バスのエアダクトに向かって真直ぐに伸びた黒い線のことですか?これだと擦過痕に向かって伸びているように見えますけど停止線の上で途切れてますよね。もっと右かな。

2007/12/15(土) 午前 1:05 [ - ] 返信する

顔アイコン

第2車線中央付近に蛇行する引っ掻き傷みたいな白い線が見えるみたいだけどこっちなのかな?

2007/12/15(土) 午前 2:46 [ - ] 返信する

顔アイコン

この上記の写真2枚に写っているサイドボックスから飛び出した2点?の内容物。
ちょうど引き摺られた根拠となっているサッカ痕とサイドバンパーの接点を隠している。
また、
http://photos.yahoo.co.jp/ph/littlemonky737/vwp?.dir=/d4d3&.src=ph&.dnm=fd87.jpg&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/ph/littlemonky737/lst%3f%26.dir=/d4d3%26.src=ph%26.view=t
こちらに写っているサイドボックスにはまだ中に収まったままと思われる内容物。

重要な証拠写真の物証を動かしてもいいものなのか?

それとも私の目の錯覚でしょうか? 削除

2007/12/28(金) 午後 2:22 [ knys ] 返信する

顔アイコン

既にKnysさんのご指摘あったとは知らず、
別所で同じ指摘をしていたことに気づきました。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/27958709.html#27958709

これだけ2つの写真の状況が違うとPhotshopかと思わざるをえませんですね。ボックスからの散乱物とサッカ痕の位置が2写真でズレまくってます。 削除

2008/5/4(日) 午後 3:29 [ jp2 ] 返信する

顔アイコン

為になるかどうか分かりませんが、この事件の一つのポイントに白バイの秘密公道高速訓練の実態を明らかにすることだと別のブログに書いてありました。多分、意味のないことでしょうが、私は福岡市在住で、これまで何度も白バイやパトカーの公道における暴走行為を目撃しております。実際にナンバープレートの確認等、運転者を特定出来る場合に限り、警察に通報しております。これまでの目撃は多数あり、通報は僅かですが2件あります。運転中で写真やビデオに撮れないため、数は少なくなります。赤色灯、サイレンを鳴らさずに猛スピードで駆け抜ける白バイやパトカーを多数目撃しております。ですから組織が黙認している、いないにも、訓練にも関係なく、こういった暴走行為は日常行われております。 削除

2013/12/1(日) 午後 0:59 [ 福岡市在住 ] 返信する

顔アイコン

福岡市在住様

そのとおりです 事故を起こした白バイは「いつも通り」の走行をしていたでしょう。

高知県警はこの事故の2週間ほど前に警察庁通達を受けてます。白バイ等警察車両の事故を減しなさい・・みたいな。

その頃より少し前に 高知県警は裏金問題で高知新聞とかに叩かれていて、北海道警・愛媛県警ともに何とかしろと厳しい指導が察庁からきていた。 そこに白バイ事故です。

支援者側の初期対応のまずさもあり、県知事交代といったことも重なり、地元メディアは当事件に関しては沈黙。いまだにね。ち・ん・も・く

2013/12/7(土) 午前 0:48 [ littlemonky737 ] 返信する

顔アイコン

私が、もう少し地元メディアを大切すれば状況も変わっていたかも、とは思いますが・・・・。当時の地元メディアはひどかったですよ。

まるで 高知県警の「梅干し」でしたからね。・・・

いかん ヨッパラッテるんで 今宵これにて

2013/12/7(土) 午前 0:55 [ littlemonky737 ] 返信する

コメント投稿

顔アイコン

顔アイコン・表示画像の選択

名前パスワードブログ
絵文字
×
  • オリジナル
  • SoftBank1
  • SoftBank2
  • SoftBank3
  • SoftBank4
  • docomo1
  • docomo2
  • au1
  • au2
  • au3
  • au4
投稿

開く トラックバック(2)


.


みんなの更新記事