第３ 控訴趣意中，事実誤認の主張について１−１論旨は(弁護人の），被告人が，被告人車を運転して右折のため�ッ賄世任靴个蕕�停止していた時に，被告人車に吉岡車が衝突してきたものであって，被告人には過失がないのに， １−２ 被告人が，�Ｃ賄世捻κ�道路を一瞥したのみで右方道路から進行してくる車両等はないと軽信し，左方道路に注意を奪われ，右方道路から進行してくる車両の有無及びその安全確認不十分のまま発進したため，�っ賄世波鏐霓夕屬魃κ�道路から進行してきた白バイに衝突させたと認めた上，被告人には過失があるとして被告人を有罪とした原判決には、判決に影響を及ぼすことが明らかな事実の誤認がある、というのである。 １-３ そこで、記録を調査して検討するに、原判決が、その挙示する証拠によって、被告人には過失があるとして被告人を本件業務上過失致死の事実につき有罪としたのは正当であり、 １−４ また、その「事実認定の補足説明」の項において説示するところもおおむね正当として是認することができる。若干、補足すると，実況見分調書（原審甲２），写真撮影報告書（同甲２３）等の関係証拠によれば、次の事実が認められる。 「１−５」 すなわち、被告人車と吉岡車の衝突現場は、ほぼ南北に通じる片側２車線の国道上で、双方に更に右折レーンが設けられた変形四差路交差点内である。 １−６ 被告人車は，国道の西側に存する路外施設から国道を南方向に進行するため、�Ｃ賄世任い辰燭鹹篁澆靴晋紂に鵡圓�車線の横断を開始し、最終的に�ッ賄世把篁澆掘�他方、吉岡車は，北行き第二車線を進行し、被告人車と衝突後、�っ賄世播湘歡篁澆靴拭�なお，�Ｃ賄隻婉瓩�ら北行き車線右方向の見通し可能距離は、９８メートル以上であった。 １−７ そして，衝突現場付近の路上の状況をみると・・・・・ 続く 次回よりスリップ痕とさっか痕が出てきます。 そして。柴田のおんちゃんが、それらの「捏造疑惑」を如何 に否定したかに続きます。 そこまでＵＰして 判決理由文のおよそ３分の１の内容です。 大切なことを忘れていました。 １−５ ここくらいです。 「その通り」 と思えるのは |
シバタ判決文
[ リスト ]
1-4について
「事実認定の補足説明」の内容は、片岡さんのブログ『雑草魂』の書庫『地裁判決理由文』に詳細を書いております。ぜひ ご一読を。
この記事中にリンクを貼っていますのでクリックしてみてください
2007/12/9(日) 午前 3:02 [ littlemonky737 ]