事故形態についてのご意見

　記事はありません

　高知白バイ事故に関するご意見　その中の事故形態全般に関する最近のコメントを転載してます。

　何処にコメントを入れていいかわからない方は　ひとまずこちらへおねがいします

　できるかぎり　記事に関連したコメントを入れていただけると、非常に助かります。

　ここはフリーです。

　と言ってもマナーと高知白バイ事故に関連したコメントをおねがいします
　

[tamaruger44]

Knysys氏の疑問にお答えします。
＜フロントタイヤが支えていたとしたら、地面との摩擦は
地面がディスクローターで前輪先端がディスクパッドではなかったのかと私の推測ではそうなります。決して冗談ではありません。
<フロントタイヤのスリップ痕
私もそう思います。事故当日の現場を見たかった
ですね。残念です。

[ぽぽ]

レスが伸びていたので覗いてみました。
偶然でしょうか？某ＢＢＳと全く同じ議論が展開されております。
焦点は若干違いますけど。

[kny*y*]

そもそも、バスが動いて、白バイを引き摺ったとしたら
白バイとバスの速度差で
最初に付くフロントガードのサッカ痕が道路の進行方向に対して
左側に向いて付くのはおかしいのでは、
左側に向いて付いた時点で、
白バイもバスも停止していたことにならないでしょうか

[kny*y*]

白バイとバスの速度差
でなくて、白バイの速度にプラスしてバスの速度です。

[kny*y*]

＞白バイもバスも停止していたことにならないでしょうか

白バイは衝突した地点で一瞬止まった状態で回転したと言う意味です。
度々の訂正すみません。

[JP2]

そもそも、擦過痕はバイクがバスの圧力に負けて転倒した後できたのですから、自力で道路進行方向に向かう力は無いと思います。タイヤは路面から離れてるのですから推進力無いですし。転倒後バイク車体に働く力は衝突時の反動とバスの推進力だけです。よってバイク進行方向に伸びてる事自体疑問です。

バスに跳ね飛ばされた方向に擦過痕が伸びていて、そこから移動が始まるなら解ります。

[JP2]

転倒後も後輪が斜めに路面に接していて進行方向に動いたというのはありえますか。しかし、それを示すバイクタイヤ痕がありませんからね？

[tamaruger44]

JP2さん
答えを簡潔にカキコします。
U字痕はバウンド落下する際のさっか痕で一本の直線痕は文字どうり引きずり痕です。状態が変化するときのちょっとした猶予みたいなものです。
バスが停止したとき前輪のタガがはずれバイク全体がまっすぐになり1点部分も地面から離れたと思います。

[tamaruger44]

ぼぼさん
なんかそれぞれの思い込みに基づいて意見を言っても不毛な感じがしてきたんですがどうしたものか。

[littlemonky737]

う〜〜〜む

どうして 白バイが引きずられたという前提が成り立つのか？

サッカ痕写真ですか？


バスが停止したのが白バイの抵抗による「自然停止」でもいいのですが・・・

衝突の瞬間から完全停止までの時間は何秒なのか？
そこを 教えていただきたい。

[JP2]

t44さん、そうしますと、

押し倒されたバイクがＵ字痕をいくつかつけた後、小さな一点のみを路面に接しあとは全体浮き上がり移動し、停止したら今度はその一点が浮いて他が接地したということですね。

最終位置で後輪は重い車体を支えて路面に接してますが、移動中は浮いていたというのも信じがたいものがあります。後輪が路面に接していたなら経路に何の痕跡もないはずはないので浮いていたんでしょうね（笑 前輪も浮いてますね。いくらなんでもバイク軽すぎませんでしょうか？ あの重い車体をただ一点で支え移動したにしては該当する擦過痕は迫力無いですよね。もっとアスファルトえぐらないととても前に進まない気がするんですが？

[JP2]

バイク側が一点だけで移動したとすれば、バス側はバイク車体をかなりしっかりグリップしてなければそれは無理です。押す力と別にバイク車体を持ち上げ維持する力が存在しなければなりません。衝突でかなり食い込んだ場合はそれもありえる気もしますが、一旦路面にバイクは落ちてますから、それが再び浮き上がった際に、バスがそれをがっちり掴み込むことはあり得ないです。

[tamaruger44]

Knysysさん
バイク乗ったことないでしょう。いいもんですよ、
乗るといろんなことがバイクを通じてわかるんです。この白バイがどれほど異常なスピードを出し、とんでもない対応をしたとかすぐわかるんです。
そして市街地がいかに危険であり前方不注意がもっとも危ないとかいうことを体で知るのはバイクしかないんじゃないですかねェ。

[kny*y*]

tamaruger44様

>バイク乗ったことないでしょう。いいもんですよ、

お気遣い有難う御座います。
１９９６年 ８月２５日〜 北海道にツーリングに行きました。
気持ちよかったです

で、何か関係があるのですか？

[littlemonky737]

う〜〜む

これ以上は抑えてください。

お願いします。

[tamaruger44]

JP2さん
私との衝突イメージが全く違うわけですから、事故形態への意見の表明は永遠に平行状態を続けます。だから逆に質問してみたい。
バスの圧力で倒れた白バイがつけたさっか痕の位置と写真とのズレはどう判断しているんですか？

[tamaruger44]

Knysysさん
アナタのおっしゃることがイメージし難かったのでオモワズよそ見をしてしまいました。ゴメン。

[tamaruger44]

LM様
ー抑えるー
やはりそちらの都合でしょうか・・・？
こっちはそんなもんないです・・・。
なるべく控えさせていただきます。

[JP2]

t44さん

単純に物理的にあり得ない状況が描かれてるという感想だけです。

バスに当たって転倒する力を受けた瞬間バイクの進行方向への力は存在しません。その瞬間にバイクはまだ転倒して無いので擦過痕は付いていません。そこからバイク進行方向と逆方向に倒れて擦過痕がつくのです。よって擦過痕にバイク進行方向へ直進してる箇所があるのはおかしいでしょう。壁にボールが当たった後ボールはどうなりますかということですね。

唯一考えられるのは、バイク隊員が防御目的で当たる前に自らスライディングを選んだという状況でしょうが、それだとバイクスリップ痕の位置がバスに近すぎる気がします。

当たったとされる位置でいきなり完全横倒しになってることがそもそもありえないでしょう。

ＬＭさんの指示を無視してレスしてしまいましたが、ここでとめたいと思います。

[レアアース]

> littlemonky737さん
>［消えた］ってことが、説明できるの捏造でしかない

白バイ前輪がバス右前面のバンパー角に衝突後そのバンパーを曲げつつ約50センチ進行してバスのフレーム構造に到達して急減速したことにより白バイ前輪がロックされそのロックされた白バイ前輪が衝突時前進していたバスにより押されて路面に付いたとされるバナナ形状の白バイ前輪スリップ痕

片岡さんはそれについては捏造主張してません。明示的には主張しませんが元もと路面についていた、本物のスリップ痕ではあるが高知白バイ事故とは無関係のスリップ痕、と実質的に主張していると思われます

その本物のスリップ痕まで、片岡さん側の話しでは、翌日消えていたということなのです
一方事故当日夜に事故現場の清掃作業が目撃されている旨の情報開示もあまりした
白バイのラジエター液が大量に漏れだしそれを吸着するための白い粉も大量に撒かれた現場を国道管理者が放置するとは思われないのでら確かに清掃されたのでしょう、「本物のスリップ痕」まで消える程に

だとしたら「翌日消えていたから捏造」というのは全くおかしな主張