|
＞横滑りの方々は「衝突→よこ滑り→停止」が何秒間の出来事かは計算上でも推測でもいいですが、提示しているんでしょうか？ ＞どうにも 横滑り論の方々は論の前提条件を提示していない気がする。 ＞衝突位置、スリップ痕の長さ、横滑った時間、 白バイの速度。これくらいは統一見解をお願いしたいですね。横滑り論には欠かせないデーターだと思います。 ＞そして、バスの衝突時の角度は「高校生撮影の写真」と「スクープ映像」を参考にしているんでしょうか？ この辺り私の勉強不足なんですが、どうなっているのか教えてくれる人がいましたらよろしくです。 2008/7/10(木) 午前 0:05 [ littlemonky737 ] |
ご意見箱
[ リスト ]
＞[ tamaruger44 ] さま
2008/7/11(金) 午後 5:35 のコメントに返信です
セット物と言うのは↓の写真こと？http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/GALLERY/show_image_v2.html?id=http://img.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/5a/9c/littlemonky737/folder/349225/img_349225_41039168_1?1215550521
↑が「ずるずる痕でない」ないならこのスリップ痕の原因は何でしょうか？。
運転手の急ブレーキの結果なんですか？
2008/7/13(日) 午前 2:08 [ littlemonky737 ]
ＪＩＲＯ様
＞強さよりも「推進力が継続する」、というのが大切だと思います。。
�，修凌篆蔑呂�２５０ｋｇの白バイを引きずるエネルギーという理解で構いませんか？
�△修靴� その力が継続した時間は？また、距離は１ｍということですか？
�ぅ丱垢�白バイを数ｍ引きずった後、バスが停車した理由、つまり。「推進力が継続」しなくなった原因は何ですか？
以上３点 ご質問いたします。
2008/7/13(日) 午前 2:29 [ littlemonky737 ]
１、それで大丈夫だと思います。それに加えて白バイ自体の慣性もありますし。
２、バス平均時速10キロで1mなら0.4秒くらい？、でもバスのクリープ知らないのと白バイ衝突の影響考えると前後しますが、でも１秒は長すぎると思います。
３、運転手さんがブレーキ踏んだか、路面との摩擦が増大したか、
だと思います。
白バイのさっか痕があまり長くない理由として、
白バイフロントがバンパーに引っかかって浮いていた可能性が
ある（前が浮いていないと、後ろのパイプ等が接地しない）のですが、そのフロントが外れて落下した事で摩擦が増えて止まったかも知れません。
まあ、ぽぽさんの言われる通り憶測は憶測でしか無いのですが。
2008/7/13(日) 午前 4:06 [ JIRO ]
ＪＩＲＯ様
ありがとうございます。
ＪＩＲＯさんのストーリが今ひとつ伝わってこないです
�△硫鹽�はバスは衝突時 時速約１０ｋｍで動いていたという前提ですか？？
��バスはクリープ＋傾斜で前進したという説もありました。 が、ＪＩＲＯさんの推測ではバスの停車した原因は白バイの摩擦抵抗の増大かあるいは運転手のブレーキ。その両方を加えてもいいのですが････
う〜〜む
１０ｋｍ/ｈで白バイを引きずり始めたバスが0.4秒後が停止した＝0ｋｍ/ｈ
この減速は緩やかなものとはいえないでしょう。
その衝撃は時速１０ｋｍから急ブレーキによって停止した場合と同じじゃないでしょうか？
2008/7/13(日) 午前 4:49 [ littlemonky737 ]
＞急ブレーキによって停止した場合と同じじゃないでしょうか
同じではないですね。スイマセン
でも 乗客に与えた衝撃は同じようなものだとおもいますよ
2008/7/13(日) 午前 4:54 [ littlemonky737 ]
このへんどうしても、バスのクリープがどの程度か知らないので
苦しくなるんですが、バス前方まで結構、ライトか何かの細かい破片が飛んでいるので、あまり低速にも出来ません。
１つの可能性としては、みんな白バイ衝突の衝撃で忘れているだけ、
もう１つは、減速した「距離」が長ければそれだけ加速度が反比例して減るという事です。（v^2-v0^2=2ax）
あのTVの急ブレーキ実験はスリップ痕３０センチくらいしかつかなかったですが、今回のスリップ痕（1m位として）の全てが減速するのに使われたとすると、単純計算で加速度は1/3程度。引きずりで半分加速、半分減速でも加速度は3/5に減りますからね。
2008/7/13(日) 午前 6:25 [ JIRO ]
返信遅くなりました
＞今回のスリップ痕（1m位として）の全てが減速するのに使われたとすると、
だから 〜位では話にならない。スリップ痕の長さを特定せずに 加速度とかいってもいみないじゃないですか スリップ痕があったという前提のもと横滑り論は構築されているんでしょう？
その大前提をきちんとしなくてはならないと思います。
＞単純計算で加速度は1/3程度。・・
う〜〜む･･･マイナスの加速度？
＞引きずりで半分加速、半分減速でも加速度は3/5に減りますからね。
衝突の衝撃で半分加速、その後引きずり抵抗で半分減速ってことですか？
2008/7/16(水) 午後 11:00 [ littlemonky737 ]
前後しますが
＞減速した「距離」が長ければそれだけ加速度が反比例して減るという事です。（v^2-v0^2=2ax）
バスを減速させたは要因は白バイの引きずり？
白バイの衝撃でバスは押し出されたんじゃないのですか？
最後に質問。
ＪＩＲＯさんのお考えでは衝突地点は何処？そして スリップ痕の長さは何ｍなんですか？
2008/7/16(水) 午後 11:01 [ littlemonky737 ]
>スリップ痕の長さは何ｍなんですか？
僕はあまりスリップ痕の長さを難しく考えて無かったので、
他の横滑り説の方がどう考えているかを調べたところ、
横滑りサイト「いい日旅立ち」には、
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fcarview-img01.bmcdn.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f8443394%2fP1.jpg
このような絵があったので、スリップ痕というよりも
衝突＋クリープによる、タイヤの軌跡自体は
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8443501/
およそ２ｍ位と考えている様です。
この軌跡のどこからが衝突の勢いで、どこからがそれ以外（クリープ等）なのかは、まだ議論の余地があると考えます。
2008/7/18(金) 午前 3:35 [ JIRO ]
>引きずりで半分加速、半分減速でも加速度は3/5
僕のイメージでは、スリップ痕の濃い直線部分はクリープの要素が
強いと思っています（ここはみんカラ系の方と違うかも知れません）。
だからこの一文に限っては加速はクリープの意味で使いました。
衝突地点はさっか痕が集まってる所より、やや停止位置寄りですね。
あのさっか痕は白バイが衝突後、後部が時計回りに路面を擦って
出来たものと考えられるからです。
http://minkara.carview.co.jp/image.aspx?src=http%3a%2f%2fcarview-img01.bmcdn.jp%2fcarlife%2fimages%2fUserDiary%2f7815456%2fP1.jpg
2008/7/18(金) 午前 3:37 [ JIRO ]
>バスを減速させたは要因は白バイの引きずり？
>白バイの衝撃でバスは押し出されたんじゃないのですか？
バスが押し出された時は、衝突の直後ですから、
路面のさっか痕の形状から判断すると、
白バイは右ターン中に傾いた状態で衝突しました。
白バイ前部はバスバンパーに引っかかったか乗り上げたか、
そして後部は慣性で浮きながら時計回りにスライドし、
着地した時に、路面のさっか痕が出来るのですが、
バスが衝突の勢いで押されている間には、白バイ後部が浮いていたので、バスにとっての抵抗にはならなかったはずです。
バスを減速させたのは、白バイが着地してしまった事と、
タイヤ自体の抵抗、そして運転手さんがブレーキを踏めた事と思います。
2008/7/18(金) 午前 3:52 [ JIRO ]
＞衝突＋クリープによる、タイヤの軌跡自体は
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/8443501/
およそ２ｍ位と考えている様です。
＞この軌跡のどこからが衝突の勢いで、どこからがそれ以外（クリープ等）なのかは、まだ議論の余地があると考えます。
議論の余地？・・う〜〜む。
その議論の前に・・・・
検分調書（裁判証拠）のスリップ痕長は１ｍと１,２ｍなんですが。それが２ｍとミンカラでは２ｍになることに疑問はないのですか？
スリップ痕が１ｍであれ ２ｍであれ 警察の偽造はない。というのであればそこで終わりです。
横滑り論では「塗り足し」は証拠捏造ではないのかかいな？
2008/7/19(土) 午前 1:35 [ littlemonky737 ]
横滑り派がわたしのスリップ痕は捏造だとの主張を否定する根拠は「目撃証言のみに頼った科学的な根拠のない妄想だ」と聞いていますが・・この他に何かありますか？
私の主張に矛盾があればご指摘ください。
2008/7/19(土) 午前 1:41 [ littlemonky737 ]
>検分調書（裁判証拠）のスリップ痕長は１ｍと１,２ｍなんですが。
>それが２ｍとミンカラでは２ｍになることに疑問はないのですか？
ミンカラでいう２mというのは、タイヤの移動の道のりの長さって感じみたいです。濃くタイヤ痕が残った所は１ｍと１,２ｍって事だと思います。
>横滑り論では「塗り足し」は証拠捏造ではないのかかいな？
塗り足しを疑っている方は横滑り派でもいらっしゃいますね。
あの何かを塗ったような感じ、というのを説明できない限りは
まだその疑惑は消えないでしょう。
でも個人的には、あのおたまじゃくしの長方形になる感じ、ってのはタイヤの下に液体がしみ込んだ時にああなるので、そしてそのあと塗りたししたら、その形が崩れるはずと思うんです。
>「目撃証言のみに頼った科学的な根拠のない妄想だ」
ここまで強く言ってる人はそんないないみたいです。
2008/7/19(土) 午前 3:23 [ JIRO ]
返信遅れ気味で申し訳ありません。
>>「目撃証言のみに頼った科学的な根拠のない妄想だ」ここまで強く言ってる人はそんないないみたいです。
そういった人は少しはいると言うことは当然だと思うのですが・・・。
その方々以外に 私の論の矛盾を指摘している人はいないのですか？
前後しますが
＞濃くタイヤ痕が残った所は１ｍと１,２ｍって事だと思います。
となると 彼らは1.2ｍと1.5ｍ前後のスリップ痕が写っている証拠写真はどう解釈しているのでしょうか？
以上２点 質問させていただきます
2008/7/21(月) 午前 1:45 [ littlemonky737 ]
1.5ｍ つまり。検分調書より0.3ｍ長い左スリップ痕→http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/40708352.html
1.3ｍ つまり 土佐署作成の検分調書より0.3ｍ長い右スリップ痕→http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41679311.html
2008/7/21(月) 午前 1:54 [ littlemonky737 ]
返信遅くて申し訳ありません。
>1.2ｍと1.5ｍ前後のスリップ痕が写っている証拠写真は
みんカラの方について調べる時間が無かったのですが、
あれはおそらく、スリップ痕の端からTマークまでで
「ブレーキ痕の長さ」としている様に見えます。
何でかと言うと、ブレーキ痕から停止前の速度を予測する時に
必要な長さ、というのは「車輪の移動距離」とどこかで見た
記憶があります。
急ブレーキを掛けた場合、タイヤは変形するので移動距離以上に
ブレーキ痕が描かれる、という事が考えられるので、
それがTマークまでで測る理由と思います。
専門家ではないので正しい所はわかりませんけど…。
あと、鑑識の人は、物差しの「１」の所から測っている様です。
（物差しの端が削れて使えないから）
人の人生かかってるんだから、せめてちゃんとした道具で測れよ、
という気もします。
http://plaza.rakuten.co.jp/JIRO13/diary/200807220000/
2008/7/25(金) 午前 2:10 [ JIRO ]
＞私の論の矛盾を指摘している人はいないのですか？
もう少し調べてみます。
僕が今ここで考えるとすれば、
１、バス右フロントのへこみ
２、物証が少ないこと
３、捏造説に合う白バイさっか痕が存在しない事
でしょうか。
2008/7/25(金) 午前 2:22 [ JIRO ]
1 バスフロントの凹みが説明し切れていないことがスリップ痕捏造を主張と矛盾するのですか?
２ 物証がすくないこと
物証は横滑りの仮説中心なお話しから比較すれば多い方だと思います。
３ サッカ痕ってのは白バイが路面を滑走してできるのでしょう。私達は白バイが滑走したとか言っていませんよ。白バイがばすにドンとぶつかってドタっとと倒れた。
2008/7/26(土) 午後 5:49 [ littlemonky737 ]
スリップ痕の長さの変化の件は警察の計り方が悪いってことですね。（苦笑い）
しかし 本物のスリップ痕なら2〜3時間で1ｃｍたりとも短くも長くもならない。明らかに長さは違う。
一般にタイヤの接地面を過ぎてブレーキ痕がつくことは考えられない。だから、Ｔ字マークまでを図れば言いとしても、このスリップ痕はＴ字マークを過ぎてまでできている。
この辺り この辺り、水漏れとかブレーキオイル漏れとか考えている人もいるようですね。
ところで 例のヘルメットの件は『鋲の痕跡』はありえないとなりますがよろしいですか？
2008/7/26(土) 午後 6:06 [ littlemonky737 ]