ご意見箱復活しました

明日のスーパーモーニング　その２
　http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/43978931.html
　
　上記リンク先でのserder58 さんのご意見です。

serder58さま

この場でならご自由に意見を主張してください

以下　serder58 さんのご意見です

　「私は無実」は大間違いでしょう。
バス側の過失が大の死亡事故。テレビのコメンテイターは交通事故に関しては無知なのではないか？

スリップ痕の捏造の主張を冤罪主張に都合よく絡めていないですか

　まずこの事故は無責事故ではありません。よって加害者が言う「無実」「冤罪」ではないです。加害者本人、支援者の方達、メディア関係はスリップ痕の捏造にこじつけて「冤罪事件」に仕立て上げようとしていますがこれが根本的な間違いです。

自分としてもこのスリップ痕の感想としては疑問を持っています。でもだからといってこの捏造がなければバスは動いていなかったのが証明されていたのだから過失は全くない、すなわち警察に仕組まれた事故であり冤罪である。的主張は理論構成としては意味がありません。

その前に法的観点から考えてこのスリップ痕の捏造云々が是でも非でも刑罰を決定するための要件としては弱いものです。あまりこればかり追っても心情的に（お情けを買う）世論に訴える点では有効かもしれませんが司法的には意味ありません。

この捏造憎しで行動を起こしたいならこの点にフォーカスを当てた公務員の捏造事件として刑事告発すればいいのではないですか。全く冤罪事件云々言うのとは別にです。続く。

本題（加害者の過失）に入る前に刑事訴訟法の観点から行政、司法の立場（妥当性）を説明しておきましょう。

まず司法においては基本的に自由心証主義がありますので、事実認定などに関しては裁判官の自由な判断に委ねられています。また行政においても自由裁量処分がありますので基本的にその判決を左右するような重大なる事案をのぞいては司法の対象にもならないでしょう。因みに今回のスリップ痕の議論の是非などは判決を左右するほどの位置ずけでもないと思われますので上級審でもその違法性などは問題化しなかったのではないでしょうか。

ですから基本的なこの部分で加害者、支援者、メディア等は勘違いしているのではないか。と自分的には思っています。続く。

人の意見は千差万別ですから、各自自分の知識、経験から持論を展開すればいいです。自分的には他の方と意見の上で対峙するつもりはさらさらありません。皆さん自由闊達にご意見を述べてください。ここはそういう場なんでしょ？

これからは本旨である加害者の過失についてのべていきましょう。

最初に加害者本人、その支援者の方、メディア等が基本的な間違いをしていますので指摘しておきましょう。

「バスは動いていなかったから無責事故（被害者側が１００％過失の事故）」である。だから被害者が死んでいても加害者には何ら刑事（民事は別に考えます）において課せられる責はない。だから警察で作られた冤罪事件である。と言っていますね。

ここが大きな間違いなのです。

「動いていなければ、どんな時でも過失はない」ではありません。

それが言えるのは所謂、３大無責事故のような加害者側に全く反論されるような過失がないような場合なのです。言い方かえれば加害者側に予見責任、回避責任において全く非の打ち所が無い場合です。

まず誤解されている方がいますので、指摘しておきましょう。

「加害者、支援者、メディアの方達は過失が０だとは言っていない」とか公然と言われている方がいます。自分が正論を言い続けていることに対し負い目がでてきたのかわかりませんが、いまさら少し卑怯ですね。

確たる持論というものは最初から最後まで変わらないものです。自分の意見に自信がある人は途中で軌道修正はしません。

ＫＳＢ、スパモニ、支援者ブログ等々に全て星が散りばめられるように「この加害者の方は無実です」
と言っているでしょ。よく見て読んで内容を咀嚼する努力も必要です。

また当事者自ら公判において「停止中のバスに白バイが突っ込んで来た」と事故自体の無罪を主張しています。

こういう前提条件を途中から捻じ曲げてはだめです。応援者であることを自負し、また警察の捏造が事実であると思うなら自分達の置かれているスタンスを変えてはいけません。
ここまでわかりましたね。結局のとこ加害者側のスタンスの人達はほぼ全員

「この事故は無責、加害者は無過失。全て被害者（白バイ隊員）が１００％悪い。その根拠はただバスが動いていなかったから。でも警察によりスリップ痕の捏造で冤罪事故にされたのです」

という小学生的理解力での主張。最初から今時点までね。

それを自分が違うよ。と諭しても頭が悪いのか知らないが理解できないでいるらしいですね。交通事故
のことがわからないのでしたら、でしゃばらずに知ってる人に意見を聞くべきですね。

[-]

行政、司法関係の対応も問題があると思うが。加害者サイドも問題があるだろう。法的意味合いもわからずに冤罪などをメディアを巻き込んで大騒ぎした。どんな状況でも判決にはあまり関係しないのであるからそれを理解できていればこんな大騒ぎをすることもなかった。

裁判官においても最初の段階から執行猶予付き無罪を用意していたのは確かなのであるから、結果自ら墓穴を掘った感じがする。

[価値観]

生きるってこと考えたことある？

[tra*lb*a*er5552*0*]

なぜ 執行猶予付無罪を用意していたのは確かと言う事がわかるのですか？大騒ぎするのは当然。小学生でも分かる事やろ？うそはいかんてゆう事ぐらい。５８は子供はおるのか？もし子供がいたら子供に教えてあげてください。警察はうそをつくので信用してはいけないと。

[tra*lb*a*er5552*0*]

しかし、５８の言っている事半分以上は理解できるし、納得もできるたぶん、いい人やろうな。

[sa_tomita]

>「俺は執行猶予はいらない。」

本当にそれで良かったのでしょうか。
裁判に負けてリスクを負うのは片岡さんだけ。
片岡さんを犠牲にしている様にも見えてしまいます。

もちろんlittlemonky737さん達も
献身的に頑張ってらっしゃるのは分かるけど。

[tra*lb*a*er5552*0*]

sa tomita 片岡さんを犠牲にしているのは、お前の発言や

[littlemonky737]

刑務所に入らなければよい・・という無難な考えからみたら確かに賢くはないでしょう。私も片岡さんもね。

[littlemonky737]

皆さんは自分の誇りと言うものを持っていますか？
これだけは誰にも負けない。自他共に認める何かを持っていますか？

それがない方も想像してみてください。

それを粉々にされたときのことを。
それも身にに覚えないことでね

バスの運転技術。乗客に対する心配り。乗客の評判や評価。

これが片岡さんの誇りです。

片岡さん自ら天職と言っていますし、片岡さん運転のバスに乗ったことのある人はそれを誰も否定できません。

その誇りが、安全確認不十分で国道に進入し、バイクを跳ね飛ばし、なおかつ乗客を乗せて急ブレーキをかけたと捏造された証拠をもとに言われることは・・・

片岡さんにとって全人格を否定されたと同じです。

＞裁判に負けてリスクを負うのは片岡さんだけ。
片岡さんを犠牲にしている様にも見えてしまいます。

いかなるリスクを負っても守るべきものがあるから
ここまでやっているのですよ。

ヤケウンチや思い付きでここまでできるとお考えでしょうか。

[pin**000a*]

＞serder58さま
えっ？それで終わりですか。結局「この事故の真髄」とは、執行猶予が付けられたものを実刑にしてしまった、ということだけ？ですか？
「動いていてもいなくても」についてのオリジナリティーあふれる法的な解釈を期待していたのですけど。

[pin**000a*]

一般に、本人の望んでいないことを親切心からやってあげることを「おせっかい」とか「余計なお世話」とか言いますよね。
ここで、特にもう判決が出てしまっている今の段階で、片岡さんに節を曲げてでも執行猶予を勝ち取るべきだった、などというのはまさに余計なお世話だと思いますよ。

もし自分が片岡さんだったら、と考えてみると、生活のこともあるし将来のこともあるし、何より刑務所に入らなければならなくなるより、これが賢い処世術だと自分を言いくるめて、警察に頭を下げたかもしれない。あるいは刑務所も辞さず、やっていないことはやっていないと主張したかもしれない。どちらにしろ激しい葛藤の末の苦渋の決断となるでしょう。でもここで自分が何を決断しても、それは想像上の話です。

[pin**000a*]

片岡さんにとってそれは現実です。ほんとうに、明日には、自分が、刑務所に、入れられる。その現実に直面して、想像を絶する決意の末の決断だったのではないですか。
それだけの決断をした人に対して軽々しくその決断をどうこう言うのは、もう「おせっかい」を通り越してとんでもなく無礼なことだと思います。少なくとも自分は訳知り顔にそんなことは言われたくない。素直な感想ならともかく、法律やら何やらいかにも「客観的」な振りをして。まともな人間ならそんなことはしない、とでも言うように。

皆さんの中にserder58さんに共感される方がいて、正直がっかりしました。
確かに現実には世の中のほとんどの人は（自分も含めて）選びたくても片岡さんの道は選ばないと思います。賢いほうの道を選ぶでしょう。でも、だからこそ、そうした決断をした人の決断は尊重したい。ましてその決断の責任は本人が取るのだから。

[littlemonky737]

守るべきものが理不尽な事で壊されそうだから
それを守る。

自分の大切なものが壊されそうな時。悔しくないですか？
黙って、あきらめて、知らぬ顔をできますか？

守るべきものが無い人には理解できないだろう。

[littlemonky737]

え〜〜勝手でございますが、コメント数も１００をゆうに超えました。また、コメントが散ってきましたので新たなご意見箱に写りたいと思います。

serder58様

継続をご希望でしたらその旨新たなご意見箱のコメント欄にご記入下さい。

また、この話題に限らず新たなスレッドをご希望の方は同じくコメント欄にご記入下さい

[littlemonky737]

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44340188.html

↑ こちらに移動します

[sav**na_cha**e_ah*obo*rd]

管理人様、片岡さんの全人格を否定されてもいかなるリスク・・・この文書を読んで感動しました。この文書を読んで５８さんはどんな気持ちですか？管理人さんの気持ちが分からないのならコメントをしてもらいたくないです。この気持ちに賛同してみんなで片岡さんを助けるために活動をしているのが分からないのですか。気持ちを聞かせて下さい。、

[裁判勝訴しました]

〜５８さん交通事故に関して全くの素人ですね！ 法律うんぬん、過失うんぬん、こじつけうんぬん、云っておられますが…(笑) 簡単言えば、白バイ側からの言い分でそこにバスが止まってたから バス悪いと云っているようなものです(笑)客観性がない白バイ側の主観的な意見ですね (笑)この裁判の結果は、片岡さんが主張している、事故態様で、変わって来るのです！ 〜５８さん保険屋的な当てはめ過失割合でうんぬん笑っちゃいます！

[(・ω・)]

【http://www.yabelab.net/blog/2007/10/31-172959.php
No.56 モトケン さん| 2007年11月 1日 20:01

＞No.55 死刑囚 さん
＞テレビに出ていた生徒さんの一人が「ずーっと待っててそろそろ行けるかなと思った頃に白バイが、まぁ、当たって来たんです。」と話していました。

この供述が信用できるとしますと、運転手は無過失である可能性がかなり高くなります。
衝突時点においてバスが動いていたか停止していたかは、白バイから見てどの程度手前で進路前方にバスが存在することが認識可能かという点に関係する事実であり、
停止していたとした場合、さらに停止してから何秒後に衝突したかが問題になります。
その時間が長ければ長いほど過失は認めにくくなります。
仮に過失を認めても、因果関係が怪しくなります。
(つづく)

[(・ω・)]

(つづき)
No.60 モトケン さん| 2007年11月 1日 21:16

＞No.58 じじい さん

思いっきり簡単に言うと
「ぶつけた」のではなく、「ぶつけられた」という関係になるからです。
なお、道路交通法違反があるからと言って、直ちに業務上過失致死傷における過失があるということにはなりません。
本件で、白バイと十分な距離を置いて交差点に進入したのであれば、道交法違反にもならない可能性があると思います。
要するに、バスが白バイが安全に停止できるだけの距離をおいて交差点に進入したのであれば、
バスの運転手が危険を作出したと言いにくくなりますし（過失の問題）、衝突の原因は白バイにあると言いやすくなります（因果関係の問題）。】

以上、元検弁護士が自分(元検弁護士)のブログのコメント欄にモトケンのハンドルネームで投稿してますが、この元検弁護士(モトケン)は正しいコメントをしてると私は思います。

[(・ω・)]

http://hanrei.atpedia.jp/html/65.html
↑無罪判例。
この場合より、高知白バイ事故の状況だと、
よりバスのほうが有利な判決が出るべきだね。

この判例　　　　　　　　　高知白バイ事故
大型車は動いていた　→　バスは止まっていた
視界が暗夜で悪かった→　昼間で見通しが良かった
交差点ではなかった　→　白バイ側黄色点滅の交差点だった

これじゃ、バス弁護側主張の事故形態ならバス運転手が無罪だったのは確実だね。

[(・ω・)]

バス弁護側主張の事故形態とソックリの事故形態で無罪判決。
↓↓↓
http://logsoku.com/thread/toki.2ch.net/news2/1307538690/91-97
↑↑↑
バスが止まってたら無罪ということを証明する判例。