|
朝日新聞デジタル版に下記の記事が載った
赤信号を無視したとして、道路交通法違反の罪に問われた高知市内の女性（３３）の判決が１４日、高知地裁であり、向井志穂裁判官は「警察官の目撃証言には合理的疑いがある」として、無罪（求刑罰金９千円）を言い渡した。
判決によると、女性は２０１１年４月２５日午前１０時５０分ごろ、高知市小石木町の国道５６号交差点で、赤信号に従わずに軽ワゴン車を運転した容疑で高知県警に摘発された。１２年６月に同罪で在宅起訴されたが、女性は「黄信号だった」と無罪を主張していた。 向井裁判官は、交差点付近は見通しが悪く、赤信号に変わったのを警察官が確認したのが交差点の停止線から約６０メートル離れた地点だった点から、「パトカー内から停止線の位置を確認するのはほぼ不可能」と指摘。「『停止線を確認した』とする警察官の主張は、事実に反する臆測の可能性が高い」と結論づけた。 高知地検の橋本晋（しん）・次席検事は「判決を十分検討し、控訴するか適切に判断したい」とコメントした。 同じ事件を報道した地元紙 高知新聞のデジタル版記事
高知市内の交差点で信号を無視して軽貨物車を運転したとして、道交法違反罪に問われた同市内の女性運転手（３３）の判決公判が１４日、高知地裁であった。向井志穂裁判官は「（摘発した）警察官の目撃供述には合理的な疑いがある」と無罪（求刑罰金９千円）を言い渡した。
高知新聞はデジタル版には力を入れていないのだろうな。１５日付け朝刊にはちゃんと以下のように詳細を書いていたが、高知の事件は高知のみに知らせればいいのか否？
以下 裁判の重要部分を高知新聞朝刊から要約
起訴内容
高知市内の女性が、１１年４月２５日 国道５５号線と県道の交差点で赤信号を無視した
検察側目撃証言
女性を検挙したパトカーの警官証言
①信号が赤に変わった時、女性の前の車が交差点前の停止線を通過していた。
②これを、女性の車の後方を走行中のパトカーが目撃した。停止線も確認できた
③赤信号の５秒後に、女性の車も停止線を通過し、交差点に進入した
検察は上記の証言を信用できると主張していた
女性側主張
黄色信号で停止線を通過した
裁判所の事実認定
１）警官の目撃状況について
①交差点停止線を警官が確認したのは、停止線から６０ｍ離れている。
②現場の見通しは周辺の壁等の影響を受ける状況にあった
③女性の車は 赤信号になってから５秒後に交差点に進入していない
①、②より「パトカーから停止線の位置を確認する事はほぼ不可能と思われる」
③、 「付近の交通量は多く、赤信号から５秒も後に交差点に進入するとは思えない」
２）女性の主張について
「車の速度や黄色信号の時間等の検証結果と計算上合うとした」
裁判所の結論
警察官の供述内容はには事実に反する憶測が含まれている可能性がある
として 女性を無罪とした
判決後のコメント
女性 「泣き寝入りしようかと思ったが、きちんとした判決が出て安心した」
検察 「判決内容を十分検討して、控訴するかどうかを検討する」
泣き寝入りしなかった女性と向井志穂裁判官の判決に敬意を表します。 高知県警や検察からの圧力・お願いがあったかどうかは分かりませんが、警察相手にまっとうな裁判をする事は易しい事ではないと思います。ましてや 警察に不利な判決はなかなかだせるものではありません。
検察は恐らく高松高裁へ控訴でしょう。 となると、嫌な予感がします。
何しろ金馬裁判長がいるところですからねぇ 金馬裁判長の判決例、最近では愛媛県警警察官の婦女暴行問題で県警側に「逆転無罪」を言い渡してます
また 愛媛白バイ事件国賠訴訟の控訴審で。判決直前に高松高裁に転任してきて、「却下」を言い渡してます。
控訴審は事後審であります。新証拠の採用や証拠調べが行わる事は少ないのですが、どういう訳か「警察：検察」に有利な新証拠は裁判長判断でどんどん採用されて、逆転判決につながっています。
高知市の女性の方も控訴審判決がでるまでは油断しないように気をつけて下さい。
罰金よりも高い弁護料や時間を費やしての裁判は大変でしょうが頑張って下さい。
検察も 罰金９０００円の為に無駄に税金を使うよね。
たぶん、罰金よりも メンツのための裁判なんだろうけどね。
つまんないメンツだ
|
マスコミの話
[ リスト ]
コメント（0）
