|
検察最終意見書第３回目 これから再審請求に関する検察の意見となる。
以下検察最終意見書６Ｐより転載
４ 確定判決の事実剱定及び再審弁護人の主張の妥当性並ぴに同弁護人提出に係る証拠の証拠価値に関する検討
（1）確定判決の事実認定が，確定審において提出された証拠を的確に評価し，経験則・論理則・実験則に従った適正な判断を行ったものであり，正当なものと認められることは,検察官が平成２３年３月３１日付け意見書（以下「平成２３年検察官意見書」という。）で詳論したとおりであるのでこれを引用する。 なお,本件衝突態様につき，平成２３年検察官意見書に補足して述べると，本件事故直後に現場を撮影した写真（甲２３号証）によれば，バスの前部バンパー右端が，右側から左側に垂直に押し込まれたように座屈しており，その損傷状況からすれば，衝突態様は，バスの前部バンパー右端に，白バイがほぽ垂直に衝突したものと認められる。 また，バス及び白バイの周辺には，両車両の破片が散乱しているところ，バスの前方に細かな破片が散乱しているほか，①白バイ前部の方向指示器のカバー（檀色のもの）が説落し，白バイの車体後方に落ちている。
静止又は一様な直線運動をする物体は，力が作用しない限｡り，その状態を維持するという慣性の法則からすれば，衝突時，バスが前進していたからこそバスの前方に両車両Iの破片が散乱していると考えるのが自然である。
さらに，白バイの前記カバーについては，慣性の法則からして，仮に衝突時バスが停止していれば，白バイ前部に取り付けられた同カバーが，衝突によって白バイの進行方向とは逆の車体後方に落ちることはあり得ない。
同カバーは，バスの前進する力が作用したからこそ，白バイの車体後方に飛散したのである。
よって，前記破片の散乱状況は，衝突時バスが前方に動いていたことを示しており，確定判決の事実認定は，自然法則にもよく合致するのであるから，やはり合理的疑いを入れる余地はない。
転載以上
さて、本当に甲２３号証の写真から白バイが直立状態で衝突したと判断できるのか。高知県警科捜研の鑑定では、白バイは転倒に近い状況でバスと衝突したと鑑定している。しかし、鑑定の専門家ではないｶﾀﾀ裁判官は根拠を示すことなく「直立で衝突」と認定した。 甲２３号証とは１３６枚の写真からなる写真報告書のことである。その一部を掲載する
バスの最終停車位置、つまり、弁護側が主張した衝突地点で撮影されたもの。
写真１
写真２ 検察意見書にあるバンパーの座屈状況がよくわかる。①白バイが直立状態でバンパーをここまで押し込めるのか ②押し込んだとして60km/hで衝突した白バイはその後どのような運動をするのか 検察はこのバスの位置の3m手前で衝突したとしている。
次に衝突地点の写真を掲載する 写真３
黄色矢印の示す地点が確定審・検察意見書の衝突地点。破片が落ちていない。確定審ではバス車体下に赤いサイレン部品の転がっていることを根拠にそこを衝突地点としたが、その他に塗料片一つ落ちていない。 上2枚の写真と比較してみて欲しい。
高知地検はスクールバスが１０ｋｍ/ｈで衝突しているから、部品がバスの前方に集まり、写真のようになるのが物理法則に則っているというのだ。
検察は白バイ部品の位置について方向指示器カバーの転落位置（下線部①）も重要な証拠として取り上げている。 このダイダイ色のカバーは白バイの左側ウインカーカバーである。直立状態で、ほぼ直角に衝突したのなら、バスと白バイに挟まれた状態だから粉々になりそうだが奇跡的に残っている。そして、白バイの左側の部品が白バイを飛び越えて白バイの右側に転がっている。
写真４
この写真は弁護側が衝突地点と主張しているバスが停車していた地点を撮影したものである。検察・確定審はバスと白バイはこの地点から約３ｍ手前の地点（写真３の黄色矢印の地点で衝突して、白バイをここまで引き摺ったと主張し、部品の状況がバスが動いていた証拠としている。
弁護側が部品の散乱状況から衝突地点を確定しようとしているのに対し、検察は「バスが動いていた」ことを主張し、衝突地点か否かという論点を避けているようだ。
さて、下の写真５をご覧いただきたい 写真４と同じネガにある。
写真５
ウインカーカバーは動いているし、写真４では外に飛び出していた白バイの後部ボックスの中身が写真５ではボックスの中に戻されている。これは事故現場の状況に人為的なものが加えられていることになる。
しかし、再審請求審の武田義則裁判長は「確かに一部の散乱物が人為的に移動しているが。かといってウインカーカバーやその他の部品が動かされたとはいえない」の一言で終りにするのだろう。いや。それどころが、無視されるに違いない。
この先も 写真や弁護側資料を併記して、検察意見書の矛盾をしていくことにする。時間がかかるが、丸写しよりはわかりやすいかと思う。
関連ブログ記事はたくさんありすぎて整理できない。白バイ事件関連ブログは以下を参考にしてもらえればと思う。
事故の発生から今日までの流れがよく整理されています
コアな情報は以下のブログ
動画はＫＳＢ瀬戸内海放送の報道特集が一番すべて見たら２時間くらいはかかる。それだけ詳細です
http://www.ksb.co.jp/newsweb/series/kochi （瀬戸内海放送公式ＨＰ）
一番大切なブログリンクを忘れていた。
今回の再審請求人 スクールバス元運転手片岡さんのブログ
彼は今 高知地裁裁判長へのハガキ提出運動をしています。
|
再審請求関連
[ リスト ]
＞白バイ前部に取り付けられた同カバーが，衝突によって白バイの進行方向とは
＞逆の車体後方に落ちることはあり得ない〜
この部分の記述で断定できますが、N検察官の物理的な理解センスは中二程度です（笑）
「方向指示器のカバー（檀色のもの）」とは、一般的にウィンカーレンズというパーツで、脱落したのはフロント左側のものですね。事故車のVF800Pのフロント左側ウィンカーレンズは右側と対称の位置、すなわちカウル前方のやや低い位置にありました。この左側面のカウル〜バンパーにかけてバスに直接激突した部分で、写真1のように大破しています。
左側面のバンパー/赤色灯/サイレンは車体から脱落し、白バイの車体反対側（右側）まで飛んでいます（写真4）。白バイ車体の左にあった大物パーツが反対側に飛ばされているのに、すぐそばに位置していたウィンカーレンズが右側に落ちている事が何を示す証拠と言うのか、まったく意味不明です。
写真を見る限り「車体後方」ではなく車体右側で、前後関係はウィンカーレンズ取付部のやや後ろにすぎません。「ありえん」どころか「オオアリクイ」じゃないですか？
2013/11/10(日) 午後 7:36 [ 監視委員長 ]
＞〜同カバーは，バスの前進する力が作用したからこそ，白バイの車体後方に
＞飛散したのである。
ぱっと見で「赤色灯の破片」かと思いましたが、今回はウィンカーレンズですね。どこにでも転がる破片でいかようにも屁理屈を付ける検察官（笑）
内容もまったく矛盾し、論理性は皆無です。そもそも「白バイの後方」とは衝突の瞬間での話なのか、倒れた後の向きでの話なのか意味不明です。まー、法律の勉強ばかりしてたから、この程度でしか技術的な説明する能力がないでしょう。専門的にはテクニカルな説明技術の不足と言います。
普通の人なら「はぁ？」で済みますが、同様に法律の勉強ばかりしてた裁判官なら「そうだそうだ」と納得しそうで怖いですね。原審でカタタ君は、スリップ痕のそばに落ちていた白バイの赤色灯の破片1個で衝突地点を認定しちゃいましたからね。こういう中二程度の理解力しかないお馬鹿さんによって罪を着せられる恐れが高いということです。何とも恐ろしい現実ですね。
2013/11/10(日) 午後 7:37 [ 監視委員長 ]
>�’鬟丱い�直立状態でバンパーをここまで押し込めるのか
白バイ前輪の高さはバスのフレームの高さよりも低い、という高さ関係があるので
>�’鬟丱い�直立状態でバンパーをここまで押し込
むことは可能でしょう。
白バイが直立状態でバスの進行方向に対して直角にバスバンパー右端に衝突する場合、
白バイの前輪が最初にバスバンパー右端に衝突します。
白バイ前輪はバスフレームの高さよりも低いので白バイはバスバンパーを押し曲げつつバスの幅方向に前進
します。
50cm位前進したところで白バイの前輪は「バスフレームの下方へのでっぱり」にブチ当たります。
その瞬間に白バイの減速度は急激に大きくなります。
白バイ前輪は「バスフレームの下方へのでっぱり」に強く押しつけられることで「急ブレーキ」がかかりタイヤがロックした状態になります。
「バスフレームの下方へのでっぱり」への到達以降、白バイ前輪は後退し、白バイのエンジンブロックと「バスフレームの下方へのでっぱり」との間に強い力で挟み込まれることになります。
そのままいけば白バイ前輪のアルミホイールは大きくひしゃげると
2016/8/26(金) 午前 8:56 [ レアアース ]
続き
そのままいけば白バイ前輪のアルミホイールは大きくひしゃげるところですがそうはなりません。
バス前輪の横滑りが発生するからです。
バス前輪の横滑りにより白バイの運動エネルギーか最終的に全消費され、白バイはバスの幅方向の速度成分的には停止します。
感覚的に表現すれば、白バイ前輪のアルミホイールを押しつぶすよりも、荷重2.4tのバス前輪を横滑りさせるほうが楽だということです。
白バイはバスの幅方向には停止しますが、バスは秒速4m程度で前進しているのでバスの前進方向に関しては、白バイ前部がバス前部に密着しつつ押されることになります。
その密着時間が0.1秒であれば40cm、0.2秒であれば80cm、白バイ前部はバス前面と密着しつつ移動することになります。
つまり、バス前部はバスの前進速度と同一の速度まで「加速」されていることになります。
その「加速」により、白バイはバス前面からはね除けられるように白バイ後輪を軸として回動しつつ転倒しつつバス前進方向に前進(転倒後は滑走)することになります。
2016/8/26(金) 午前 9:07 [ レアアース ]
続き
前述の通り、白バイ前輪は「バスフレームの下方へのでっぱり」に強く押しつけられることで「急ブレーキ」がかかりタイヤがロックした状態になっていました。
その状態で前進するバス前面により白バイ前輪は押されるので路面には白バイ前輪のスリップ痕が付きます。バナナ痕とか呼ばれている痕跡がそれです。
なぜバナナ形状になるのかというと白バイ衝突による「バス前輪の横滑り回動」と「バスの前進」とが同時進行しているからです。
「バナナ形状」は「バスの横滑り」とバスの前進、つまり、「白バイ衝突時バスは動いていた」を証明しているわけです。
2016/8/26(金) 午前 9:12 [ レアアース ]