|
昨日 25日の高知新聞朝刊に掲載された高知白バイ事件報道が、如何に適当な記事であるかをあきらかにした。 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/68192599.html
同日の高知新聞記事に高知地検関係の報道が2件あったので、ご紹介する
以下高知新聞5/25日朝刊より全文転載
「麻薬譲渡容疑の組員を不起訴」
「α―ＰＶＰ」と呼ばれる麻薬を知人男性に譲り渡したとして、向精神薬取締法違反容疑で逮捕、送検されていた高知市内の暴力団員（３６）について、24日嫌疑不十分で不起訴処分とした。
組員は3月初旬ごろ高知市内のパチンコ店で知人男性に「α―ＰＶＰ」約1ｇを1万円で譲り渡した疑いで南国署で逮捕された
同地検の橋本晋次席検事は「知人男性所持の麻薬が、組員から譲り受けた物だと十分に証明できない」と説明している
「車窃盗容疑男も」
知人男性の駐車場から軽乗用車を盗んだとして、常習累犯窃盗罪容疑で逮捕、送検されていた住所不定の男性（３３）について、高知地検は24日、嫌疑不十分で不起訴処分とした。
橋本晋次席検事は「知人男性は男性に対して、日常的に車の使用を認めていた。車を返さず乗り捨ててはいたが、カギを車の中においていたことなどから、盗んだと言えない」としている。
男性は3月下旬、高知市内の男性から、軽乗用車を盗んだとして、高知県警が指名手配。警視庁が東京都内で地歩していた
以上
高知地検が24日に2件の事件を不起訴処分としたことを発表した。どうやら、記者会見が24日であったのは間違いないようだ。 地検が行った高知白バイ事件意見書の開示も24日ということになる。
それにしても、高知地検がずいぶんと弱気に見えるが、滅多にない不起訴が2件も報道されるのは前例がない。逮捕報道もなかった事件の不起訴がニュースになる時代ってのはどうなんだろう？？
今年1月、高知地検が高知白バイ裁判に関わる、白バイ隊員の偽証罪告訴に対しての不起訴処分と、県警幹部に対する職権乱用罪告発を不起訴としたことを地元マスコミを呼び集めて発表した。その際に、高知地検が地元マスコミ各社に対し個別に「出席の念」を押したことが確認されている。
リンク先の記事に懲りたわけじゃないだろうが、 「地検は起訴ばかりしているんじゃないぞ＝警察に偏らず、公平にきちんと仕事しているぞ」との好印象ねらいだろうな
御用聞きもたいへんだな
|
マスコミの話
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
2月28日の再審請求記者会見を報道したのは、朝日新聞(地方版）。地元紙高知新聞。四国新聞（配信記事）。そして、テレ朝、3月1日放送の「モーニングバード」。
新聞記事を見比べると、それぞれのスタンスが見えてきて、面白いのですが、今回、まずはテレ朝「モーニングバード」をごらんください。
youtubeより共有しています。削除の可能性大です
番組の中で大澤元検察官(弁護士）が、再審請求の厳しさを訴えています。事実、その壁は厚くて高い。この事件ではその壁がさらに高くなっているのは、再審が片岡さんの無実を証明するだけでなく、高知県警の「証拠捏造」＝犯罪行為を立証することにつながるからに他ならない。
「このままでは危ない」と感じた検察側も可能な限りの対応をしてくるだろう。その一つが裁判官交代。今の担当裁判長はこの春で高知地裁在籍ちょうど3年。 向こうさん方が裁判長を転勤させるに、時期的に何ら問題はないことになる。この記事を書いている今にも、内示はでているかもしれない。
裁判官交代で思い出すのは愛媛白バイ事件国賠訴訟。この裁判の控訴審も新たな事実が出て、有利に進んでいたと思われていたがが・・・結審予定日に裁判官交代・・・結果は刑事無罪(少年審判）の少年が白バイの修理代約80万円を支払う判決となった。
検索 ⇒ 愛媛白バイ事件国賠訴訟
話を高知白バイに戻します。 今度の三者協議、「モーニングバード」でも言ってましたが、地元マスコミにも注目されています。地元が気にする理由は三宅鑑定書に対する地検がどのような対応をするのかにあるようです。
それだけ 今回の鑑定結果が実際の報道以上にインパクトがあるってことです
「書庫」【マスコミの話】次回は新聞報道読み比べの予定。
|
|
朝日新聞デジタル版に下記の記事が載った
赤信号を無視したとして、道路交通法違反の罪に問われた高知市内の女性（３３）の判決が１４日、高知地裁であり、向井志穂裁判官は「警察官の目撃証言には合理的疑いがある」として、無罪（求刑罰金９千円）を言い渡した。
判決によると、女性は２０１１年４月２５日午前１０時５０分ごろ、高知市小石木町の国道５６号交差点で、赤信号に従わずに軽ワゴン車を運転した容疑で高知県警に摘発された。１２年６月に同罪で在宅起訴されたが、女性は「黄信号だった」と無罪を主張していた。 向井裁判官は、交差点付近は見通しが悪く、赤信号に変わったのを警察官が確認したのが交差点の停止線から約６０メートル離れた地点だった点から、「パトカー内から停止線の位置を確認するのはほぼ不可能」と指摘。「『停止線を確認した』とする警察官の主張は、事実に反する臆測の可能性が高い」と結論づけた。 高知地検の橋本晋（しん）・次席検事は「判決を十分検討し、控訴するか適切に判断したい」とコメントした。 同じ事件を報道した地元紙 高知新聞のデジタル版記事
高知市内の交差点で信号を無視して軽貨物車を運転したとして、道交法違反罪に問われた同市内の女性運転手（３３）の判決公判が１４日、高知地裁であった。向井志穂裁判官は「（摘発した）警察官の目撃供述には合理的な疑いがある」と無罪（求刑罰金９千円）を言い渡した。
高知新聞はデジタル版には力を入れていないのだろうな。１５日付け朝刊にはちゃんと以下のように詳細を書いていたが、高知の事件は高知のみに知らせればいいのか否？
以下 裁判の重要部分を高知新聞朝刊から要約
起訴内容
高知市内の女性が、１１年４月２５日 国道５５号線と県道の交差点で赤信号を無視した
検察側目撃証言
女性を検挙したパトカーの警官証言
①信号が赤に変わった時、女性の前の車が交差点前の停止線を通過していた。
②これを、女性の車の後方を走行中のパトカーが目撃した。停止線も確認できた
③赤信号の５秒後に、女性の車も停止線を通過し、交差点に進入した
検察は上記の証言を信用できると主張していた
女性側主張
黄色信号で停止線を通過した
裁判所の事実認定
１）警官の目撃状況について
①交差点停止線を警官が確認したのは、停止線から６０ｍ離れている。
②現場の見通しは周辺の壁等の影響を受ける状況にあった
③女性の車は 赤信号になってから５秒後に交差点に進入していない
①、②より「パトカーから停止線の位置を確認する事はほぼ不可能と思われる」
③、 「付近の交通量は多く、赤信号から５秒も後に交差点に進入するとは思えない」
２）女性の主張について
「車の速度や黄色信号の時間等の検証結果と計算上合うとした」
裁判所の結論
警察官の供述内容はには事実に反する憶測が含まれている可能性がある
として 女性を無罪とした
判決後のコメント
女性 「泣き寝入りしようかと思ったが、きちんとした判決が出て安心した」
検察 「判決内容を十分検討して、控訴するかどうかを検討する」
泣き寝入りしなかった女性と向井志穂裁判官の判決に敬意を表します。 高知県警や検察からの圧力・お願いがあったかどうかは分かりませんが、警察相手にまっとうな裁判をする事は易しい事ではないと思います。ましてや 警察に不利な判決はなかなかだせるものではありません。
検察は恐らく高松高裁へ控訴でしょう。 となると、嫌な予感がします。
何しろ金馬裁判長がいるところですからねぇ 金馬裁判長の判決例、最近では愛媛県警警察官の婦女暴行問題で県警側に「逆転無罪」を言い渡してます
また 愛媛白バイ事件国賠訴訟の控訴審で。判決直前に高松高裁に転任してきて、「却下」を言い渡してます。
控訴審は事後審であります。新証拠の採用や証拠調べが行わる事は少ないのですが、どういう訳か「警察：検察」に有利な新証拠は裁判長判断でどんどん採用されて、逆転判決につながっています。
高知市の女性の方も控訴審判決がでるまでは油断しないように気をつけて下さい。
罰金よりも高い弁護料や時間を費やしての裁判は大変でしょうが頑張って下さい。
検察も 罰金９０００円の為に無駄に税金を使うよね。
たぶん、罰金よりも メンツのための裁判なんだろうけどね。
つまんないメンツだ
|
|
昨日(2月2日）支援する会会長の高木さんが 高知検察審査会審査会に署名を受け取りに行ってきました。 その時 ＫＳＢが取材で同行したようです。 その様子が 明日以降に放送されるかもしれません。 放送されればＫＳＢのＨＰでご覧になれます。 |
|
見られなかったのは高知だけではありませんでした。
多数の皆様。ご訪問ありがとうございました。
片岡晴彦さんとご家族・支援する会にお力添えをよろしくお願いします高知白バイ事件をこのままで終わりにしたくはありません。 |
