長篠の戦いの鉄砲戦術は本当なの？（歴史を疑うのも好きなんです・・・）

（またまた線路の話じゃないんです）

歴史というのは、
常識を疑うのが面白いんです。

だいたい、
歴史の通説というのは、
えらい学者が作って、
その取り巻きが神聖化したもの。

歴史の教科書に載っていれば無条件に正しい、
なんて笑止千万。

先週（だったかな？）
ＴＶのバラエティで、
長篠の戦い（鉄砲戦）は実はウソである、
というのを放映していました。

よくある話なんですけどね。
なにしろ、義経は北海道でどうだらこうだらをマジメに語るような番組ですから。

でも、
その時に紹介された理由のひとつが、
私の琴線に触れたのです。

長篠の戦い。
騎馬で突っ込んでくる最強の武田軍に対して、
馬防柵、
鉄砲の三段撃ち、
というアイデアで、織田軍はこれを見事に殲滅。
鉄砲戦のスタイルを確立した、画期的な戦法。
というのが通説。
歴史の教科書にも、そんな風に書いてあります。

これがウソだ。
というのがその番組の設定。

いろいろ理由があるらしいのですが、ちょっと眉唾ものばかり。

その中で、
私がシビレたのは、

そんな斬新な戦法だったら、
その後の戦いも当然必勝の戦法が採用されるハズ。
ところが、
その後の歴史に、そんな戦法は全く登場してこない・・・

分かりやすいのは、
長篠の戦いの２年後、

今度は上杉軍が攻めてきました。これも戦国最強の軍隊。

手取川の戦いといいます。
今度は逆に完敗。
なんで織田軍は２年前の必勝の鉄砲戦術を使わなかったのでしょう・・・

不思議でしょ？
ものすごく単純な疑問の方が、
気になるものです。

歴史上、
というより常識的に考えて、
新兵器による必勝の新戦術が開発されれば、
当然、次もそれを使いますよね。
それが人間の考えでしょ？
人道的な配慮なんかするわけないし。

ところが、その当然の行為が続いていないのであれば、
とりあえず、疑うべきでしょ？
長篠の戦い＝鉄砲戦、は本当なの？

だけど、
歴史学者の間にしか通じない常識、
その中でしか思考ができない歴史学者たちは、疑問に思わないんだな。

もちろん。
反論はすぐに思いつくのですけどね。
手取川の戦いの時は雨が降っていて鉄砲が使えなかった？とか・・・

でも、
長篠の戦いの後。
誰も鉄砲三段撃ちなんか実践しなかったみたいです。
必勝の戦法なのにねぇ？（笑）

歴史学者は、どう説明するんだろ？

常識を疑うのは楽しいです。
歴史だけじゃなくてね。
次は何を疑おうかな？

[NEKOTETU]

近年「あの歴史は間違いだった」というのが多いですね。
学生時代必死になって覚えたのに……。
歴史のみならず相対性理論なども間違いだという説もあるようですし、９１１と言い、真実はいずこ？

ネコテツさん。
常識とか慣習に捕らわれず、自分の頭で考える時代になったんですよ。他人のコピーじゃない証です（かな？笑）

[ぬまちゃん]

長篠の戦いがウソだったなんて…。
じゃあどうやって勝ったんだ…。
武田騎馬軍団に…。
甲府からあの辺まで進軍してきて
さすがのお馬さんたちも疲れていた
とか…。

[( kazupao の) かず]

新田次郎の「武田勝頼」でも、「鉄砲隊と騎馬軍団の戦い」という図式に疑問を呈していたのを思い出しました。
手元にその本がなくなってしまったので、細かい記述の記憶はないのですが・・・。
武田軍のあまりに長い時間繰り返される柵への「突撃」に疑問を呈していたと思います。
他にもあったと思うのですが、どこに行っちまったかあの本は・・・。
「史料」と呼ばれるものも、勝者に都合良く綴られている物もあるため、「正しさ１００％」とは言えないところもあるかもしれません。
「遺跡の捏造」という例もあったし・・・。（・・・チョッと違うか・・・。）

LUNさん、そんなＴＶ番組があったんですね。
設楽が原の合戦では鉄砲の威力というよりも、馬柵による防御と、武田軍にその馬柵に突撃せざるを得なくした武田軍の背後への先制攻撃の勝利だったような気がしています。
こうした歴史の常識を疑って見るのは面白いですよね^^

ぬまちゃんさん。
新兵器による新戦術で勝ったのなら、絶対にその後の戦いでも採用されるハズなんですよ。
確かに、勝手に自滅しただけかも（？笑）

かずさん。鉄砲による勝利を疑う説は多いのです。
今回は、それを疑う理由が「単純且つ明快」だったので、なるほど！、だったのです。
学者さんにはフツーの考えが出来ないみたいですし・・・

Ｓｈａｎｅさん。わざわざ何度も死地に突っ込ませる技の方がすごいですよね。
新兵器による新戦術は引き継がれなかったので、やっぱりどうでもよかったみたいですね。