|
[II]使節派遣の理由
政宗のローマ法王への親書では、「キリスト教を布教したいので、神父を派遣して欲しい。」
というのは、本心であったのか？と言う疑問が湧く。 もともと、信長、秀吉は政治の為に
キリスト教や宣教師を利用したのであり、キリスト教の信者になる意図などなかった。
政宗も恐らく外国からの教えなど意にも介さなかったであろう。しかし、キリスト教を広めたい
という。 そこにはどんな意図があったのだろうか？
使節派遣の理由としては、政宗がスペイン海軍の力を得て、家康を打ち、天下を取るため。
と言う説もあるようであるが、やはり、どう見てもこの説は無理があるようだ。
一方、家康としては、日本国中に生産する銀の精錬方法を知りたがっていた。
（当時、西洋ではアマルガム法という水銀を使った効率の良い精錬方法が使われていた。
実際、初めてのスペイン大使、ビスカイーノが家康と謁見した際、鉱山技師を派遣して欲しいと
依頼している。 当時の日本は、銀を豊富に産出し、貿易の取り引きとなったのは銀が中心で
あったが、精錬技術が乏しく、みすみす、かなりの銀を捨てている結果となっていた。）
そして、もうひとつ欲しかったものは、造船技術と航海術であった。 勿論、軍事を
考慮しての事である。
その為に、家康のお気に入りであった、英国人ウィリアム アダムス（三浦按針）に船を
作らせた(注)が、一隻はメキシコへ無事着く程の船が作る事ができたものの、もう一隻は沈没して
しまった。もっと良い船を作る為には、どうしてもスペイン人の造船技術が必要であったし、
スペイン人の航海術をもって、大平洋を渡る事が可能であった。
これらの欲求を満たすには、スペイン側に良い条件を与える必要があった。
そこで、スペイン側として一番喜ぶであろう、”キリスト教を布教したいので、
宣教師を派遣してくれ”という、”えさ”を与える事とした。 しかしながら、徳川幕府としは、
既にキリスト教を禁止していた。 その為に、考えだされたのが、仙台藩、つまり、伊達政宗が
独自で交渉する事である。 そうすれば、幕府としては、後にスペイン側から非難を受けたと
しても、”仙台藩が勝手にやった事”という口実で逃げられる。
また、使節を送る前の半年間に２度、家康と政宗が会っており、この時に使節を送る計画
について話したのではないかと憶測される。
そして、もう一つ共謀説を裏付ける有力な史実は、スペイン人大工が中心となって仙台藩で
大平洋を航海できる船を造船していたが、その際に幕府の船奉行、向井将監の部下が船作りに
参加しており、 更に、メキシコ迄、同行しているのである。
（注）
ウイリアム アダムスが指揮をとって作った船は２隻で、１隻はサン ブエナ ベンツーラ号で、
フィリピンの総督であったビベロをメキシコへ送り届け、メキシコで売却された。
もう１隻は、サン セバスチャン号で、欠陥があり、航海者が未熟であった事と運悪く暴風雨に
遭い、難破してしまう。
これ迄に伝えられている説、及び、その理由については上に述べた通りである。
これらを考えると、やはり、幕府と政宗の共謀説の方がどうも有力のようである。
この使節が派遣されたのは、1613年であり、関ヶ原の戦いが終わり、時代はもう家康のものに
なりつつあった。このような時期に果たして、政宗は、あわよくば自分が天下を取ってやる。
という野望があったかと考えるのは、少し無理がある様に思う。
幕府が既にキリスト教を禁止しており、東北地方で、キリスト教を布教して欲しいので宣教師を
派遣して欲しい。という事が公になれば、家康に咎めを受けるのは必至であり、何らかの処分を
受ける事は明白である。 果たして、このような危険を省みず、独自で使節を送ったとは考え
にくい。 更に、日本を出発時には１８０名もの日本人が乗船していたにも拘らず、実際に
スペインへ渡ったのは、その内のわずか3０名程度である事を考慮すると、メキシコへ渡った
事で、ある程度の任務を果たした人間が殆どであったと考えるのが自然であろう。 つまり、
大平洋を無事に渡った事で造船技術と航海術もある程度把握できた事で役割を果たした。
また、乗船した日本人には多くの商人が参加したとされているが、確かに一獲千金を狙って危険を
冒して迄、乗船した商人もいたかも知れない。 しかし、幕府の任命を受けた造船、航海術を盗む
為に商人に化けていたとも考えられないか？ 勿論、スペイン人にその事を悟れられない為の
考慮であった事は言う迄もない。 実際、その後、この使節によってメキシコとの貿易が盛んに
なったという歴史的事実はない。 もっとも、鎖国政策がその後取られたからかも知れないが。
ただ、残念ながらそれを裏付ける証拠となる書類は発見されていない。 だから、色々な推測、
解釈される訳で、それが故に歴史に対して興味がそそられる所以である。
また、後々の事を考慮して、権力者がこれらの証拠を残さないように努めるのは当然であろう。
更に、支倉常長とはどう言う人物であったかと考える必要があろう。もともと支倉は中級武士で
あり、伊達藩の重臣ではなかった。 なのに何故支倉が選ばれたか？ 仮に伊達藩の単独説を
取るのであれば、交渉はまとめる必要があった。（メキシコとの通商により利益を得る為に。）
その為には、もっと上級武士が選ばれたはずである。 つまり、支倉達は”捨て石”として
利用されたに過ぎないのではないか。 常長の父は、不動産の略奪により伊達政宗により、
切腹させられている。 それによって、常長を使節代表とすれば、理由はどうであれ父の
汚名挽回の為に必死に働くであろう。と政宗は計算していたであろう。
伊達政宗にとっては、この使節は、どうでも良かったと思わせる証拠がある。
それは、ロ−マ法王宛に送った親書である。
金銀箔を撒き散らした華麗な和紙に記されたこの書状は、日本語とラテン語の二カ国語で書かれている実に日本らしい立派なものであるが、ここで、一つ大きなミスが生じた。 日付の”慶長”の”慶”が、
ラテン語で訳された文字と重なっているのである。 国の代表者？として親書を書き記したものが、文字と文字が重なり合ってしまったことは、通常許されるものでは無いはず。 つまり、政宗はラテン語の訳文を見なかった。 と言う事になりはしないか？ このことは、この使節派遣の真意を悟った信徒である奥州見分（現、水沢市）の領主、後藤寿庵の証言としてイエズス会神父、アンジェリスが伊達政宗が
ローマ法王あてに記した書状は、「政宗がソテロに勝手に書かせたもの。」と、言っている。
さらに、付け加えるべきことは、この使節一行は、スペイン到着してから、それ以後の旅費、滞在費を持っていなかった。と言う事である。 これは一体どういうことか？ 相手国から来てくれ。と、言われない限り、国を代表として行くのであるから、行くほう側が負担するのは当たり前ではなかろうか？ 結局、費用はスペイン側が負担するのであるが、費用を持っていなかった事も考えると、やはり、政宗としては、一行が海の藻屑と消えようが構わなかった。と、考えるのが自然である。
以下の通りまとめてみると；
*造船からメキシコ迄の航海は、幕府の船奉行、向井将監の部下が参加していた事。
*支倉常長は、政宗の重臣ではなかった。
*メキシコへ渡ったのは１８０名いたが、スペインへ渡ったのはわずか２０名程度であった。
*ローマ法王宛の親書のラテン語訳文は、政宗がチェックせず、ソテロに勝手に書かせた。
*使節一行は、十分な旅費を持ち合わせていなかった。
以上を考慮すると、幕府もこの計画に一枚かんでいたと考えるのが自然であり、
この使節団は、幕府と仙台藩合作の海の藻屑として消え去ってもよい、”偽りの使節団”と
言って良いのではないだろうか。
|
僕は歴史に詳しくないですが、わくわくするような面白さを感じさせてくれる記事でした。ありがとうございます。
2008/6/3(火) 午後 5:27