★題名 『「三島由紀夫」とはなにものだったのか』 ★著者 橋本治 ★発行 新潮社 ★発刊 2002年01月30日図書館の書架に並んだ本を見てて、「橋本治」で引っかかり、「三島由紀夫」で引っかかる。つまり、２つの関心対象の相乗効果で読むことになった。 本文とあとがきでクドクド書いてるのだが、新潮からの原稿依頼（100枚）を3回引き受けて300枚の書籍が出来上がる予定が、結局は350枚の加筆となる。それでも、まだ「終わったけど終わらない」気分を拭い去ることはできず、ようやくあとがきの最終部分で…… 個人的には、「三島由紀夫」というのは興味の対象になり得ない人物であり、著作群は古典の体裁を持った観念小説にしか過ぎず、世間（出版マスコミ）の騒ぐ様を異様に感じてた。 華族出身、東大出の作家、もやしのマッチョ志向、薔薇族の元祖（これは後になってからか）、読みにくい文体（旧かなづかいも理由の一つ）などが思い出すところだ。 著者は「奇矯にして偉大なる時代の象徴」「文壇に色気を与えていた作家」「日本で一番頭のいい作家」と序に記し、「三島由紀夫の小説は、書かれた意地悪の余白を美しさで埋めるような小説である」と 表現する。 第1章の「『豊穣の海』論」は『金閣寺』にまで遡り、『豊穣の海』を「行動者の死後における認識者の敗北を書いた小説である」と分析する。 そうなのだ、橋本って「モモジリ」のような軽い物書きではなく文芸批評のほうが本職（？）だったのだ。正直言って、くどい文章だし、理屈が多くて、ややこしいロジックを展開するから読みにくいと感じてしまう。しかし、話し言葉（？）での説明は分かりやすいともいえる。 引用しておきたい部分が多い。それだけ鋭い視点や分析が多いわけで、本読み（文芸評論）というのはこういうものなのか、と感嘆してしまう。 三島由紀夫に慣れて、私は自分の慣れたものが三島由紀夫の「修辞（レトリック）」であって、「論理（ロジック）」であるとは思わなかった。彼の小説に「三島由紀夫の修辞」を発見する人は多く、「三島由紀夫の論理」を見る人は少ない。つまり、多くの人は、「彼はそう言っているのだろう」とだけ思って、「彼はそう信じているのだろう」とは思わない、ということである。
しかし、三島由紀夫は、「そう信じている」のである。だからこそそれは、彼の修辞でなく、彼の論理なのだ。 三島由紀夫は時分自身を語る時に嘘をつかない人である。だからと言って、「他人に対して分かりやすく自分を語る」もしない。彼が必要とする「前提」を置いて、それに従って自分自身を語る。だから、自分自身に正直であろうとする三島由紀夫は、常に、「分かりにくい煙幕を張っている」という状態になる。それが三島由紀夫の論理のややこしさで、「ややこしさこそ三島由紀夫の真実なのである」
「そもそも作家にとって思想とは何ものであるかといふ問題は、そんなに簡単ぢゃない。作家の思想は哲学者の思想とちがって、皮膚の下、肉の裡、血液の流れの中に流れなければならない。だが一度肉体の中に埋没すれば、そこには気質といふ厄介なものがゐるのである。気質は永遠に非発展的なもので、思想の本質がもし発展性にあるとすれば、気質のとりこになった思想はもはや思想ではない」 気になるフレーズが随所に散見される。そこには、著者の「文学認識」があり、著者の「文芸評論」の立脚するところを示しているようだ。 （前略）男にとって、女を手に入れると自己達成への道は、一つである――と同時に、女を手に入れることと自己達成への道は、一つにならない。一つになるものと一つにならないものを同時に発生させる「女」は、男にとって矛盾の最たるものであり、だからこそ、自己達成を目指す近代文学の男達の多くは、「女」によって翻弄される。
（前略）血みどろの性欲を語るために「美」という比喩が使われ、同時に、血みどろの性欲を示唆するものが、「美」を語るための比喩にも使われる。そこまでは三島由紀夫の尋常であるが、しかし、文体における装飾性にそれは、論理を迂回させる機能である。
過剰なる修辞――「そうまでもって回らなくてもいいことを、延々と総称区的な文体で綴る」という特徴が、時として三島由紀夫の戯曲に「悪癖」となって現れる。三島由紀夫の好む演劇が「科白を謳いあげる」という種類であれば、役者の口から溢れるリズムとメロディを作るために、三島由紀夫の科白は、容易に「説明」の役割から遊離する。結果として、ロジックはレトリックの下に立たされる。 4つのキーワード――「男」「下層民」「死」「王子」で、著者は三島由紀夫の欲望すなわち『仮面の告白』を解析する。そして、「塔に幽閉された王子」として三島由紀夫のアイデンティティ（？）を探りだしていく。
三島由紀夫を解析することで、橋本治は「裡なる戦後」を解明したようだ。 （前略）「戦争は終わった」は「戦後が始まった」の同義語で、「二十世紀が終わった」は「二十一世紀が始まった」の同義語である。「始まった」が必要な時代に、「終わった」が爽快感をもたらすわけでもない。「そうか、”ああ、終わった”じゃなくて、”さア、始めるか”なのか」と思って。私はようやくこの一冊を終えられる。
|
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
