今日のたぬき

不思議な護憲コラム

さて、今朝の北日本新聞朝刊コラムであるが、「最近内容がイマイチぴんとこない」と家の者が言っている声がもっともな内容であった。
中略してあるものの、以下に最初と最後のパラグラフが引用してある。

　国民主権、基本的人権の尊重、平和主義が日本国憲法の特徴だが、ほかにも世界に誇れる条文がある。二四条でうたう「男女平等」もその一つだろう。日本が手本としたアメリカの憲法には、いまだに男女平等を定めた条項がない。（中略）
　二四条は女性の権利と地位向上の後ろ盾となったが、条文に込められたベアテさんの願いが、今の日本ですべて実現されているわけではない。五年前、参院憲法調査会に参考人として招かれたベアテさんは「いい憲法なら守るべき」と訴えている。（北日本新聞平成17年4月16日、天地人）

要約すると、日本の憲法はまだまだ誇れる条文があって、それは制作者の理想からいってもまだまだ実現されて無く、最近改憲の声が騒がしいが、いい憲法だと思うなら守ることも考えてみては？ということだろうか。微妙なニュアンスは解釈の違いが出るだろうが、趣旨はこんな所だと思われる。（違ってたらコメント・プリーズ！）

それはいいとして、不思議だと思ったのが、まず最初の段落の男女平等規定の話、

日本の憲法は規定有り→しかし実現されていない
アメリカ憲法は規定無し→しかし実現されている
→よって（日本国憲法のような規定のある）いい憲法は守るべき
という論理展開である。

( ﾟДﾟ)ぽかーん･･･

えぇっと･･･、じゃ特にわざわざ憲法条文に規定がなくても男女平等は実質的に護られるんじゃねぇかよ。あんた方が自分で例証したアメリカみてーによぉぉ。
つまり、憲法規定がどうだろうと実際の法律なり日常的な法慣習が男女平等を尊重するようになっていれば、生活の中で実現されていく問題で、それは憲法に書いてある/書いてないが問題なのではないということであろう。

それなのに何故に結論的には、憲法理念が「いいか/悪いか」、「いいものだったら守るべき」というレベルで話をしようとするかまったくもって不思議。自分の出してきたデーターで自分の論拠を突き崩しているんだから始末に負えない。

そもそも、『アメリカ憲法は民主的か』というテーマがある位、理念崇高な日本国憲法がモデルとしている憲法はいろいろと疑問符が突くようなところが多い。書き足りないと言われることもしばしばである。しかし日本よりもデモクラシーが発展した国であると考えられているし、それは日々の立法活動であったり市民運動であったりが支えているわけで、決して崇高な理念がある条文があるから民主的なわけではない。
また逆に、--今手元にないので正確な出所は不明だが--比較憲法では社会保障や人権などが明記されている憲法史上素晴らしい憲法として、旧ソ連の憲法（スターリン憲法）を挙げている。しかしこれもご承知の通り、スターリンがやったことといえば立派な憲法内容とはおよそかけ離れた人権蹂躙も甚だしい事なわけである。

であるからして、重要なのは憲法が「いいか/悪いか」、「改正べきか/守るべきか」とかではなく、実際の現実に対応した法整備を着実にしたり、憲法慣習とでもいうべきものを醸成していくことであろう。
素晴らしい条文を持った憲法を持っていても、実際に行われている政治とは関係がない。
アメリカ憲法は人民主権と平等を謳っていながら、黒人は奴隷だったし、その後も差別を受け続けてきているのは日本の中学生でも知っている事実であろう。長年の努力と具体的な法整備によってそれは克服してきたのだ。逆をいえば何かを実現して行くにはそうしていくしかないのだとも言える。決して憲法の条文をいじったからといって変るものでもないし、逆にいじらなかったからといってそれだけで手放しに守られるものでもない。現在の改憲/護憲論は、概して宗教におけるテキスト信仰ともいえる。

話が逸れたが、今回の天地人はなかなかメルヘンな感じがして個人的に嫌いではないのだが、社会の声を反映し、導く公器としてのメディアには似つかわしくない内容だったのではないかと考える。

つーか「最近そういうコラム多いよ」と家族。
ん〜、ちとわたしめは擁護できないな。これでも富山県内で圧倒的シェアを誇る新聞なんで、極端にいえば県民の知を担っているといっても過言ではない。もっとよりよく県民を教化していって欲しいと思います。
メルヘンコラムに興味がある方はこちら
http://www.kitanippon.co.jp/news/column/tenchi/tenchi.html

サン・シーロは燃えているか

インテルへの処分が決定した。

European football's governing body UEFA handed Inter Milan a six-match stadium ban after their quarter-final with AC Milan was abandoned when Inter fans threw flares on to the pitch. 
Inter will play their next four matches in continental competition behind-closed-doors with an additional two-match ban activated should a further offence be committed in the next three years, UEFA said in a statement. 

（yahoo.ukより引用）

　つまり次の試合6試合を観客無しで行うことになった。大陸競技会(恐らくCL？)の4試合はがらんとした競技場でやること、そして残る2試合は3年間の猶予が付くとのことである。
　実質4試合観客無しの試合になるだろうが、これに懲りたサポーターも同じ愚は犯すまい。3年間問題がなければ残りの2試合の無観客試合も免除される。「観客のいない試合」ということだから、恐らくサン・シーロでの開催もOKだろう。もっとも、直接観戦出来なければ、サン・シーロだろうとどこだろうと一緒なのかも知れないが･･･。

まず、思ったよりも軽い処分で取りあえずよかったのではないかと考える。
あのようなサポーターの暴動が起きてしまえば、別の会場での開催だけでなく、最悪一年とかCLへの参加資格を停止される可能性もあったと思う。
しかも、イタリアでのCLにおけるサポーターの騒ぎは今年ローマもやっていることもあって、懲罰的に、いわば見せしめ的に罰が重く課される可能性もあった。

それがCL６試合(実質４試合)無観客試合に済んでしまったわけである。

筋金入りのインテリスタからすれば、無観客試合なんて開催しないも同じかもしれないが、チームを愛するならばまだエントリーの資格を剥奪されなかっただけでも喜ぶべきである。
元々今回の騒動はチームが起こしたものではなく、サポーターが起こしたものであるから、このような最低は至極当然の事のようにすら思える。
　確かにサポーターが暴れた原因はチームの不甲斐なさでもあるから（一戦目0-2で敗退）遠因はチーム自身の問題とも言えなくもないが、それをいっていてはサポーターはじまらないだろう。

また、無観戦試合でも試合の中継はなされるだろう。
これも私が「軽く済んだ」と思える理由なのだが、結果として今回の事件は直接試合を見に行っている人が起こした問題であるので、直接見に行っている人以外には被害が及ばないような最低になったのだと思う。
勿論、入場料などの問題で多少はチームにダメージがあるだろうが、それはCL放映権料から比べればそんなに甚大なダメージではないだろうし、今のようなチーム事情を抱えたまま放置したクラブ側の責任としてもよいものだと思う。

それに観客がいないことでむしろ選手がすっきりと試合に臨める可能性もある。
これは観戦ファンには堪える言い方かも知れないが、今のインテルを見ていると必ずしもファンの声援が選手を後押ししているとは思えない。ホームアドバンデージよりアウェーアドバンテージの方が心理的にはあるのではないだろうか。今回の試合が特にそれを物語っている。
とりあえず、選手とサポーターが落ち着いて向き合うためにも、欧州関係試合４試合というのは適度な冷却期間のようにも思える。

イタリアのファンには、またサン・シーロが新たに盛り上がれるよう、期待したい。