![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
http://www.tokyovalley.com/yahoo_blog/article/article.php偶然というか運命を感じるというか、 久々に、ビックコミックオリジナル増刊号を購入。２ヶ月に１回しか発売されないが、『まんが道』の続編である、「愛･･･しりそめし頃に」が細々と連載されている。 寺さんがトキワ荘を出て、満才の二人が徐々にペースを掴みだしている所までは知っていた。 最近では「海の王子」連載開始まで進んできている。 このままトキワ荘からのエクソダス、才野（藤子F）の結婚、スタジオゼロ、オバQ誕生･･･と続いていくのだろうか！？ ･･とそれはまぁいいとして、 今回は、ようやく芽が出てきた赤塚不二夫がブレイクしていっているのが実感できるという話。 ずっと石森章太郎のアシスタントのように手伝い、賄い夫のように炊事をやっていた赤塚であったが、 今回は、石森に手伝ってもらう事も増えてきた。 石森も飯だって作るｗ この見開き扉のページはその象徴的なシーンだ笑 面白いのが、 ブレークした赤塚が、後年健康を害したり仲間の離反も招く原因となった酒にはまっていく姿があったこと。 初めてなじみの店が出来て、そこで大人しい色白の美青年→豪快な酒豪のプレイボーイへと変貌していく。 満賀（藤子A）も、そういった赤塚を素直に祝福できるのは、今の自分にも仕事があって自信があるからだと、内省する。 ･･･ただ、夜独りで考えると、言いようのない焦りも出てくる。 という、終わり方だ。 この増刊号が発売されたのが、８月上旬として、赤塚不二夫の逝去から考えても原稿はずっと前に書かれている訳だから、今回このエピソードが載ったのは、ほんの偶然に過ぎない。 しかしトキワ荘で同じ時代を過ごしていた者の自伝的漫画で、死因の端緒に触れられているというのは運命的な気がする。 この「まんが奥の細道」も、終わりがどこなのかなかなか見えないけれども、ずっと続けて欲しい作品には違いない。 久々に、この時代の住人に触れて嬉しかった。 |
読書日記
[ リスト | 詳細 ]
コメント（3）
|
http://www.tokyovalley.com/yahoo_blog/article/article.php 生きることは悲しみだ。本書はその呪いを解く
祝福の入門書だと感じた。 ―― 荒木飛呂彦氏（漫画家） : 姜尚中（カン・サンジュン）は政治学者（というかナショナリズム研究家）であり、TVなどでもよく論客として登場する。 比較的平坦な言葉で、淡々と冷静に語る姿にファンも多い。学者としても「オリエンタリズムの彼方に」などは有名で、杉っちともたまに共著を出しているし、正直、そのような著者の人生本は非常に興味深い。 まず、この本は集英社新書という事で、例によってとても読みやすい。 著者による今までのマックス・ウェーバー研究によるウェーバーの人生論と、ずっと個人的に読み込んできた漱石小説の登場人物の人生論とを交えて、著者なりの「悩む」事の問題を、平坦に論じている。 ･･･とはいっても、上述のように難しい内容でもないので、気軽に手を取ってみる事をお勧めします。 端的にいうと、これが本書の言わんとする事だろう。 「悩む」事はネガティブに考える事ではなく、寧ろ一種の喜びに近いと捉えていく。 現代を生きる悩み、自分自身は何者かという悩み、お金が欲しい悩み、もっと頭が良くなりたいという悩み、恋愛などの悩み、宗教的に盲目になる事による悩み、労働の悩み、老いる悩み、などなどなど。。。 真面目に悩んで、つまり中途半端にではなくとことん悩んで、そして突き抜けろ、と。 つまり悩むことを解決しようとするのではなく、悩むことを肯定し、生きる力に変えていく、そんな生き方を模索していこう。 そんな人間賛歌を謳っている。 基本的には、著者自身の在日であるという出自が示すように、他者から承認される（著者の言葉を借りれば、アテンドする／される）関係により、自分自身を構築する作業が、著者自身の大きな悩みであったのだろう。 「自分は何者なのか？日本人？韓国人？」という考えの中では、ほぼなんでも許される現在の自由と自分自身の自我の構築しにくさはシンクロしてくる。 あたかもそれは夏目漱石やウエーバーの生きた時代の特徴であり、現代社会の特徴でもあるの。 その意味では、本書は２大巨人の人生論を参照し、その先を考えられることに感謝すべきなのかもしれない。 最後に、最も目を惹いたのは終章でこれからの老後への人生計画を語っている事。 今までの学者人生に整理を付けて、残りの人生を楽しもうと、さらなる新しい人生を愉しむように言っている。 ･･･まさか役者になりたい、とかハーレーに乗って旅したい、なんて事が出てくるとは思わなかったけど。。。 まぁ、不器用に真面目に悩む。ただひたすら悩む。 悩み抜いた末に、著者のように、矢でも鉄砲でも「もってこい」という気分になれれば、最高だ（笑 【内容紹介】 あなたは100年前の漱石と同じ壁にぶつかっている! 悩みぬいて強くなる 著者初の生き方本情報ネットワークや市場経済圏の拡大にともなう猛烈な変化に対して、多くの人々がストレスを感じている。格差は広がり、自殺者も増加の一途を辿る中、自己肯定もできず、楽観的にもなれず、スピリチュアルな世界にも逃げ込めない人たちは、どう生きれば良いのだろうか? 本書では、こうした苦しみを百年前に直視した夏目漱石とマックス・ウェーバーをヒントに、最後まで「悩み」を手放すことなく真の強さを掴み取る生き方を提唱する。現代を代表する政治学者の学識と経験が生んだ珠玉の一冊。生まじめで不器用な心に宿る無限の可能性とは? 【著者について】 姜尚中(カン サンジュン) 一九五〇年生まれ。早稲田大学大学院政治学研究科博士課程修了。東京大学大学院情報学環教授。専攻は政治学・政治思想史。著書に『マックス・ウェーバーと近代』『オリエンタリズムの彼方へ』『ナショナリズム』『東北アジア共同の家をめざして』『日朝関係の克服』『在日』『姜尚中の政治学入門』『愛国の作法』『ニッポン・サバイバル』ほか。共著に『ナショナリズムの克服』『 デモクラシーの冒険』ほか <a href="http://atmarkjojo.org/archives/2008/2008-05-28-001662.html"; target="_blank">『生きることは悲しみだ』 姜尚中・著「悩む力」に荒木先生がコメントを寄せる</a>（<a href="http://atmarkjojo.org/"; target="_blank">＠JOJO</a>）
|
|
今回は、高校の現代文の教科書にも取り上げられたりするような内容で、丸山としては比較的ライトな感じ。でも今読むとまた違って読めて、非常に面白かった。是非お勧めします。 以下、要約 （「長い」という批判は甘んじてウケマス笑 仕事で忙しいハズなのになに読んでるの？！という批判も･･･それは勘弁してください） 「権利の上にねむる者」 地位に安住するのではなく、権利の行使が必要で、それがなければ権利を失ってしまう場合がある e.g.時効時の債権者と不心得者の例、憲法12条にも同じ精神 e.g.自由はそこにあるのではなく、日々自由になろうとすることによって、初めて自由であり得る 近代社会における制度の考え方 自分の偏向性を見つめている者の方が、そうでない者よりより相対的に自由になれるのと同様に、民主主義も定義や結論よりも、その過程を重視することでかろうじて民主主義である。 徳川時代を例にとると その時代は「である」価値、「である」関係だった。身分的な属性により規定された。 e.g.侍は侍など 「である」社会と「である」道徳 徳川時代では、相手が何者「である」かによって討議手続きが決まるので、公共道徳は発達しない。 「する」組織の社会的擡頭 産業の発展や社会の進展などにより、人間自身が多様な関係の中におかれ、丸ごとの人間関係ではなく役割関係に変っていく。 業績本位という意味 産業の発展により何かをする目的限りの関係や制度が発達していき、その中では「である」ことから発する偉さではなく、業績本位という考えが出てくる。またこういった考えの浸透はその社会毎に違い、様々なヴァリエーションをつくる。 経済の世界では 経済の領域では業績判断が一般的であるように、政治の領域でも指導者の業績で判断をしてみてはどうか。 制度の建前だけからの判断 制度の現実的な働きを考えないでそれ自体で善悪を決めてしまうのは危険である。 理想状態の神聖化 民主主義を「である」ものとして捉えた場合（「状態」として捉えた場合）、これを乱すような「する」ということは反民主的といわれる。この考えの中にはある「状態（である）」を神聖化する精神がある。民主主義は批判によって鍛えられるべきであり、「である」建前論は昔の国体のように危険。 政治についての考え方 「である」思考は、政治行動や経済活動などの区別は人間の区別にしてしまう。そうなると政治活動は政治家の専有物になる。民主主義は誠司を特定身分から解放する運動として発展したので、この精神に反する。 市民生活と政治 政治と他のものとを切り離す論理こそが「である」論理であり、政治は政治家のものという「である」政治観である →それが打破されない限りは政治に対して関与したりまったくしなかったりと、all or nothingになる 日本の急激な「近代化」 日本は「する」価値へと変換したが他方で「である」価値が根を張り、その上で「する」原理を建前とする組織が、しばしば「である」社会の道徳で固定化されている。 「する」価値と「である」価値との倒錯 今厄介なのは「前近代性」の根強さではなく、必要なところで欠けているのに、見直されているところでは強力な組織化が起きていることである。 e.g.レジャーの効率化・計画化、教授の終身雇用制度の見直し 学問や芸術における価値の意味 政学問や芸術はそれ自体価値があり多数決などの価値基準のようなものはない。政治はそのようなものはなく、徹頭徹尾、結果責任である。文化的精神活動では休止も価値があり、進歩とかよりも価値の蓄積が大事である。 価値倒錯を再転倒するために 「政治化」した現代では、文化の立場からする政治への発言と行動により、価値倒錯を再転倒する道が開かれる。(文化人の)指導的力と、大衆による民主化運動の内面的な結合が必要である。 要は権利の上に眠るのではなく、常に活用したりしないと盲目になるし、権利自体失われる事にもなる。 （近年の投票率の低さと政治的判断の質の低下を想起せよ） 別の例で極端に言えば、サッカーでも（例えその時は失敗しても）チャレンジしないと（つまり「する」）得点能力は身につかないし、既に身についていても（「である」であっても）維持できない。 最終的には、監督の力や戦術にたよるのではなく（リーダーシップのみではなく）、選手たち自身の相互理解（大衆での民主化運動）だけでもなく、それぞれのバランスを取る事が大事だ、って感じだろうか！？ どーでもよいが、運命に対して「眠れる奴隷」であっても、時には敢えてそれに立ち向かっていくという強さが魅力的だと思う（某漫画の話）。
|
|
本当は「超国家主義の論理と心理」を読むべき日なんだろうけど、とにかく丸山真男を読む日とした。 まぁ、こういった機会でもないと最近はなかなか丸山を読まないしね。 以下、要約 権力は政治学にとってもっとも基本的なカテゴリーである 〔社会権力と物理法則〕 政治権力は権力一般（社会権力）の一つであり、社会権力は人の関係性の中の営みである。よって物理法則（物理的力）の力関係とは区別されなければならない。確かに国際関係のように同じ平面上で物理法則が妥当する場合もあるが、その限界は今日既に明らかになっている。 〔権力の実体概念と機能概念〕 実体概念：権力を所有しているものがいるとという考え。体制が階級的・固定的な国に多い。イデオロギーとしては専制性や暴力性と結びつき易い。 機能概念：権力を人間の相互作用において捉える。関数概念。社会的価値が政治権力の独占されなかった国に多い。一般に立憲主義や自由民主主義のイデオロギーと結びつき易い。 ○どちらに純粋に分ける事も困難であり、それぞれの捉え方の問題点なり傾向性を明らかにし、冷めた認識でもって対処する事が望ましい。 実体概念の強みは、社会権力の発生と必然性がある事である。つまり社会分業が進むと人の関係が組織化され、次第に制度化し、統制が制度を通して浸透するようになるからである。 ⇔ 権力は相手との相関関係にある事も事実。そもそも権力は誰に対しても同じようは働かない。相手の権力イメージが現実の権力を正確に映していない場合でも、それが権力関係を決定する要因になるように、相手との関係性の中で働きも決まる。 方法論的議論 実体的把握：機構論や制度論 機能的把握：リーダーシップ、政治家定論、組織戦略、行動様式 ○制度や非公式の力関係のどちらに偏る事も致命的である。それを避けるためには権力構造を権力過程まで不断に動態化し、それを更に人格的相互作用まで一旦解きほぐして考察する事がどうしても必要。 〔権力状況の与件〕 権力を人格相互作用から分析する事は、政治的統制と他のもの（経済的・宗教的）との境界が曖昧となっている今日では特に重要である。 現代の複雑多岐な権力状況 e.g.権力の複数的な重畳関係（基底価値と権力自体の区別）、直接価値を剥奪する者より価値を操るものの方が権力がある！？ 他の価値の追求のために生まれた権力関係も容易に自己目的へと転化していく。 ｗ：より以上の権力を得ねば、現在持っている権力をも確保出来ないから e.g.緊張した国際関係や内乱状態。 権力の動態を把握するためには、価値関心に基づく潜勢力を考慮する必要がある。 e.g.三代目の悲劇。すべてを失った者の強さ ここでは人格相互関係における権力を見てきた ｗ固定的な区別は、現実の政治過程を見るのにはしばしば不都合であるから ○今日では国家は最高の権力組織であり、正統性を独占し、国際的国内的政治闘争はすべて国家権力をめぐって展開されている。従って政治的な権力過程は国家との関連において進行する。で、この国家との関係で果たす役割によって権力を見極めていくべき。表面的な区別は、現実の政治過程において相対的な意味しかない。むしろそれぞれの社会集団が権力状況において果たす役割と地位とを、その時点時点で追求する価値に関連させながら観察する事が大事である。 〔政治権力の構成と諸手段〕 権力単位（国家、中間団体など）は内部はピラミッド構造。 政治権力の構成は機能面でもいろいろ分類される。しかしその区別も流動的である。この機能の活動が円滑に行われその間の均衡が保たれている方が権力が高まる。 政治権力は、現実的な暴力行使よりも行使の威嚇に効果を発揮する。 その中で現代において発達してきた操縦テクニック―直接目的を明示しないで結果的にそうした行動に仕向けるテクニック。シンボル操作など―により自発的服従を得るばかりでは、次第に形骸化し減退に向かい、公共的関心は私的配慮（消費生活の享受）に取って代わる。 →政治権力にも収穫逓減の法則が当てはまる →政治権力の機能間のバランスが大事！？ 〔政治権力の発展傾向〕 �饑�治権力と他の社会勢力との関係 モダンとプレモダンの区別の特徴は、政治権力が他から独立した事であるが、資本主義の発達により私的な支配関係が強大になっていった。これに対処するには、民主化を生産関係内部まで拡大する（各種社会主義）か、経済的か統制に見合うように政治権力を再編成する（ファシズム）かしかなかった。 �鬚靴�し政治権力の集中と集積の傾向により更に事態は複雑化する 参加を拡大しても、社会と技術の発展は官僚化を生み出し、頂点と底辺との開きを大きくした。 e.g.ミヘルズの社民党の研究、コーカス支配（政党幹部支配） →これはアパシーを増加させ、全体主義の苗床を作ったが、より大きな問題が →権力状況が無定形化し、誰が権力を握っているのかわかりにくくなっているにもかかわらず、大衆的には「神話」を信じて実感してきている。 「大政治」：ますます頂点に集中する反面、「小政治」：は後半に広がっている 今後の方向性としては、分立させ拮抗させるだけでなく、社会的必然として出てきた権力集中を、如何に大衆の福祉と自発的参与に結合させる事が大事。 ○政治から逃亡したり、逆に密着するのではなく、しっかり見て権力の実体を見極めなくてはいけない これを初めて読んだのはいつの頃だったろうか。 ページの隅っこに、学生会館(既に取り壊されている)の時まで使ってた鉛筆の跡があるから、あのときには少なくとも触れているはずだ。 さて丸山氏の権力論は興味深い。 丸山氏は杉田敦氏（一応自分の師匠筋）と同じようにともに下からの権力に力点を置き、「どこか遠くの権力者ではなく実は身近な権力者を意識する」という事に端的に現れている。 自分としては基本的に、丸山側（基本的には杉っち側？）にコミットしたい。丸山氏がいうように、政治権力には強制力と協力のどちらも必要で、どちらかに偏ったものは政治の一部分にのみ対応するか、またはその権力自体の破綻を招く。また杉っちの場合はミクロな抵抗が先にあって、マクロな決定というのは実は事後的なものにしか過ぎないと指摘しているし、それはその後の現在権力論の流れともなっている。 しかし、これに対しては次のような反論が可能かもしれない。例えば佐々木毅氏によれば、そもそも政治権力を権力によって説明する姿勢には問題がある。「政治権力は社会の集団的意志を遂行する公的権力である」という政治権力の質的特性を見逃しているからだ。 その論にのれば、その質的特性の危険な面を恐れているばかりであるから（或いは丸山に対しては、危険な面をいたずらに強調するばかりであるから）ミクロレベルの議論に腐心するようになり、結果として（丸山氏のいう）アパシーを増加させているという事になる。 これは佐々木氏が丸山の議論を継承した上で、その問題性（敗北？）を認識している事を示すとともに、ではどのようにして現在の事態を変えるのかという事に力点を置く意図が感じられる（マキアヴェッリの影響かも） 丸山の論では、佐々木氏的な政治の意義は失ってしまう。そして政治にはやはりマクロな視点（≒わかりやすさの視点？）が大事で、リーダー等に力点を置いて政治を再構成していくということが求められるようになる。 ん〜佐々木氏に言わせれば、「ばわれわれは共同体の中で生きているからだ」という事になるんだろうか。 かりやすい例を挙げてみよう。丸山以降、政治がうまくいかない責任は総理大臣の責任じゃなくてもっと別なところ―官僚制、利益団体など目に見えるものから日本型社会など無形のものまで―にあるのではと考えられるようになってきている。 が、それに対して佐々木氏は、やはり総理大臣の責任が一番なのでそれを追求していく方が大事だと言っているようなものである。 つまり、無形のものばかり恐れていては結局一番わかりやすい総理大臣という人に対する責任追及の仕方が曖昧になり、結果として、「誰が総理になっても同じ」という形で政治に対する信頼を失いやすい。（某総理を想起してみて欲しい） 佐々木氏によれば、もっと積極的に指導者と公民はもっと相交渉しつつお互いを高めあっていくべきである。その考えには、指導者といってもその母胎は公民なので公民を高める事がよい指導者を生み出す事に繋がるというだけでなく、指導者に対する政治的判断を洗練させていってより良い政治的決定をさせたりするためにも公民と指導者は具体的な問題にともに取り組む事でお互いに高めあっていける、というのが根底にある。 こういった佐々木氏の考え方には、次のように再反駁する事が可能であろう。やはりだからといってミクロな視点を無視する事は結局問題を見えない事にしているのではないか、と。 つまり総理大臣に責任があるのはもっともであるが、それを選んだ国民にも（正確には国民が直接選んでいる訳ではないのだが：丸山の言う「神話」）それなりの責任があるということは決して軽く見られるべきではないのである。そのようにリーダーに対する責任という話は結局のところリーダー待望論の裏返しでもあり、危険な側面も持っている。むしろ今までが、誰かの首を変えれば政治はよくなると素朴に信じているだけだったので、誰でも駄目だった→誰がなっても一緒→アパシーの増加、という事態になったのではないかと言えるのである。 そもそも人は何故リーダーを求めるのか。 それについては様々論じられているが、基本的にそのリーダーに責任をとってもらうためである。冷たい言い方をすれば、人をどん底に叩き落とすには一度高い位置に置いておかなければならない。その為の装置として２０世紀は様々な「神話」を作り出してきた。しかし指導者に対する過大な期待が過大な失望と無気力を生むことも当然であるので、今必要なのは、リーダーに対してそんなものだと思える事ではないだろうか。それがイニシアチブの重要性を強調する主張へと繋がっていく訳だが、今回はリーダーシップ論ではないのでやめておくとする。 要は、権力主体（丸山の用語を使えば実体概念）を特定しようとすることは、様々な問題を引き起こし、ひいてはその考え―特定出来た！という考え―に拘束されてしまう危険が大きい。個々の場所での機能概念的な働きに対してローカルな抵抗を続けていく方が、本来的であるし、実は実効的でもある。更にいえば、アパシーを増加する要因としてレッテルを貼られていたが、実はアパシーに対しても効果的である。と、そんな感じで。 改めてみると丸山氏と杉田氏との基本的スタンスの近似性が良くわかった。 ･･･って、面白くなって書いてたらもうこんな時間だ。
|
|
http://www.tokyovalley.com/yahoo_blog/article/article.php横山秀夫の文庫版最新作。 疲れも感じさせず、一気に読んでしまった。･･･こんな時間になっちゃったが(^^ゞ あらすじ・イントロ 阪神大震災の当日、N県警本部長椎野は、不思議な警電をとる。警察関係者しかかけられない、独自の回線をもつ警電。電話口には確かに人の息遣いは感じるものの、一言も発しない。 同日朝、警務課長・不破義仁前日より姿を消している事が判明する。 誰からも人望の厚い警察幹部の失踪。。 蒸発か?事件か?なぜいなくなったのか？ 目をかけていた者、尊敬していた者、慕っていた者、それぞれキャリア組、純キャリア組、たたき上げ、それぞれの県警幹部同士の思惑がぶつかり交差する。 相変わらず横山秀夫の作品は、いろいろ思惑の伏線を張りつつ、 最後にそれを回収していくのがうまい。 N県警幹部。。つまり本部長、警務部長、警備部長、刑事部長、生活安全部長、交通部長、それぞれが失踪事件に対し様々な思惑を張り巡らし独自の操作･行動を取る。 同時に様々な伏線も自然に張られていく。。。 そして、それぞれ有力な線に絞られていき、最後に一気に解決に向かっていく。 こういう作品は、一気にその世界に入るのだから、堪能する場合は一気に読まなきゃいけないんだろうなぁ。 ちょっと今回は、不破の奥さんが一気にネタばらしにはしったので、複線は回収されたというより、一気に解消＝消えていった、という感じの方が強いのが、残念といえば残念。 しかも、最初の捜査段階で、夫婦の寝室までちゃんと調べろよと突っ込みをいれたい！！！ そうしてれば何も問題なかったのに。。 ちなみに、読んでて気持ち悪い奴だと感じたのが生活安全部長の倉本。 周りから物静かな奴だと思われているのに、実は電話魔でおしゃべりで、仕事もせずおしゃべりばかり、幹部の奥様たちとそれぞれ「関係」を持っていたりする。 こんな奴が、警察内部で物静かな男と判断されるとはとうてい思えないのだが。。。バレそうじゃん。 まぁいいが。 これは単なる捜査･刑事主体の警察小説ではなく、まさしく横山秀夫らしい作品だった。
|
