「法律的解釈」と「道徳的見解」の違い・・・

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080228-00000100-jij-soci

と、いうことなのでしょうね？

判決によると、悠さんは０１年３月、当時１５歳と１７歳だった加害少年の暴行により死亡した。
少年３人は事情を知らずに呼び出され、暴行しなかったが、気絶した悠さんを移動させた。
加害少年側と遺族は６０００万円の支払いで和解している・・・

傍観の少年、制止義務なし＝16歳暴行死で母親敗訴確定−最高裁
2月28日17時2分配信 時事通信

　大津市で2001年、少年2人から暴行を受けて死亡した定時制高校1年青木悠さん＝当時（16）＝の母親が、現場にいた別の元少年3人と両親に計3000万円の損害賠償を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第1小法廷（横尾和子裁判長）は28日、「暴行を制止し、救護措置を取る法的義務はなかった」と述べ、請求を退けた1、2審判決を支持し、母親の上告を棄却した。母親の敗訴が確定した。
　同小法廷は、元少年らが加害少年らの仕返しを恐れていたと認定。「悠さんが死ぬかもしれないとの認識があったとしても、仕返しの恐れを克服し、救急車を呼んだり、第三者に通報したりする法的義務はなかった」とした。　

[在日の違法行為を咎める]

大阪市浪速区のJR新今宮駅ホームで11日、女性2人が突き飛ばされ、1人が線路に転落した事件で、大阪府警は13日、大津市南志賀、朝鮮籍の無職中川（本名・裴（はい））晃大（あきひろ）容疑者（28）を殺人未遂容疑で逮捕した。

容疑を否認しているという。中川容疑者には軽度の知的障害があり、府警は刑事責任能力について慎重に調べる。

発表では、中川容疑者は11日午後5時頃、同駅ホームで、電車を待っていた高校3年の女子生徒（18）と主婦（63）を後ろから押し、主婦を線路に落とした疑い。直後に快速電車が進入してきたが、約7メートル手前で緊急停止し、主婦は無事だった。女子生徒はホーム上に踏みとどまった。

中川容疑者は「女子生徒には触っていない。主婦は力を込めて触ったら落ちたが、殺す気持ちはなかった。逮捕されると思い、必死で逃げた」と供述しているという。