「英雄」と「梟雄」

応仁の乱からおよそ百年間続いた戦国時代。この時代は、既成の秩序が崩壊し、血で血を洗う戦乱の時代であったと同時に、男たちが自らの腕と知恵の限りを尽くして夢を実現させていった、日本史上最もダイナミックな時代でもありました。
その中で、いわゆる「裸一貫」から一国一城の主へとのし上がった「梟雄」（きょうゆう）と呼ばれる男たちもいました。

「梟雄」という言葉の意味については、「残忍で強く荒々しいこと。また、その人。悪者などの首領にいう」、或いは「残忍で猛々しい人」と辞書には記されています。戦国大名たちは「下剋上」の風潮の中で自らの生き残りを賭けて戦い続け、それがそのまま生きて行く証となったのでした。戦国大名たちの登場の仕方としては、甲斐の武田氏や駿河の今川氏、周防の大内氏に薩摩の島津氏など、室町幕府の守護から守護大名となり、更に下剋上の波を潜り抜けたもの、尾張の織田氏や越後の長尾氏、出雲の尼子氏など、守護代やその一族が守護を追放したもの、それに、陸奥の伊達氏や安芸の毛利氏などのように地方の在地領主である国人から転じたものと、様々な例が見られます。

これらの三つの例に全く当てはまらない人物として、北条早雲、斎藤道三、そして松永弾正久秀といった人物がおり、彼らこそが「戦国の三梟雄」として伝えられています。彼らの共通点は、早雲は一介の素浪人、道三は油売り、松永は山城国の商人の出と、その出自が謎に包まれていることが先ず挙げられます。北条早雲は、足利将軍家一族や関東管領家の勢力争いに乗じて着実に力を蓄え、一国一城の主へとのし上がりました。寺の小坊主から油売りとなり、諸国を行商した後に美濃へ仕官した斎藤道三は、たちまち頭角を現し、遂には美濃一国の大名の座を手に入れました。そして松永弾正は、将軍足利義輝暗殺や東大寺大仏殿を全焼してしまうなどの「極悪人」としての一面が今日まで語り継がれています。

しかし、他の戦国大名たちの経歴を見ると、誰でも早雲たちと同じようなことをやっているという事実に行き当たります。例えば、武田信玄などは実の父親を追放して甲斐の国主の座に就いているし、織田信長に至っては、比叡山焼き討ちをはじめ、長島一向一揆などでの大量虐殺や、近江の浅井長政や越前の朝倉義景の髑髏を盃にするなどの残酷性でも知られています。しかし、この２人は寧ろ「英雄」と呼ばれることが殆どです。信玄、信長たちと早雲、道三、松永との違いは一体どこにあるのか。
恐らくそれは、「何をしたのか」という「結果」よりも、「なぜしたのか」という「目的」が重要であると考えられます。つまり、「天下布武」を宣言して旧勢力を一掃するという「大義名分」の下で比叡山を焼き討ちにした信長と、室町幕府内部の権力闘争の中で、偶然東大寺大仏殿を焼いてしまった松永弾正との違いはそこにあると思われます。しかし、早雲や道三が優れた人身掌握術の持ち主であり、領国経営にも巧みな手腕を発揮したという事実も、決して見落としてはならないでしょう。

「英雄」と「梟雄」との違いは、「天下」のために行動したのか、自らの利益のために行動したのかという背景も重要でしょうが、それに加えて、やはり初めにも紹介した出自の問題も少なからず影響しているのかもしれません。信長に代表される「英雄」と呼ばれる男たちの生き様にも魅かれるものがありますが、「梟雄」と謳われた北条早雲たちのようなスケールの大きな「悪」の存在も、戦国という時代の魅力の一つと言えます。

[ご連枝]

本家池田屋さん、こんばんは。 「英雄」と「梟雄」・・・確かに紙一重ですね。 北条早雲に関しては、ただの素浪人ではないというのが最近の研究ですし、斉藤道三に関しても、一代でなく二代で成し遂げたというのが最近固まりつつあります。 松永弾正にしても、大仏殿放火は冤罪らしい。 ただ通説はなかなか改まらないけど。 確かにある意味悪でしょうが（旧支配階級から見て）、しかし全体から見れば進歩であり、善でしょう。

[ｍａｎｎｅｎｎｅｔａｒｏ2005]

最近の歴史研究によって、「梟雄」と呼ばれる人物の実像も徐々に明らかにされて、その評価も変わりつつあるようですね。「進歩」や「善」の部分にももっと注目すべきであると私も思っています。

歴史の評価はクルクル変わるのではないですか。功名が辻で相撲大会を開いて集めた一領具足ををだまし討ちで殺してしまいましたが、今で言えばナチスが反対派を虐殺したやり方と一緒ではないかといわれても仕方ないと思います。

[ｍａｎｎｅｎｎｅｔａｒｏ2005]

仰る通り、歴史の評価というものは、その時代ごとの社会背景や「スポット」の当て方によって変化していくものだと思います。