|
農林水産技術会議（農林水産省公式）では、ウナギは、経済性抜きなら、完全養殖できます。 広域回遊魚類（ウナギ・マグロ）の完全養殖技術開発 「広域回遊魚類（ウナギ・マグロ）の完全養殖技術開発」 ポイント 執筆協力1．ウナギの人工種苗の実用化を目指して
（独）水産総合研究センター 養殖研究所 生産技術部長 横山雅仁
生産技術部繁殖研究グループ長 田中秀樹 生産技術部繁殖研究グループ主任研究員 玄浩一郎 生産システム部飼餌料研究グループ主任研究員 古板博文 2．クロマグロ完全養殖に貢献する研究開発
（独）水産総合研究センター 業務企画部 研究開発コーディネーター 岡 雅一
栽培漁業センター 宮津栽培漁業センター場長 升間主計
奄美栽培漁業センター場長 塩澤 聡
図・写真等の出典図2：日本養殖新聞のデータより
図3：Dekker et al.
図6：鰻学 松井魁著 データを元に作成
図12：（独）水産総合研究センター 養殖研究所
図16：鳥居（2008）から引用改変
図18：（独）水産総合研究センター 奄美栽培漁業センター
図21：（独）水産総合研究センター 奄美栽培漁業センター
図25：東京海洋大学
上記以外：（独）水産総合研究センター
参考文献1．山本喜一郎（1980） ウナギの誕生 人工孵化への道、 北海道大学図書刊行会. 札幌.
2．Dekker et al. Worldwide decline of eel resources necessitates immediate action. Fisheries 28（12）, 28-30（2003）
3．松井 魁（1972） 鰻学 [生物学的研究編]、恒星社厚生閣、150-151.
4．宇野寛（1981）マグロ-その生産から消費まで-、成山堂書店、東京、 35-52.
5．大竹二雄ら（1994）ウナギの生物学．月刊海洋26巻5号、 263-332.
6．上柳昭治 （1994）マグロ、シリーズ海第15巻、らくだ出版、東京、29-33.
7．上柳昭治 （1994）マグロ類の産卵・初期生態、月刊海洋No.291、534-538.
8．会田勝美、塚本勝巳ら（1999）ウナギのライフサイクル−その解明と制御−. 月刊海洋 号外No.18、海洋出版株式会社、東京.
9．廣瀬慶二（2005） うなぎを増やす ベルソーブックス010． 成山堂、pp. 37-94.
10．塚本勝巳ら（2008） ウナギ資源の現状と保全. 月刊海洋 号外No.48、海洋出版株式会社、東京.
11．中原尚知（2008）国内養殖生産の特質と参入条件、養殖クロマグロビジネスの経済分析、成山堂書店、東京、17-34.
12．升間主計 （2008） 水産総合研究センターマグロ研究所が取り組むクロマグロの増養殖研究、養殖45巻10号、緑書房、東京、16-18.
13．鳥居享司 （2008） 養殖マグロの生産量推移と大手資本の動向、養殖45巻10号、緑書房、東京、25-27.
☆彡今迄の、ウナギの記事、☆ミ ウナギがえらい事に成りつつある。絶滅？ ワシントン条約禁輸？2012/10/6(土) 午後 9:30 みんなから、見捨てられたのか、コメント少なかったけど・・・下記の［うなぎ研究の事］をふまえた、記事です。 うなぎ研究の事。2012/7/15(日) 午前 1:15 あたしはウナギ大好きなので、ウナギの記事は多いです。 この記事は、良い雰囲気で、お返事がもらえました。 うれしかったです。 ［ウナギ研究の事]は是非、読んで下さい。 けっこう、調べました。 今回の記事も、そのお陰かも。 |
科学と学問
[ リスト | 詳細 ]
コメント（6）
|
さて、これは、調べきれないので、後で補綴します。
サイエンス（日本語サイトへリンク）と、ネイチャー(日本サイトへリンク・一部英語) に論文が載ることは、大変な名誉ですが、 その反面、サイエンスは、専門誌とは言え、NATURALHISTORYの範疇という先生もいます。 原文が、ウェブサイトで半分余り読めますので、リンクを残します。 三重大医学部元教授の先生が、あたしに教えてくれた、英語論文速読法、 原文と、和訳を入手しなさい。 まあ、究極の技ですね。 この論文では一部閲覧可能です。 ArchaeologyDid Pulses of Climate Change Drive the Rise and Fall of the Maya? Heather Pringle* |
|
きゅうちゃん様が、とても冷静な、原子力発電への意見「原子力平和利用雑感:」を書いて下さいました。
この［眠り猫のみぃにゃん］以前、原子力研究所の事を、書いた記事に、 ※このブログ内の記事へのリンクは、今後補綴します。※ 原子力利用反対派と、原子力利用維持派から、強い意見を書き込みを受け、難儀して以降、それなりの勉強を続けてきた内容なので、お返事・想う所が広範に渡り、長くなるので、 コメント代替記事(根拠の検証基準を和らげて書く、独白的記事)で、お返事する事にしました。 ☆このブログ読者様と、ブロ友様の、原子力利用への意見☆ きゅうちゃん様と、同じくブロ友で、仲村あきらさんは、［「原子力の平和利用」は何をもたらしたか］ 等の、一連の記事で、」素朴な原発廃止論を唱えておられます。 でも、あたしは、基本的は、きゅうちゃん様と似た考えに有ります。 >福島原発事故で（放射性物質が）撒き散らされたが、この場合は爆弾が破裂しての被害とは違うのだ。 と言う認識は、一致して居るのです。 ただ、きゅうちゃん様の、記事では、根拠を示すところが少なく、不安と、残念さを強くしたので、 此処で、コメント欄より、多くの資料を添付可能な、トラックバック記事の形で、お返事を決意しました。 →『一言、付言すると、原子力の研究を日本が続けていく為に、どうしたら良いか？』と言う点では あたしは、強い興味と、強い不安を、持っていますが…。 ☆「原子力平和利用雑感:」記事を読み、想い致すと、きゅうちゃん様のこの記事に、根拠補強の必要を感じて仕舞いました。是非、聞いて下さい。☆ （１）経済面・経営的な指摘事項を、考察する。 >扱い難い『ウラン』を安全に処理すれば、有害物質も排出しない。燃料コストも極端に安価で済む。 には、根拠は挙げられていません、 あたしは、この内、コスト問題は、ウラン産出国との相対契約が必要なので、必ずしも安いと決め付ける訳には行かないのでは？と言うこと。 主要ウラン生産国の核不拡散上の輸出政策 - 日本原子力研究開発機構 また、こう言う資料を挙げても、原子力村批判は元より、政府自体が、偏向している…或いは、産業界や財界官界と結託していると要する人も居るのですが、今回は、コメント代替記事なので、参考資料を挙げるに留めます。 一つ指摘し、認めるなら、ウラン原料の値段も、核燃料の値段も、解り難いのは事実です。、 原子力村と批判されますが、公開資料を 曳きますと。 三菱重工さんの原子力のページから、［ウラン調達の現場から」東京電力株式会社 執行役員 原子燃料サイクル部長 鈴木 一弘 氏 ］の様な様子です。2008年福島原発事故前に寄稿。 ［ウラン価格20年ぶりの高水準に]2004年の東京電力TEPCOダイレクト 2005 年 6 月 12 日公益事業学会 第 55 回 全国大会原子力発電の経済性に関する考察PDF 比較的解り易い内容の日本語ですが、流石に専門向けなので、一部だけの引用は避けます。 不確定要因が多いという、リスクを指摘した上で、仮定条件・前提条件次第で試算は変わるので、以下に怖いかを示しています。 大よそ、リスクは大きいが、最良の場合は、政府試算どおりであり、最悪の場合は、LNGより高いが…『エコなLNG火力であるコンバインドサイクルが経済的か？』に付いては、やはり、難点・不確定部分の多さを指摘しています。 ※個人的には、欧州に結構多い、余熱利用で経済的とされる熱電気併供給(熱源販売も、夏に余る。冬に足らない[その為、別の熱源で供給する]など、CO２排出面では明らかに非効率)な為、(OECDや学会でも認めているらしいが未確認)と言う問題を指摘して置きます。※→これは、関電の宮津養殖実験が、必ずしもエコならず･･･或いは、地元が欲しがる時には、熱は余らない。と言う事で、辞めに成った理由です。※欧州事例の数値を参考にして、農学的・水産学的な、HPと、新聞の情報分析。※ →★結論★燃料コストは安くとも、廃棄物処理コストを配慮しないと、最終発電コストは解らない点。★ は、上記の様な、考察・検証の結果です。 勿論、この原料費も、軽水炉に拘り過ぎない（政治的解決部分）と、新規開発で、核廃棄物を適切に活用出来る様にする（技術的解決部分）と、上下します。 その事が、公益事業学会が、『政府試算通り原子力発電コストが安いとは限らないが…高く付くとも限らない。』と、とても正直に書いている事と一致します。 要するに、経済的・経営的には、『長い間、大きなお金を、運用する結果となるので、用心深く、投資し、運転しなさい』としか、言えない訳です。 もし、リスクヘッジなら、核燃料はかなり長く使えますから、メインにしない程度に[原子力発電所を持って置く」と共に、研究開発費は、電気料金だけに賦課先を限定しないで、尚且つ、ある程度課税賦課も可能な様に、公正な原子力産業を維持する様にする。としか言えないでしょう。」 (２)安全面を冷静に考察されたので、感謝し、更に、彫り下げを図る。 >事故までの４０数年間は、無事故の上非常に効率よく稼動してきた。 これは、日本人の勤勉さと、意外と点検を急ぎ過ぎない丁寧さで、壊れない、壊さない事で“無事これ名馬”だった訳で…効率と同一では有りません。 ※しかし、この成果は、冷静に評価して欲しいと思います※ （根拠希薄だが、今迄、実際に有った事）→不具合が重大では無い原発、自国内に原子炉メーカーが有っても、修繕・補修に手間取る事例は多かった事。（多重下請け構造の悪い面が出て、直ぐに動けない→（(但し)この、下請け構造は、（成功している日本の）自動車工業では良い方向に働いていますので、悪と決め付けられない。）→［あたしは、このような場合、賛否多面的資料を探します。］）→しかし、数値まで根拠は未だ見つけていません。m(__)m 大雑把には、チェルノブイリ原発事故でも前向きな成果も報道され始めました。 ホットスポットの問題も、この事例で見れば…日本人も冷静に見られるでしょう。 勿論、褒められる話ではないので、念の為。→これが、『元を絶ちさえすれば、事故も、損失も起こらないので、止めて置けば良い』と言う、素朴な反原発論の、原点です。 大江健三郎氏は、かなり、哲学的な考察まで含めた、ある意味では冷静な原発反対論を演説されたらしいのですが…残念ながら、信用できて、引用可能な、原文は手に入りません。 （３）コスト問題は、 ★日本人らしく［人の噂も75日］なのか？ ★形式上の責任者が失脚（鳩山氏・菅氏）で、傍観者(観客)感覚が抜けない市民が溜飲を下げたのか？ あたしは、安全面だけ、（経済性無視？）なら、原子炉圧力容器と、原子炉格納容器の二段構え構造を持つ米国式軽水炉構造は、冗長性が有るので、冷却継続と放射線管理必要な核物質の保管場所としては、意外と安全です と、［限定公開の記事では、数値的検討迄は出来ませんでしたが、左派右派からの、厳しいコメントに対しての回答代替記事として、其れを指摘］しました。→リンクか、引用を補綴します。荒らしコメントも来て大変でした。 →個人的に、短期的対策としては、大間原発を、本当に実証的研究の出来る新型軽水炉として、黒字化努力を重ねつつ安全を第一にしながら、実証資料を集めて欲しいと思っています。 ☆[如何に、プルトニウムを安全に利用するか？]に尽きます。 上記の公益事業学会の資料2005 年 6 月 12 日公益事業学会 第 55 回 全国大会原子力発電の経済性に関する考察での検討を読んでも感じました。 前提や、仮定次第で、数字はかなり変わります。 これが、今年の夏の節電要請のあやふやさや、今後の怖さです。 その為にも、なんとか、日本は、原子力も研究を維持出来得る国家社会で有って欲しい。 茨城県の様な掌を返す様な、賛否の転換など、(幾ら、東北が大問題で優先とは言え)県下で、難民まで発生していながら、政府から対策後回しをされ、自衛隊の災害出動も得られなかった。 これは、グローバルスタンダードからは正しくとも、日本的、緊急互助防災の考えからは外れます。 これが、茨城県の強硬発言や、東海村当局が『原子力施設が要らない』と言った？とか報道される原因と考察しています。※時間が経ってしまっていますので、関西の図書館やインターネット無料の範囲では、マスメディアで原文を探し辛い※) この茨城県・東海村の問題に対しては、あたしは、同情はし、多少不可抗力は認めても、結果論としての民主党の大失敗は、日本に大損害を与えて仕舞ったと、嘆いています。 ☆その後の茨城県東海村の動き☆→尚、東海村でも、時間を得て冷静さを増し。 [東海村原子力センター構想]が検討されています。 [東海村公式の原子力センター草案]PDF これは、茨城大の協力を得て、[東海村との共催による公開講座「原子力施設と地域社会]として、一定の成果を挙げます。 此れを経て、茨城新聞によると、修正も行われたのです。 [2012年10月1日(月)東海村と原子力考えるフォーラム センター構想修正へ住民ら見直し求める声] 此れを得て、東海村議会は、冷静な建議書を、茨城県と、政府へ出します。 [東海第二発電所並びに原子力施設の安全性向上に関する意見書提出を求める請願書]PDF こうして、不毛の議論に陥らず、前向きな方向にすすみました。 ★是非、当たり前の事をしましょう。★ 個人的感想と書くなら、 今でも、原子力船むつは、当時、実際のむつより、もう少し大きくて、時化に強い、海洋観測船として建造し。、 外国人学者も乗せて、南太平洋を、長く長く、観測し、出来れば、マグロの自然ふ化・ウナギの繁殖の調査研究などをしていたら、良かったのに…。 と、今だから、思います。 先を見通すなどは、難しいものですね。 ※このブログ内の記事へのリンクは、今後補綴します。※ |
|
へえ。
としか書けないなあ。 確かに、お店は、変わって行くよねえ。 日本マクドナルド公式ニュースリリースのHP 残念ながら、載っていません。 @ >マクドナルドのハッピーな情報やおいしさのヒミツ、つぶやき投稿キャンペーン、クイズにゲーム！？ >みんなでマックを楽しむ編集部です。ぜひフォローしてください☆ マックなう？ ☆感想を書くと☆ 日本マクドナルドさんには、他にも、就職対策のアカウントは有りますが、 『お店減らさないで』のツィートは、それには向かないでしょう？ この ゆうにゃんさんの、『又(お店が)減るの？』には、あたしも同意見ですし。 ま、場所に拠っては、多すぎる地域も有るみたいですが…(^^ゞ まさか、ロッテリア・モスバーガーなどを、儲けさせる為に、閉店する訳では無いと思いますから((苦笑)) |
|
今回は、告知を目的としますので、意見も何にも有りませんが、
当然メモとしての、補綴や、加筆は行うつもりです。 ☆公正さには、普遍性は必要か？ では、中立性とは？☆ 暫くの間、 Yahooブログをたまたまお使いになっている竹田恒秦さん(慶応大学教授)と、 上脇博之さん（神戸学院大学法科大学院教授）[ライブドアブログで著作] を読んでみる事にしました。 結構、お二人とも、更新は早いので、読み飛ばす場合も有るかも知れません。 青山繁晴教授や、高市早苗教授は、政治家か、若しくは、政治ジャーナリストとして、活躍しておられますし、 それでは、この目的の研究にならないと感じました。 また、中西輝政先生は、自分のHPが有りません。 逆に、大江健三郎さんも、同じく…。
さて、その意見に、説得力や、一定の正当性？ 賛否は別にして、内容が理解可能なものになるか？ （１）護憲・改憲の前に、憲法草案のまとめページ・リンク集が、政府にも有ります。 憲法改正案一覧 奥平康弘さん、研究中。右よりの書籍・雑誌にも、堂々と、護憲と民主主義を書く人。東京大名誉教授。 そう言う訳で。 たまに引用するかも知れません。 m(__)m |
