|
今回は「のりもの倶楽部」とは離れますが、東日本大震災をきっかけに起きた福島第一原子力発電所の事故で思った事を書いてみました。
以前、よく言われたのが「原発の運転コストは安い」と・・・ で調べてみました。
資料は電気事業連合会が2003年12月に算出したものです。 ・施設稼働率80％で算出しているとの事 ・1キロワット時のもの ・40年運転の場合 原子力 5.3円 石炭火力 5.7円 LNG火力 6.2円 石油火力 10.7円 水力発電（稼働率45%）11.9円 なるほどコレをみると原子力発電が一番安いですね。 ただ疑問なのは「40年運転」・・・根拠は？で世界の原子炉の耐用年数を調べてみました。 資料は「財団法人・高度情報科学技術研究機構」のサイトからです。 ・日本・・・税法上の耐用年数は16年。しかし経済産業省・資源エネルギー庁では40年と言っている、なるほどだから運転コストで40年と言ってるんですな。 ・ドイツ・・明確な耐用年数は出てません。しかし日本の事故に機敏に対応して原発廃止に方針転換しました。 ・ロシア、ハンガリー、チェコ等・・・ロシア（旧ソ連）の設計の原子炉は耐用年数30年と算出、しかし現実には延命をしようとしています。 ・アメリカや欧州などの西側諸国・・・耐用年数は不明確、大体は30年から60年ぐらいは使いたいと考えているようです。 しかし原子炉の設計時に耐用年数を考えていると思うんだけどなんか不明瞭・・・特に原子炉は高い圧力が加わるでしょ？劣化は考えなくて良いのか疑問です・・・ 結局のところ使う側の都合で耐用年数を調整しています。 そう考えると運転コストも電力会社や政府の都合で幾らでも調整できるのではないでしょうか・・・ それでも運転コストだけを見ると原子力が一番低コストと謳い推し進めてきた電力会社と政府。 しかし本当のコスト計算はトラブルも含めて考えるのが筋では？ 火力発電所なら火災等による影響。 水力発電ならダム決壊による影響。 原子力発電なら炉心溶融による影響。 そして今、様々な影響が出ています。 ・電力会社の作業員や自衛隊、消防、警察による決死の作業。 ・近隣住民の避難や避難民への言われ無き差別 ・福島県の観光等への打撃 ・農作物や水産物への放射線物質の影響と風評被害 ・日本の工業製品に対する海外の放射線の懸念 ・外国人の観光客の減少 まだまだ上げきれていませんが色々な影響を与えた原発の事故、これを費用換算したらどうのか？ 津波災害に勝るとも劣らない額になるのでは？ それでも低コストと言えるのだろうか・・・ そもそもコストうんぬんで許容できる事象ではないでしょ！ 調べようと思えば簡単に調べられるのにこれまで見てみぬ振りをしてきた自分への自戒をこめて書いてみました。 それでも日本や世界は原子力発電を使いたいのか？ 皆さんはどう考えているのでしょうか？
|
>
- Yahoo!サービス
>
- Yahoo!ニュース
>
- 国内
現在のままの生活をしていたら
原発は不可欠だと思います
電力が足りなくなりますからね
だから、生活の仕方から見直す時期に来てるんじゃないですかね
節電で照明を減らした都内
暗いのかな、と思いきや
意外と明るいじゃないですか
どんどん明るく便利に・・ってやってきた
ツケが来たとも言えますよね
原点回帰ってのが必要なのかな、と思いますよ
今まで通りに電気を垂れ流すような生活は
今度のことを機にやめよう、って
そういう運動も盛り上がって欲しいです
2011/4/23(土) 午前 11:41
コストなんて、自分の都合の良いように算出していだけですね。
電力会社とガス会社が自分とこの方がコスト低いですようといいあっており、ほんとはどっちなのと思っています。
原子力は否定しませんが、東電は否定しちゃいます＾＾；
原子力をやるなら、津波・地震どころか、第3国からの攻撃で格納容器が破壊されたケースまで考えて、対策を取って欲しいものですね。
たとえば、チェルノブイリのような石棺や大量の汚染水をためるスペースを準備していなければならないなど、コレまでの安全対策を覆すような事をしてほしいものです。
[ ME-super ]
2011/4/23(土) 午後 1:34
最終的な放射性廃棄物の管理・処理まで含めたら、とてもそんなコストでは済みません。
数字のロジックですねぇ。。。
2011/4/23(土) 午後 2:39
孫さんの優秀な会見で、5〜6円は政府資料ですが、電力会社自らが出した原発毎のコストで、15〜20円と書かれているそうです。（此処に一つウソがあります）更にその15〜20円のコストには、政府の原発促進の為の金、や廃炉にかかる経費が計上されていないとの事です。
そして、記事の通りの事故の補償保険に入るとすると民間の保険会社が引き受けるには、コストの二倍以上の保険料になる、との事。
「やっぱウソだったんだ」。
[ 櫻（N） ]
2011/4/23(土) 午後 10:16
春夏秋父ちゃん！僕はやり方次第では原発無しでも行けると思ってます。今思うに計画停電もパフォーマンスだってのでは無いかと感じます。
節電・省電力・そして自然エネルギーで世界にアピールする時が来たのではないかと思っています！
2011/4/24(日) 午前 3:53
ME-superさん！おっしゃる通りガスと電気どちらが良いのか判りませんでしたね・・・
僕は商用の原発からは身を引くべきかなと思っています。
研究や開発は必要だとも思ってるんですけどね。
欧米や中国では沿岸部より川沿いに原発を作ってますよね。
TUNAMI大国日本では中々難しいのかなぁって
言霊の国、NIPPONはリスクマネージメントに弱いですね・・・
2011/4/24(日) 午前 3:57
櫻(M)さん！孫さんの自然エネルギー財団にはかなり興味を持っています。斉藤和義さんの歌にも共感しました。
今変わらなければ日本はダメでしょうね。
結局第三者が出す数字以外は都合に合わせて発表されるって事ですね・・・
2011/4/24(日) 午前 3:59
赤影さん！本当にそうですね、廃棄物が無害になるのにどのくらいの時間が掛かるのか・・・その費用は・・・
一般人だって見てみぬ振りして享受してきたって事なんですよね・・・
遅いかも知れないけど変わらないといけませんね。
マスコミの調査すら弄ってる様に感じます。
2011/4/24(日) 午前 4:01
今回は原発について考えさせられる機会になりましたね。
確かに原発はCO2を出さないと言われています。
でも、何かあったらCO2等とは比較にならんのですよね。
それが今回の事故です。
地球に優しいけど、何かあったら地球そのものを破壊する。
恐ろしいです。
今回の事故に関する補償で東電は幾ら支払うのでしょう。
数千億とも言われていますよね。
しかし短期でこれだけの需要を賄える代替エネルギーと言うと･･･
めざましどようびで代替エネルギー開発を特集してました。
太陽光･風力･地熱。
いずれも自然の力を利用する発電方法です。
太陽光･風力はいずれも供給が安定しないと言われてます。
太陽光は曇天時は晴天時の20%(600W)位だそうです。
宇宙に太陽光パネルを設置する計画もあります。
これだと供給が安定しますが、送電方法がネックになるとか。
マイクロウェーブとかになるのでしょうが。
潮流を利用した発電方法もありました。
地熱は有力ですが。供給も安定しています。
ただし候補地が国立/国定公園に偏在しているのだそうです。
一長一短あって難しい問題です。
2011/4/24(日) 午前 7:16
いっそ、太陽光パネルの個人宅設置を国の補填でやれば。
太陽光パネルのネックは初期投資費用だと言われます。
概算で数百万はかかるのだそうです。
これを自治体から援助金を出して設置を促すのです。
恐らく今年度内、三陸沿岸地域は建設ラッシュが来ます。
それは個人宅･オフィスビル･商業施設と多岐にわたる筈。
今回の復興予算に太陽光パネル設置援助金を組み込むのです。
これなら太陽光パネルもグンと普及するはず。
それにプラスして蓄電池システムを設置すれば尚良いでしょう。
それがダメなら太陽光＋深夜電力の組み合わせか。
これをモデルケースにすれば、膨大なデータが得られます。
どうですかね？
CO2を25%削減すると大見得切ったからには、この位はしないと。
ねぇ民主党さん。
2011/4/24(日) 午前 7:28
makobeeさん！Co2は出さないかもしれませんが放射線を出されたら最悪ですからね・・・
自然エネルギーへの転換と発電と消費の地産地消を考えないといけないでしょうね！
2011/4/25(月) 午前 6:39
メガソーラー発電所の建設計画もかなりあるみたいです。
数を揃えてってとこでしょうが、用地の確保が大変そう。
2011/4/25(月) 午後 9:38
makobeeさん！原発を使うより良いですよ！！
2011/4/26(火) 午前 7:47