変わる日本の裁判 ( 法学 ) - 丸山徹の裁判員制度徹底解明

変わる日本の裁判

　裁判員裁判が始まり、日本の裁判は大きく変わる様相を見せています。

　戦後最大の司法改革と鳴り物入りで導入されたわりには、何が変わったのか、何が変わるのか、今

　ひとつ分からないというのが、多くの人の実感ではないでしょうか。

　裁判員制度に対しては、今も、賛成、反対の意見が並立し、混沌としています。

　このブログでは、内外の事件、事故、裁判を33年にわたって取材した経験を基に、

　日本が国民参加の司法を導入した必然性をあらためて説き起こしつつ、日本の刑事裁判がこれから

　どう変わっていくのか、私自身の考えを明白かつ大胆に展開していきたいと考えています。

私は、1993年から約3年半、記者として米国に駐在した際、法律の訓練を受けていない一般の市民が、被告人の有罪・無罪を決める陪審裁判を取材し、大きなカルチャーショックを受けた。「シロウトにそんなことができるのか」、「アマチュアが裁判に関与する根拠はどこにあるのか」。次々に沸く疑問を一つ一つ解き明かしていく過程で、陪審制度のダイナミズムを実感した。その歴史を知り、市民が参加する司法が機能している現場を取材しながら、米国における陪審制度の必然性を理解することもできた。
　
　帰国後、十年を費やして「アメリカの司法制度－陪審裁判の理解のために」という本を書いたのは、陪審裁判から受けた衝撃を素直に覚書として残すためであり、それ以上でもそれ以下でもなかった。陪審裁判とは、私にとって興味深い取材対象であったが、所詮、よその国の制度であり、日本とは無縁の世界であると思っていたのである。

　だから、2004年５月21日、参院本会議が衆院に続いて裁判員法案を可決し、陪審制の変型である裁判員制度の実施を決めた時は、心底、驚いた。同時に、「本当にできるのか」という危惧の念も抱いた。
　そしてあらためてこう思った。「人を裁くとは、いったい、どんなことなのか」、「自分に人を裁くことはできるのか」「そもそも、自分に人を裁く資格はあるのか」。国民が裁判に参加する「裁判員制度」のもとで、私たちは、否応なくこれらの問いに向き合わなければならない。いずれも、私たちの生き方や信条そのものをただす根源的な問い掛けである。裁判員制度を否定するにしろ、唱道するにしろ、この問題は避けて通れない。

　私は裁判員法が国会を通過して以降、この問題を考えてきた。自分はどうするのか。何ができるのか。これを自身の問題として熟考し、納得のいく結論を出してから新制度への態度を決めようと思ったからである。
　
　裁判員の導入に反対する声は決して小さくない。裁判官、検察官はもとより弁護士にもいる。司法試験を通った優秀な人間だけが入れる司法という神聖な仕事場に、訳のわからないシロウトが跳梁跋扈するのを看過することはできないといった、法律のプロたちの反発があることは推察できる。加えて、シロウトにまともな事実認定の能力があるかどうか疑問、という懸念があることも分かる。歌手のさだ・まさしさんは「赤信号で道路を横断するような人に裁かれたくない」と直截な反対理由を述べている。
　
　しかし戦後の刑事司法制度は、実施から50年以上経って、制度疲労を起こしている。この間、法律のプロが、とんでもない判断の誤りをしてきたことは、数々の冤罪事件を見れば明らかである。冤罪は、例外的、突出的ケースではなく、日本の刑事司法制度の構造的欠陥に起因する現象である。その立て直しに何が必要か？ひとつの解答として提示されたのが、国民参加の司法、つまり裁判に国民が参加するという制度である。
　
　私の印象では、同法の制定の経緯や趣旨を十分に理解したうえでの真摯な批判は少ない。多くの国民は裁判員法が、裁判への参加を強制することに理不尽を感じ、そのことにどんな意味があるか理解できないことに戸惑っている。これは事実を十分に知らないゆえの不安であり、国民参加の司法への批判とは別であると、私は考えている。
　
　必要なのは、国民の司法参加について基本的事実を知り、自分の問題として賛否を決めることである。裁判員制度への批判として、「国民に苦役を科す憲法違反の暴挙」とか「国民総動員体制への下地つくり」などという批判があるが、ためにする議論であり、ピントがずれた論難である。表面的、皮相的な批判にすぎない。樹を見て森を見ない扇情的批評、いたずらに不安をあおるような無責任な批判に、私は、いつも疑問を感じてきた。
　
　事実を歪曲し、人の無知につけこんでデマゴギーをまき散らす短絡的で粗雑な批判は、人々を誤った方向に導くという意味で、非常に危険である。その種の皮相的な議論に、引導を渡したいという思いもある。

　裁判員制度は実際にどう運用されるのか、いまだに分からない部分がたくさんある。やってみなければ分からない。前人未到の荒野を踏破するようなもので、その都度、「未知との遭遇」を繰り返しながら、乗り切っていくしかない。逆に言うと、運用によって利点を極大化し、マイナス面をなくしていくことができる制度でもある。
　
　日本は「国民参加の裁判」を、すでに経験している。昭和初期の15年間行われた陪審裁判が、それだ。半世紀以上前に、12人の一般市民から成る陪審が、有罪・無罪の判断を出す裁判が日本で行われていたのである。忘れられているが、これは、陪審裁判が日本で十分機能することを示した歴史的快挙である。

　私は日本が「国民参加の裁判」に再びチャレンジする時期に来たと思う。裁判員制度は、さまざまな欠陥がありつつも、現在の日本にとってベターな刑事司法システムであり、今後、一層の進化と充実を図る余地がある制度だ。
　
　このブログは、そうした結論に至った私自身の考察の記録であり、「人を裁くとは何か」という問いに対する自分なりの回答である。　

　裁判員制度は、戦後最大の司法改革であり、日本の社会を変えるインパクトを秘めている。私はその観点から裁判員法を取り巻く幾つかの問題を設定し、そのメカニズムを解析してみた。ひとりの市民として、自分が裁判員を務めることになったらどうするかという視点を持ちながら、考えたつもりである。
　
　建設的な批判、意見を歓迎します。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009年9月17日　丸山　徹