仮釈放のない無期刑 2

▽無期か死刑かを問われたら

　仮に、強盗目的で4人を殺した疑いのある30歳の男が2人殺害の強盗殺人罪で起訴されたケースに私が裁判員としてかかわったとしよう。検察は、自白と物的証拠でほぼ完全な立証を行い、2人殺害の罪で死刑を求刑したが、別の2人の殺害容疑については立証を断念した。公判段階で男は、別の2人殺害についても全容を自白するから減刑してほしいと訴えた。このケースで、どのような判断があり得るのか。

　▽現行無期刑の欠陥

　金銭目的で4人を殺した極悪非道の殺人犯を再び社会に出すのは危険である。そのためにどうするべきか。これが量刑評議のポイントになる。私は死刑をできるだけ避けたいと個人的に思っているが、この場合、死刑か無期刑かの選択を迫られたら、心ならずも死刑を選ぶ可能性が高い。なぜなら、無期刑にすれば、男は25年後ぐらいに仮釈放される可能性があるからだ。保護観察付きとはいえ、55歳で社会に出ると、また凶悪事件を起こしかねない。とすれば、死刑しか選択の余地はなくなる…。

　▽死刑を選ばないという選択

　もし、死刑に次ぐ刑罰として終身刑があれば、死刑を選ばないという選択もできる。終身刑という選択肢があれば、私は、男が犯行の全容を告白するという条件で、仮釈放のない無期刑（終身刑）に減刑するという量刑を選び、評議でもそう訴えると思う。

　▽終身刑の定義

　ここで終身刑の定義をはっきりさせておこう。終身刑とは、生涯を刑務所で過ごさせるという刑罰である。終身刑とは絶対に刑務所から出られない、仮釈放なしの無期刑である。上記の意味での定義を正確に反映する言葉としては、「絶対終身刑」という言葉がふさわしい。なぜなら、終身刑にも仮釈放があるからだ。

　すでに述べたように、刑罰には受刑者に肉体的、精神的苦痛を与えて罰するという目的とともに、更生というもう一つの目的があり、受刑者が更生したと認められれば、仮釈放の道が開かれる。終身刑にも仮釈放はある。厳密に言うと、仮釈放のある終身刑は「相対的終身刑」である。更生が認められても仮釈放しないのが絶対終身刑である。ただ、絶対終身刑にも、恩赦による出所の可能性は残されている。

　
　▽重無期刑＝絶対終身刑

　ここでは終身刑を絶対終身刑の意味で使う。絶対終身刑を表す表現として重無期刑という言い方もある。重無期刑という言葉は、無期刑とより重いということは分かるが、絶対終身刑というニュアンスは、あまり、伝わってこない。

　▽終身刑創設を訴える国会議員

　刑法の改正によって現行の無期刑を維持し、それより重い終身刑を創設することは可能である。超党派の国会議員から成る「量刑制度を考える超党派の会」（加藤紘一会長）は、無期懲役より重く、死刑より軽い罪として「終身刑」を導入する法改正を訴えている。（同会が訴えるのは絶対終身刑である）。
同会は、死刑と現行の無期刑のギャップを埋める刑として終身刑の創設を主張しているが、死刑そのものについては、廃止とも存続とも言っていない。メンバーの中には、死刑反対派もいるし、存続を主張する人もいる。同会は裁判員制度実施前に終身刑を盛り込んだ刑法改正案を国会に提出する方針だったが、議論が不十分との理由で、見送った。

　亀井静香氏を会長とする「死刑廃止を推進する議員連盟」も終身刑創設の運動を進めている。同連盟は、死刑廃止を前提とした重無期刑の導入を訴えており、「量刑制度を考える超党派の会」とは考え方が違う。死刑廃止の手段としての重無期刑の創設である。超党派議員100人以上が参加しているが、法案提出までには至っていない。

　▽現実味帯びる終身刑構想

　民主党政権の成立によって終身刑の創設は現実味を帯びてきた。民主党は公約通り「時効の廃止」を実現した。このほか重要公約として「取り調べの可視化」があるが、これも実現の方向で準備が進んでいる。死刑廃止については、明確ではないが、死刑廃止に賛成する議員の割合は自民党より多い。その前の段階として終身刑を創設することに賛成する議員も多い。この中には、刑法を改正することが困難なら、裁判官が「仮釈放のない無期刑」という判決を出せるようなシステムをつくれば良いと主張する人もいる。

▽判決の注釈で終身刑

　このブログで触れた「あきる野姉弟殺害事件」の裁判で共犯の男は無期懲役となったが、裁判長は「仮釈放を認めない」という注釈をつけた。これは事実上の終身刑判決だ。現行の司法制度の中でも、こうした形で終身刑判決を出すことは可能だが、きわめて少数で例外的である。判決は裁判官の専決事項とされるから、これ自体、違法な判決ではないが、終身刑という刑が刑法に規定されていないのに、事実上の終身刑を言い渡すことに疑問が生じなくもない。

　更生が認められても仮釈放させないという無期刑は、受刑者にとって非常に過酷で、将来に希望が持てない絶望的な重罰である。人権侵害であるという批判もあるが、それに値する罪を犯した場合は、当然であるという反論もあるだろう。社会的に危険な人物を司法手続きによって完全隔離するという考え方が終身刑の根底にあると思う。罰であると共に犯罪抑止の手段である。

　▽終身刑と死刑

　終身刑を創設すれば、恣意的な死刑判決を抑止することができる。それがそのまま死刑廃止につながるわけではないが、終身刑の創設は、刑罰としての死刑の究極性を浮き彫りにするだろう。死刑判決は、永山基準のようなあいまいな基準や裁判官の思想によってではなく、死刑を科すべき犯罪について詳細な刑法上の規定によって下されなければならない。終身刑の創設は死刑をめぐる問題と不可避的にからんでいる。

丸山徹の裁判員制度徹底解明

全体表示

仮釈放のない無期刑(2)

仮釈放のない無期刑 2

「終身刑の必要性」書庫の記事一覧

コメント（10）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

訪問者履歴

よしもとブログランキング