|
インターネット百科辞典のウィキペディアでは、「承和の変――承和九(８４２)年――」を通説のように藤原良房“単独”の他氏排斥事件と考えるには無理があるとする説を併記しており、あるいはそれを支持しているかに見えます。その根拠はおおよそ以下の点にあります。
�� 他氏排斥といっても、伴健岑（とものこわみね）や橘逸勢（たちばなのはやなり）は各々の氏族内の傍流に過ぎない。
�� いかに切れ者とは言え、中納言の良房が、同族上位の大納言藤原愛発（あらち）――北家――や中納言藤原吉野――式家――を排斥する動きにおいて中心人物になることは不可能である。
�� 『日本三代実録』に、恒貞親王の母「正子内親王――淳和天皇皇后――」が、この事件で自分の母「橘嘉智子（たちばなのかちこ）――嵯峨天皇皇后・仁明天皇母――」を激しく恨んだという記述がある。
これらのことから、承和の変は、皇太子恒貞親王の廃太子を目論む仁明天皇とその母の企てであっただろう、ということです。
なるほど、と思います。
ただ、単独犯ではないという部分には賛同するにせよ、私は中心にいたのはやはり良房であったと思います。あるいは仁明天皇やその母が黒幕であったにせよ、両者にくすぶる親そして祖母としての本能につけこんだ良房がそそのかしたのではないかと思うのです。
そう思う理由を述べます。
まず、ウィキペディアが挙げた傍証で少々解せないのは、正子内親王――恒貞親王の母・橘嘉智子の娘――――が、母を激しく恨んだといっても、それがどれほど嘉智子を真犯人として疑わしめる傍証になるというのでしょう。愛する無実の我が子を罪人に仕立てられた立場からすれば、自分の母が皇太后という地位にいながら、この事態を制止してくれなかったというだけでも――仮に犯行に関わりがなかったにせよ――十分恨むに値するのではないでしょうか。
また、仁明天皇にしても、“我が子――文徳天皇――可愛さ”とは言え、それがそこまで強い積極的な動機になり得たでしょうか。もちろんそういう思いがなかったとは言えません。いや、むしろ強くあったでしょう。
しかし、思いがあるのと行動するのとでは全く次元が異なります。
なにしろ、父である上皇の遺業とも言える両統迭立の原則を破るということは、父を裏切る行為です。しかも今はまさに父――上皇――崩御の直後です。上皇崩御が7月15日で恒貞親王の廃太子は7月23日、つまり崩御後わずか8日の間に完結した“裏切り”なのです。一応は7日経過すれば喪が明けたといえるのかもしれませんが、他の容疑者はともかく、なにしろ時の皇太子を処断するわけですから、それは誰が裁定者であっても皇太子だけは喪に服してからにしておこうと思うかもしれません。
秘密裏の謀略だから、誰も天皇がかかわっていることはわからないわけだから関係ない、という意見もあるかもしれません。
しかし、そのような表面の形よりも、私は“父への裏切り”に対する仁明天皇自身の内面の葛藤があると思うのです。少なくとも、自分からそのような大それた決断には至れなかったのではないかと思うのです。
一方、藤原良房にとってはどうであったでしょうか。
良房にとっては冬嗣系の北家が、式家を出し抜き天皇の外戚として君臨する絶好のチャンスであり、そして、それはひょっとすると超大物氏族大伴氏にトドメを刺せることになるのです。つまり、藤原氏でも歴代の英雄になるチャンスでもあるのです。良房には仁明天皇と異なり、父祖に対する正義があるということです。何の迷いがあるでしょう。
もちろん、いくら良房でも仁明天皇の賛同あるいは黙認いずれかの裏付けなしには決行出来なかったと思いますが、“我が子可愛さ”という父親としての本能が仁明天皇にもある以上、また、ブレーンとしてそれを承知していた以上、説得の自信はあったことでしょう。
ところで、ウィキペディア併記の説では、他氏排斥の色合いが弱い点として、伴健峯が“伴氏の傍流”であることを傍証としておりますが、どうにも私の感覚とはすれ違いが起きてしまいます。決してウィキペディア併記の説を否定しようというものではありません。「承和の変」を単発のものと捉えるかどうかのすれ違いだからです。
どういうことかと言うと、私は「承和の変」が「承和の変」だけで説明のつくものとは思っていないのです。私は、長きに渡った藤原氏の“古代氏族排斥”の起死回生の最終ラウンドが「承和の変」であったと考えているのです。プロ野球で例えるなら、長いシーズンを戦ってきた上で、辛うじてクライマックスシリーズに生き残った上での日本シリーズ最終戦が「承和の変」ということです。その際に打ち崩したピッチャーが、相手チームのエースではなかったからと言って、この試合はそのチームを倒すのが目的ではなかった、とは言わないと思います。私の感覚はそういうことなのです。
いや、それを言うなら大納言「伴善男」が失脚した「応天門の変――貞観八(８６６)年――」こそがそれにふさわしいのではないか、という意見もあるかもしれません。確かに歴代大伴氏の中でも指折りの高位である大納言にまで昇進しているのですから、伴善男こそが最後のエースと捉えた方が自然かもしれません。
しかし、私はそこにはまた違う次元で思うところもあり、あらためて触れたいと思いますが、善男は少々毛色が異なるように思えております。
もっと言わせてもらえば、私は恒貞親王こそが伴氏の看板エースではなかったか、と想像しているのです。
|
コメント（0）
投票
