『古事記』のヤマトタケル像とアナザー『古事記』

　ヤマトタケルという人物(？)は実に悲劇的な伝わり方をしております。父祖である天皇家のために全国各地を飛び回り、さんざん苛酷な戦闘をくりかえし活躍したあげく、愛する妻――オトタチバナヒメ――を失うわ、病で夭折するわでとても気の毒な人生を歩んだようです。
　さて、このヤマトタケルについての『古事記』と『日本書紀』の記述は、例えるならば同名の小説を違う脚本家が描いた大河ドラマのごときの印象を受けます。『日本書紀』におけるヤマトタケルは勇猛果敢に雄叫びをあげる武神のイメージが強調されておりますが、『古事記』では映画『ダイハード』のマックレーン刑事のように「なんで俺がこんな目に合うんだ・・・」と愚痴めきながら戦っているような人間臭さ、そしてどこか内面的な弱さを持っております。この弱さは、識者に『古事記』は女性によって編まれたものではないか、と想像させる一つの重要な要素となっております。すなわち天武天皇の勅命によって旧事を暗誦書記し採録した稗田阿礼(ひえだのあれ)なる人物が、実は女性ではないかと言われる所以の一要素です。だとすれば、阿礼はもしかしたら口寄せなども出来る巫女さんのような存在であったのかもしれません。
　ところで『古事記』は、対外政策を意識した『日本書紀』と異なり、天皇家の内部文書としての性格を持つ“日本最古”の歴史書とされているわけですが、オホ氏のことを考えているうちにどうもそうでもないような気がしてき始めた私がおります。今私たちの目に触れ得る『古事記』の成立は、遡ってもせいぜい平安時代までではないかとする説が、とても有力に思えてしょうがないのです。
　つまり“偽書”であるということです。
　これは決して私のオリジナルな考え方ではなく、昭和４年という“とうの昔”に中沢見明さんが提唱しており、それを踏襲した大和岩雄さんが『日本古代試論(大和書房)』のなかでさらに深化させております。
　例えば、天武天皇から勅命を賜るほどの稗田阿礼の名が、『日本書紀』はおろか、『続日本紀』においてですら出てきておりません。古事記偽書説を提唱する中沢見明さんによれば、稗田阿礼なる名は弘仁年間に至って『弘仁日本紀私記序』にようやくはじめて「稗田阿礼は天鈿女之後」として出てくるというのです。大和さんは前述『日本古代試論』で薮田嘉一郎さんの言葉を以下のように引用しておりました。

――引用――
薮田嘉一郎氏も中沢氏と同じように「阿礼が若し『序』にいう如き立派な人物で、天皇の信任が厚かったならば、朝廷において出頭しないことはあるまい。出頭の人であれば史上にその名が伝わらぬことはあるまい」と書き「『姓稗田、名阿礼』とあるが、これは中国式呼称であって、姓は『かばね』ではなく、氏と同意語である。しからば、稗田阿礼のかばねが何であったか、全然不明である。かばねもない人物が天皇よりこの重大事を託せられることはあるまい。かばねがあってそれを署記しないことは、いくら中国かぶれの文書であっても、奈良時代の制度に於ては考えられぬことである。奏上の太氏は『太朝臣安万呂』とかばねを署記しているではないか」と書く。

　もちろん――他の多くの偽書もそうですが――これをもって必ずしも『古事記』の内容全てが疑わしいという極端なリバウンドにするつもりはなく、少なくとも太安万侶や稗田阿礼が関わって和銅５年に云々というその序文については間違いなく後世の偽作であろうということが証明されるわけです。
　そしていずれにせよ、どうも現在私達の目に触れ得る『古事記』とはまた異なる“アナザ―『古事記』”が存在していたことも間違いなさそうなのです。

『日本古代試論』は面白かったですよね。
確かにウル古事記があったという方が合理的ですよね。
でも、そうすると原古事記がどんなだったか、すごく気になりますね。
今の古事記のように劇的だったのか…とか。
しかし、確かめる術がどこにもないのがツライです。

卯喜多さん、ありがとうございます。
さすが卯喜多さん！読まれていらっしゃるのですね。
秘かに、あらためてこの本の「あとがき」を見て驚いております。著者の大和岩雄さんは、あの谷川健一さんと一緒に旅行をするような仲だったのですね。両者の論考ともよく参考にさせていただいているだけに、この二人にどんな会話が展開しているのか盗み聞きしてみたいものです。