|
『謎の大王 継体天皇(文藝春秋)』の水谷千秋さんが、継体天皇の后妃「ハエヒメ」について、『古事記』の「阿倍氏出自」所伝を無視して『日本書紀』の「和珥(わに)氏出自」所伝を前提に論を進めていたことには、当然理由があります。 水谷さんは、『日本古代の伝承文学の研究』所収『ヤマトタケル伝承の基礎的考察』の論者黒沢幸三さんの推測を「的確な見解」として、それに従っております。 黒川さんの推測とは、『古事記』におけるハエヒメの出自は、本来和珥(わに)氏の所伝であったものを阿倍氏が改変したものではないか、というものです。つまり、かなり古くから活動していた和珥氏は、欽明朝ころになるとやや後退していくわけですが、逆に阿倍氏は継体天皇崩御後の安閑、宣化朝の頃から、すなわち和珥氏と入れ替わるようなタイミングで台頭しております。したがって、ハエヒメの出自についても本来和珥氏であったものを、後から台頭した阿倍氏が自らのものに改変したものではなかったか、というのです。 これと同じことを『北陸古代の政治と社会(法政大学出版局)』の米沢康さんも指摘しております。米沢さんの場合、これをハエヒメの所伝のみにとどまらず、六世紀以降の有力氏族による和珥氏伝承の改変というやや広範な傾向として考察しております。 ――引用―― 和珥氏と阿倍氏との発展には時代的な前後関係があって、和珥氏が五世紀から六世紀の前半に繁栄したと考えられるのに対して、阿倍氏は、あたかも和珥氏にとって代わって登場する蘇我氏とともに、六世紀後半以降に勢力を伸張したものと見られる、とは先学の成果によって知る処であるが、この両氏が、右のように古代伝承上において無関係とは言い難い事実は一体、何を意味するのであろうか。 〜中略〜 蘇我氏の発展が、あたかも和珥氏にとって代わって登場するかの観をもつことは既に触れたが、的氏もまた、六世紀後半に至って有力な軍事氏族に成長したものと考えられる。そこで、吉永氏や岸氏の指摘されたところから、和珥氏の伝承は、六世紀後半以降に発展した氏族によって、改変を加えられている場合のあることが注意に上るのであるが、実は阿倍氏もまたこの六世紀の後半以降、しかも蘇我氏と密接な関係をもって発展した氏族であった。時代的発展に前後関係の明らかな和珥氏と阿倍氏とにおいて、阿倍氏の伝承が和珥氏によって改変されるという場合の可能性は普通に考えてもはなはだ乏しい事であろうと思われるのであるが、右のような事例の存在は、それを傍証するものとみなされる。古代伝承上における和珥氏と阿倍氏との関係は、阿倍氏による和珥氏伝承改変の痕跡と推断することができるであろう。 〜中略〜 「以大彦命遣北陸」という所伝の背後には、六世紀後半以降における阿倍氏の現実的活躍の反映に留まらない、大彦命に関する所伝そのものの改変もまたひそめられていると考えられる。この所伝を専ら阿倍氏の系譜関係においてのみ取り上げることはできないであろう。 米沢さんは明言しておりませんが、この論の締め方からすると、大彦命の所伝そのものもワニ氏のそれではなかったかと言いたげであり、かなり興味ぶかいものがあります。 念のため、引用文中の「右のように」及び「右のような事例」を要約列記しておきます。 �〃兮旅“泙離魯┘劵瓩僚仄�が記・紀で異なる件 ※ワニ系后妃を阿倍系に改変 �∋房造箸蝋佑┐蕕譴覆せ櫃里気泙兇泙文�解が示される『垂仁紀』「五大夫」の記事 阿倍臣遠祖「武渟川別」、和珥臣遠祖「彦国葺」、中臣連遠祖「大鹿島」、物部連遠祖「遠千根」、大伴連遠祖「武日」 ��『神功紀』香坂・忍熊二王謀反記事における記紀間の歌謡の相異 『古事記』「布流玖麻(ふるくま)――丸迩臣之祖難波根子“振熊”命―― 『日本書紀』「于知能阿曾(うちのあそ)――武内宿禰：内朝臣(うちのあそ)―― ※元々和珥氏中心の伝承が、後の蘇我氏の祖先「武内宿禰」中心に改変【吉永登さん】 �ぁ惴纏�記』仁徳段「丸迩臣口子」 『日本書紀』「遺“的臣”祖口持臣換皇后 一云、和珥臣祖口子臣」 ※ワニ氏の物語が、『記』の建内宿禰後裔氏族とされる「的臣」に改変【岸俊男さん】 ワニ氏と阿倍氏を重複させて考える着眼点には大変興味があり、支持していきたいところではあるのですが、実はこれら諸氏の論考なり傍証を並べる中で、少し引っかかりを感じたのも事実です。
第一に、「和珥氏」と「その他氏族への改変」の構図が、必ずしも一方向に固定されていないという事実です。 諸氏が言うような改変であれば、例えばハエヒメの所伝については、『日本書紀』編者がワニ氏のそれとしていたものを、『古事記』編者はワニ氏以外の氏族――阿倍氏――のそれに改変した、ということになるわけですが、一方で香坂(かごさか)・忍熊(おしくま)謀反記事中の歌謡に登場するフルクマについては、逆に『古事記』編者がワニ氏の所伝としていたものを、『日本書紀』編者がワニ氏以外の氏族――武内宿禰系譜：蘇我氏の祖――に改変した、ということになります。仁徳段の「口子」も同様です。 もし改変が事実ならば、そこにはなんらかのイデオロギーが働いているわけですから、本来ならば『古事記』→『日本書紀』なり、あるいはその逆方向で『日本書紀』→『古事記』なりで、ある程度一方通行になって然るべきと私は考えますが、どうもそうはなっておりません。 第ニに、記紀の編纂時期において蘇我氏は討伐されたばかりの記憶に新しい悪役であり、明確に脱蘇我を目指す藤原政権下にあって、蘇我氏側――阿倍氏含む――有利に所伝を改変することなど有り得なかったのではないかと思うのです。 したがって、もしそれらの所伝が各氏族によって改変されたものだと言うならば、それは記紀編纂時にあらためて改変されたものではなく、記紀編纂以前から――改変の有無にかかわらず――既に存在していた所伝であることはおそらく間違いないでしょう。 もっと言うならば、当時滅亡ないし斜陽化にあったはずの蘇我＆阿倍ラインにとって、藤原氏が政権運営上喉から手が出るほど欲していた「天皇に后妃を提供し続ける外戚としての“正統な系譜”であった」ことを証明しかねない“有利な所伝”が、尚も記紀上で生かされていたとするならば、私はむしろそこになんらかの真実が含まれていたものと考えたいのです。 水谷さんの言葉を借りれば「繁栄の末に大王家と対立するに至った葛城氏、蘇我氏のような経験も、和珥氏はしていない」わけで、ではそれだけの権威を抱えたままの和珥氏は一体どこに行ってしまったのかということになります。史上最大の后妃輩出氏族が、なんのトラブルもなく忽然と歴史の舞台から姿を消したとは考えられません。 大胆な想像が許されるならば、和珥氏自体が阿倍氏に変わったのではないのでしょうか。 それも、ただ変わったわけではなく、なんらかの形で物部氏を巻きこみながら、あるいは巻きこまれながら変遷したのではないでしょうか。前に触れましたが、物部氏にとって大変重要な「石上神宮」に神宝を治める「物部首(おびと)」の祖が「春日臣の市河」なる人物であったという所伝は『日本書紀』においても確認出来るわけですが、これは“ワニ系譜”に他なりません。ワニ氏と物部氏は、大和盆地におけるその管掌エリアと同様、極めて近い存在であったと考えております。 しかし、ワニ氏と物部氏の役割にはどうしても埋めがたい決定的な違いがあります。それは、ワニ氏が保有する天皇に対する后妃輩出という属性です。物部氏にはそのような性格がほとんどありません。その意味で物部氏はどこまで行っても天皇家にとって他人であり、例えるなら、これは江戸期の親藩大名と外様大名のような、いえそれ以上の境界線を隔てて平行線なのです。 ところが、そこに阿倍氏を介在させるならば話は変わってきます。先に触れた谷川健一さんの仮説でいけば、天皇家出自とされる阿倍氏が一転して物部氏と蝦夷との交わりで誕生した混血氏族であるとも考えられるわけであり、つまり、いわゆるハーフとして物部氏と濃厚な関係にある氏族ということになるわけですが、先に触れたように、この阿倍氏には一族全般の特徴として“膳臣”に代表される食膳奉仕の職掌があります。そもそもアベが「饗(あへ)」に由来するという説もあるほどですから、そのブランドは揺るぎありません。これは伊勢神宮の内宮に対する外宮のような役割と言えなくもないので、仮に天皇の“本能に奉仕する”という部分で言えば“水の女”に近いイメージも湧きあがります。まして、始祖とされる大彦命は、娘を祟神天皇の皇后として提供したという実績があるわけで、后妃提供氏族としての実績も申し分ないと言えます。聖徳太子との心中説が伝わる膳部妃もその流れであるのでしょう。 少なくとも、阿倍氏は、ある意味でワニ・物部両者の属性を繋ぐ重要な接点に位置するような氏族であるとは言えるのではないでしょうか。 |
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
