|
「八木沢(やぎさわ)」――仙台市泉区上谷刈八木沢――には藤原秀衡の牧場があったと伝えられております。それが事実であれば、秀衡が何故この「八木沢」に牧場を経営したのかが気になります。とりあえず私は二通りの理由を考えます。一つには対鎌倉戦に備えた軍事的要因であり、もう一つは、そもそも当地に土着していた民が馬の扱いに長けていたのではないか、ということです。これらは、別々な要因であるようで、一方で表裏一体の要因であるのかもしれないなどと考えております。 軍事的要因に触れるならば、「長命館」を抜きには語れません。八木沢の南東丘陵地のこの古城について、『封内風土記』は「錦戸国秀」によって築かれたという伝承を記しております。この錦戸国秀とは、一般に「西木戸太郎国衡」の誤りであろうとされております。おそらくそうなのでしょう。国衡とは藤原秀衡の長男であり、つまり四代泰衡の兄のことです。文治の役――鎌倉軍対平泉軍――においては平泉軍の元帥格でありました。 文治の役に関連して言えば、『仙台領古城書立之覚』――延宝（１６７３〜１６８１）年間――や、佐久間洞巌の『奥羽観蹟聞老志』――享保四(１７１９)年――は、この長命館を『吾妻鏡』にある「国府中山上、物見岡」であるとしております。 しかし、昭和六十(１９８５)年の発掘調査の成果は、この城館を鎌倉時代中期以降のものと確定させました。間接的に伝承がほぼ否定されたことになります。何故なら、鎌倉時代中期以降であれば奥州藤原氏はとっくに滅ぼされているので、彼らによって軍事施設が築かれることは絶対あり得ないからです。にもかかわらず、何故地元では奥州藤原氏の城館として伝えられてきたのでしょうか。源氏が正義である時代をかいくぐって、わざわざ賊軍の奥州藤原氏によって築かれた城館であったと伝えられてきたからには、それなりの理由があるはずです。どうにも伝承を完全否定してしまうことに迷いが生じます。 少なくとも、長命館が「国府中山上、物見岡」ではない、という説は、発掘調査を見る前からもとっくに言われておりました。主な論者は吉田東伍と藤原想之助です。各々に相違点はあるものの、彼らは『吾妻鏡』から読みとれる地理条件と整合していない旨を理由に異を唱えておりました。つまり、「国府」の二文字を冠しているからには、物見岡はもっと国府に近いところと考えなければならないとし、吉田東吾は利府西北の峰――宮城郡利府町――、藤原想之助は台原付近の岡――仙台市青葉区――を論定しております。 それに対し、昭和二十八年発行の『七北田村誌』は、当地に「中山」の地名が残っていることや「秀衡街道」と伝わる山道の存在から、「伝承を尊重しても大して不都合は起らない」と牽制しております。どちらかと言えば、私もその口です。 そもそも、当時の“多賀国府”が、奈良期以来の「多賀城――宮城県多賀城市――」の地にあったのか、後の「足利尊氏」対「足利直義」の兄弟喧嘩や、南北朝争乱など、中央政権抗争の奥州代理戦において争奪戦が繰り広げられた「府中」と考えられる「岩切――仙台市宮城野区――」周辺にあったのかも判然としていないわけで、まして、利府はともかく、台原がさほどに国府候補地から近いとも思えません。それであれば具体的な地名や伝承が残っている長命館の方がよほど信憑性の確度も高いように思えます。前にも主張しましたが、私は地名も立派な遺跡だと考えております。 もっとも、「国府中山上、物見岡」の「中山」を地名としてではなく、抽象的に「国府の中の山の上の物見の岡」と読みとれなくもありませんが、それでは表現がくどすぎる気がしないでもありません。 『吾妻鏡』によれば、鎌倉軍が物見岡に進軍したのは、玉造郡――宮城県大崎市――にいるはずの泰衡が、実は国府中山上物見岡にいるかもしれない、という情報が入ったからでした。 つまり、泰衡にトドメを刺さんと玉造郡に向かおうとしていた頼朝は、念のために別動隊を物見岡にも向けたのです。 結局、泰衡の姿はそこになく、その居所に幕ばかりを残し置いていた、と『吾妻鏡』は語ります。そこには郎従が４〜５０人ばかり留まっていて、防戦を試みたらしいのですが、あっけなく潰されたようです。 たしかに、発掘調査で痕跡が見られなかったのだから、奥州藤原氏の時代において当地に城館が存在しなかったことは認めざるを得ません。しかし、なんらかの形で奥州藤原氏が関わっていたことまでを否定しきれるものでもありません。
そこで私はこう考えてみます。「国府中山上、物見岡」の実態は、平泉軍が頭首泰衡逃亡の時間稼ぎのため、かりそめの幕営をたて、撹乱情報を流したものだったのではないでしょうか。野営キャンプに毛の生えたような一時のかりそめの幕営であれば、後に本格的な城館が普請されてしまえば痕跡など微塵も残らないでしょう。 では、奥州藤原氏は、そのかりそめの幕営を設置したときに初めてこの地を利用したのでしょうか。いえ、私はそうではないと思います。仮になんの建築物もなかったのだとしても、最低限監視台としては利用されていたのではないかと考えます。当地は秀衡街道と呼ばれる大道と冠川という国府直結の主要河川が交差する交通の要所なのです。例えば、同じ冠川の下流域で、奥大道が交差する岩切付近には、「冠屋市場」と呼ばれた鎌倉時代の定期市の跡が発掘されております。鎌倉時代以降はそのあたりに多賀国府があったと推定されているわけですが、それはともかく、私は、奥州藤原時代の上谷刈(かみやがり)の渡河地点にも同様のものがあっておかしくないと考えております。むしろ何も出てきてないことの方が不思議なくらいです。それを見渡せる高台を、交易によって権勢を維持し１００年間も奥州を統治していた奥州藤原氏が放っておいたとは思えません。 例えば、初代清衡は、「白河――福島県――」から「津軽外ケ浜――青森県――」に至るまでの道中一町ごとに、黄金で阿弥陀如来を描いた笠卒塔婆を建てていたといいます。 三代秀衡は、「伊達――福島県――」から平泉までの諸所に鐘を吊るして急変に備えていたとも、奥州に逃げ落ちてくる義経を匿うため一里ごとに鐘をついて警報の便に用いたともいいます。 このように周到な奥州藤原氏が、多賀国府に通ずる河川と平泉に通ずる大道の交点の重要性に気付いていないわけがありません。したがって、それを見渡す恰好の地を放置したままだったとは思えないのです。 |
全体表示
[ リスト ]
以前、秀衡街道を調べようと思いましたが調べようがありませんでした。。。興味津々
鎌倉軍は、長命館から根白石を抜けて進軍しているのですよね???
当時の街道はその道だったのでしようか・・・
2012/4/17(火) 午後 5:29
ロッソさん、ありがとうございます(^0_0^)
どうなのでしょうね・・・。いわゆる秀衡街道は長命館から大沢(泉IC方面)に抜けているとされているようですが、それとは別に根白石方面に抜ける現在の国道４５７号の原型のようなルートもあったのでしょうね。「宮床」は宮様が下向されて住み着いたから云々という地名由来やら、七つ森の麓の信楽寺跡には恒貞親王の伝承もありますし、いろいろ怪しげなことは確かなのですが・・・。
2012/4/18(水) 午前 6:16
こんばんは。
秀衡街道（奥州山道）はその後、一部が根白石街道としても利用されていたようです。鯔ヶ沢を抜けるルートが粘土質で難儀したとか。
奥大道が現在推定されているようなルートであったとしても、長命の丘は、鎌倉軍にとっても放っておけない場所だったと思いますよ。
根無藤や高館のように、ゲリラ戦を仕掛けられたら、孤立する可能性がある。川を封鎖されただけで鎌倉に帰れなくなりますからね。
鎌倉軍だって、奥大道を一本制圧しただけで奥州をなんとかできるとは思っていないでしょう。やっぱり殲滅戦を同時にこなす専門の軍隊が東西の砦を次々と落としながら進軍したと思います。泰衡の行方も判らないときだったし。
2012/4/23(月) 午前 0:23 [ COZY ]
COZYさん、ありがとうございます。さすが街道マニア！
現在の仙台市泉区は、なにしろあの大伴家持が多賀城周辺の防備の脆弱さを懸念して新設を要望した郡――階上郡――ですからね。
逆に蝦夷側からすれば国府に睨みを利かせるのに適した圏域であったということだと思います。
2012/4/23(月) 午前 6:19