はてノ鹽竈

なるほどそうですね。私は「戦没蒙古兵の慰霊碑」という見かたをしてません。
昭和１６年、蒙古主席：徳王が来日、２月２６日善応寺に「蒙古碑」を詣でている。この時、「碑の来歴と保存に対する地元民の努力」を説明した「斉藤報恩会総務部長：小倉博」は「〜畢竟、伝説である」と述べています。日本政府から「蒙古独立の協力」を得るべく来日した徳王は、その思いを結実したく「蒙古碑」は日本人の大和魂の発露である･･･と落涙してみせている。小倉は「宮城縣に着て欲しい」と願い、当時の知事も折衝に赴いていた。徳王本人の希望ではない政治的手配だ。

追伸
大胆な憶測を試みるならば、北条政権を大いに揺るがすこととなった元寇が、頼朝、あるいは奥州藤原氏の祟りだと受け止められていたとは考えられないでしょうか。

仮にそうであるならば、その供養は執権北条氏、ひいては源氏の正当性にも後ろめたさがあったことを認めかねないわけですので、十分に時宗が世論を憚りながらそれを行わなければならなかった理由たり得ると思います。

ちなみに、東北大学植物園内にある青葉山の碑には「陸奥州主」という文字が刻まれております。

aki**rek*siさん、ありがとうございます。

藤塚説を否定したいことはよくわかりましたが、さすれば貴殿は結局これを如何なる碑であろうとお考えなのでしょうか？
恐縮ながら、それが全く見えてきません。
さしあたり私は以下の前提で論を進めてまいりました。
すなわち、「蒙古兵を供養する碑」説と「祖元の供養文の碑」説の両立は考え難い、とした上で、ただし「蒙古兵を供養する碑」という意味においては、ひょっとしたら“奥州であればこそあり得たのかもしれない”旨を拙稿「蒙古の碑」において述べ、その方向を前提として論じてきました。
とはいえ、記事化はしておりませんが「祖元の供養文の碑」についても、仮に、藤原相之助が小萩伝説考の一試論を展開する上で引用したところの『宮城郡誌』のとおり、「元前死」が平泉三代を指し、「後殞矣」が頼朝三世を指し、すなわちこれを「平泉関係の安養寺の碑」であったものと暫定するならば、なるほど可能性がなくもないかな、とは思っております。

> aki**rek*siさん
時代が違う…と云ってしまえば済んでしまうのでしょうが、祖元は紙でもなく木片でない「石」に彫り付けた「慰霊文（？）」を一体誰に読ませようと建てたのでしょう？
慰霊の対象が襲って来た蒙古兵であることと、起草者が元僧祖元であること等を理由にお上を憚り僻地・陸奥の田舎に建てた…とする説にも承服できない。この碑文を読めない人々だらけの日本国で「鎌倉」であろうが「博多」であろうが憚る理由など有ろうハズも無い。まして「怨親平等」を念じた時宗の意を汲んだ祖元に依る建立である…とするならば、「お上」＝鎌倉幕府＝北条時宗ではありませんか 憚る理由が有りません。宮城の三碑は、この碑を除き読める碑文だそうですね 私はよめませんが・・・。

『宮城郡誌』などの史書に依れば「河成允」と称する書生が云うので、碑文は元僧祖元が草稿を書き空門子”清俊”が建てたことにした…とあり釈文は「解読」ではなく「解釈」であろう と考えています。字面で判断できたのは「弘安五年」「清俊」であり、他の文字らしき彫り跡についての解説は不明な”独話”だと考える。一つお訊ねします 「河成允」という人物を明らかにしていただけませんか？知明の説の出処は「河成允」だからです。

五世紀の日本では倭国の古墳時代中期にあたる。
各地で巨大な前方後円墳が築造され、地方とヤマト王権中枢双方のの首長たちの祭祀儀礼が執り行われる。
この世紀の倭国は朝鮮半島諸国間の紛争に活発に武力介入を行っていたことが、日本側と朝鮮半島側双方の歴史記録から伺われる。

当時の５代に及ぶ治天下大王が東晋から南朝にかけての江南の王朝に盛んに朝貢して王号と官職を得ていたことが中国正史の記述に残されており、倭の五王として知られている。

五世紀の日本では倭国の古墳時代中期にあたる。
各地で巨大な前方後円墳が築造され、地方とヤマト王権中枢双方のの首長たちの祭祀儀礼が執り行われる。
この世紀の倭国は朝鮮半島諸国間の紛争に活発に武力介入を行っていたことが、日本側と朝鮮半島側双方の歴史記録から伺われる。

当時の５代に及ぶ治天下大王が東晋から南朝にかけての江南の王朝に盛んに朝貢して王号と官職を得ていたことが中国正史の記述に残されており、倭の五王として知られている。

s18*****さん、ありがとうございます。

期待していなかったところでふと目に止まる桜は、そのシチュエーションもひっくるめて風情がありますよね。

外記丁通り公園の櫻、奇麗でした。
2018.4.10.（火）

aki**rek*siさん、ありがとうございます。

承服しかねる理由も教えていただけるとうれしいですね…。

いみじくも、読めない人は「正しい！」と言えないのと同様、「間違っている！」とも言えないはずですからね。

私はただ、蒙古兵供養説が一般的なので、さすれば何故この地にそのような碑が建立され得たものか、考察を重ねてみたに過ぎません。

残念ながら、説そのものの真偽についてはわかりません。