称徳女帝激昂の理由

　結論から言えば、道鏡に皇位を譲る大義名分となるはずだった宇佐八幡からの神託は、神社側から裏切られました。いえ、厳密には宇佐氏が裏切ったわけではなく、八幡神を奉ずる辛嶋氏――秦氏――の“無言の抵抗”にあいました。
　宇佐神宮は一枚岩ではないのです。辛嶋氏、大神氏、宇佐氏の三つの顔のうち、実は意外にも宇佐氏の影は薄いものでした。
　宇佐内部の権力闘争は、八幡大菩薩で一躍朝廷の覚えがめでたくなった辛嶋氏と、やはり東大寺の大仏開眼をきっかけに出世(？)しておきながら、神道家としての誇りも捨てていない大神氏の争いになっておりましたが、『続日本紀』によれば天平勝宝六年(754)十一月に、「薬師寺の僧行信(ぎょうしん)と、八幡神宮の主神・大神朝臣多麻呂らは、共同して人を呪い殺そうとする呪法を行った」とあり、その罪により大神朝臣杜女(もりめ)と多麻呂が、各々日向国と多褹島――種子島――に配流され、それ以来、大神氏は衰えていました。時期にして、称徳女帝の一度目の天皇時代――孝謙天皇時代――以来ということになります。
　つまり、称徳女帝と道鏡の活躍時代、宇佐の権力闘争は辛嶋氏の一人勝ち状態になっていたのです。
　それでは、称徳女帝は最重要な決定事項の神託を、辛嶋氏に仰ごうとしていたのでしょうか。いえ、そんなはずはありません。宇佐が特別であった理由は、本来あくまで宇佐氏の存在にあったはずで、称徳女帝としては、その宇佐氏からの神託を得たかったのだと思います。そして宇佐氏としても、ここで天皇家と結べば、一気に辛嶋・大神両氏を出しぬき、形勢逆転になる可能性もあるわけです。この流れを敏感に察したのが落ち目の大神氏でありました。この気運に便乗して逆転劇を試みようとしたようです。
　こういった宇佐内部の確執を考慮しなければ、宇佐神宮が発した一貫しない神託の理由は見えてこないと私は考えます。
　今となれば、宇佐といえば“八幡信仰の本場”というイメージですが、それはこの時代の天皇家への関わりによって定着したものです。
　“八幡”の概念は辛嶋氏――秦氏――がもたらしたものと思われますが、いつしか宇佐神宮としての権威が八幡に起因しているような印象になってしまったがため、本来独自の歴史だけでも十分に天皇家に物申せるはずの宇佐氏までが、“元祖八幡”を自らの歴史に取り込もうという本末転倒な事態が起きてしまったように思えます。

　八幡神託事件のきっかけは、大宰主神習宜阿蘇麻呂(すげあそまろ)が「道鏡をして帝位に即(つ)かしむれば、天下太平ならん」という八幡神の言葉を道鏡に伝えたことに始まりました。一般的には、阿蘇麻呂が道鏡に媚びて神託を捏造したとされておりますが、はたしてそうなのでしょうか。
　谷川健一さんは『四天王寺の鷹(河出書房新社)』のなかで、次のように語ります。

――引用――
　道鏡を天位につかせようという神託を奏したのは習宜阿蘇麻呂ひとりの行為とは考えにくい。彼の上司に弓削道鏡の弟で大宰帥の弓削浄人がいた。弓削浄人と気脈を通じた上での行動であったのは間違いない。
　しかしそれだけでも不十分である。阿曾麻呂や浄人の意を迎えて神託を下す者がなくては叶うまい。それは宇佐神宮の神職団のほかにはない。

　この宇佐神職団とは、その後の顛末からみるに少なくとも辛嶋氏ではあり得ません。これは、斜陽化にあった大神氏か宇佐氏のいずれか、あるいは両者であったと考えるのが自然でしょう。
　谷川さんもどちらかというと道鏡を“悪”という前提で述べているので、私の考えとは少々ニュアンスが異なるのですが、私は称徳女帝と宇佐氏の間のはかりごとに大神氏が便乗して一口買ったものではないか、と考えております。だからこそ、その後「和気清麻呂(わけのきよまろ)」が筋書きと違う神託を持ちかえった時に、称徳女帝は激昂したのではないでしょうか。