紀州熊野別当と名取熊野

　高舘(たかだて)丘陵―宮城県名取市高舘―にある「熊野那智神社」の東側には、奥州藤原三代秀衡の築いた城館の跡―高舘城跡―が隣接しております。
　秀衡がなんらかの理由でこの地を重要視していたことが窺えるわけですが、『奥羽古史考証(友文堂)』の藤原相之助などは、この「高舘」を「多賀舘―多賀城―」の意としております。
　すなわち、いわゆる「多賀城―多賀城市市川―」のことを指していると思しき『続日本紀』天平九(７３７)年四月十四日条を文献上の初見とする「多賀柵」については、あくまで防備および足掛かりのための柵にすぎなかったとし、その柵が後に「多賀城」と呼ばれるようになったので、名取の「高舘―多賀舘―」と市川「多賀柵」の記載に混淆が生じ、後の史家を錯覚に陥れたものとする旨を論じているのです。
　藤原相之助は、城と柵との相違について、城は周囲に土塁を築き永久を期したものであり、柵は木材を掘立てにして園繞したもの―めぐらせたもの―と区別しております。
　ただ、なにしろ同書は昭和七(１９３２)年の発行なので、現在多賀城の前身とみられている「郡山官衙―仙台市太白区郡山：昭和五十四(１９７９)年調査開始―」への言及はありません。いわゆる宮城郡をどこに比定すべきものか、多賀以北なり以南なり名取郡以北なり以南なりという線引きの概念がひとつの論点となっておりますが、かつての名取郡域でもある郡山官衙を高舘に置き換えてみたとしても、とりあえず氏の論との齟齬は生じなさそうです。
　いずれ、郡山官衙はそれとして、いにしえの基幹陸路たる東山道の往来や名取川の渡河を眺望し得るところの高舘丘陵が、古来なんらかの形で在地勢力なり中央勢力なりの重要拠点として機能していただろうことは想像に難くありません。
　なにしろ、那智神社表参道沿いには、仙台平野最古級―四世紀末以前―とみられる前方後方墳の「高舘山古墳」も発見されております。そこは高舘城南東部の平場でありますが、もしかしたら高舘城自体がそれありきで設計された山城であったのではなかろうか、などとも想像が膨らみます。

　『名取郡誌』など幾つかの資料に記された伝説を咀嚼すれば、那智神社がこの地に建てられたのは、養老三(７１９)年に広浦―閖上(ゆりあげ)の旧地名―の漁夫「治兵衛」が海底から引き上げた御神体の放つ光のとどまった場所が故であるようで、当初羽黒権現であった同社は保安四(１１２３)年に名取老女が那智宮の分霊を合祀したことを機に、今の名、すなわち熊野那智神社に改められたようです。

　高舘山古墳との因果も窺われるところですが、大正十四(１９２５)年発行の『名取郡誌』によれば当時の那智神社の神職山田氏は漁夫「治兵衛」の苗裔であるとのことです。もしかしたら治兵衛が古墳被葬者の苗裔であるのかもしれません。
　その古墳が「前方後方墳」であることにはたいそう興味をそそられますが、そのあたりはまた別稿を設けて語るとして、名取発の熊野信仰はそのような地から陸奥を代表する宗教勢力として拡大していったというわけです。
　なにしろ、那智・本宮・新宮の三社が各々に勧請されて、一社に統合されることもなく紀州のそれを擬した相関的な配置でもって祀られているこの形は、全国を見渡しても他に例がないといいます。
　紀州を震源として全国に広まった熊野三山信仰において、名取のそれはあたかも副本山的な立ち位置にあったかのごときです。なにゆえ名取にかような特別な形が生じ得たのか、もちろん、奥州藤原氏との濃厚な結びつきがあったことの影響は大きいでしょう。
　奥州藤原氏の時代、荘園制度の弊害で求心力の低下しつつあった朝廷とはうらはらに、全国各地で地方豪族の力が強大化していたわけですが、特に奥州藤原氏などは三代秀衡が陸奥守にまで任じられております。
　つまり、奥州藤原氏はついに大酋長の域を超え、陸奥國府の行政トップとしても君臨するに至っており、平氏や源氏と並ぶ平安日本版三国志の一角を成す北方王者として君臨していたのです。
　したがって、仮に高舘の地が多賀城以前の鎮所であったのだとすれば、遠ノ朝廷たる多賀國府の経営を名実ともに担うに至った奥州藤原氏なればこそ、その痕跡を利用してなんらかの重要拠点を築き、民心の掌握のためにも、有事の際の軍備増強のためにも名取熊野の経営を大いに支援したことでしょう。
　なにより、名取老女が名取の地に熊野那智の神を将来したとされる保安四(１１２３)年は、奥州藤原氏初代清衡渾身の中尊寺金色堂上棟の年であり、それが三代秀衡生誕―保安三(１１２２)年―の翌年であるところにも何か因果を窺わせます。
　しかし、もっと直接的に注目すべきことがあります。
　それは、いわゆる本場紀州の「熊野別当」の祖に、陸奥國の女性を母とする人物が存在していたらしいことです。
　熊野別当とは、成立事情を異にすると言われる紀州熊野三山の各々をひとまとめに統括する役職のことですが、その歴代の系譜を伝える「熊野別当代々記」には、一条院御宇長保元(９９９)年正月二日に補任された第十代別当「泰敬―泰救？―」について、「父実方中将、母奥之国人也」と記されているのです。
　実方中将とは言うまでもなく藤原実方のことで、一条天皇から「歌枕の地をみてまいれ」と体よく陸奥國に左遷された逸話が伝わる人物です。その奔放な女性関係などから一説に『源氏物語』の「光源氏」のモデルとも言われているようです。
　いみじくも名取には当地の笠島道祖神を侮辱して落馬死したと伝わる実方の墓もあるわけですが、彼の左遷から落馬死に至るまでの一連の顛末については不審な部分も多く、そのまま鵜呑みにはできないものがあります。
　もしや実方は多くの歌人よろしく政治的な陰謀によって抹殺された怨霊候補であったりはしないでしょうか。

実方の墓

　熊野三山の別当系譜の世襲制は十代別当泰敬―泰救？―から始まっているものと思われますが、泰敬―泰救？―の補任された長保元(９９９)年正月二日は、父とされている実方の没した長徳四(９９８)年十二月の直後でもあり、何かきな臭さを感じます。もしかしたら三山を統合する熊野別当の成立は実方の怨霊鎮魂に起因していたのではないか、などと勘繰りたくもなります。
　『名取市史』によれば、「熊野別当代々記」は前後錯誤が少なくなく、記述をそのままに信頼することはできないようで、なにしろ実方が熊野を訪れたという記録もなく、中古三十六歌仙の一人でもある実方の作品をみても、熊野の神々や風物を詠んだ歌などはまったくないようです。
　泰敬―泰救？―が実方の子であることも疑わしいといえば疑わしく、むしろ泰敬―泰救？―の補任の日付をあえて実方の命日に寄せたものである可能性も否めないでしょう。
　一方『熊野三山の史的研究(国民信仰研究所)』の宮地直一は、紀州藩編纂の『紀伊続風土記』所収「熊野別当代々次第」が、十代泰救を藤原実方に嫁いだ九代殊勝の娘の子であるとしていることを重視しております。
　つまり、男子のなかった九代殊勝の娘が実方に嫁ぎ、実方の陸奥國在任中に生まれた男子―泰救―を次代の別当職に補任したことから、その母親たる九代殊勝の娘が「奥国女」と伝わったものと推測しているのです。
　『名取市史』はこれを疑っております。矛盾する各々の史料を咀嚼した最大公約数的な推測から、熊野別当の系譜は十代別当泰敬―泰救？―から一族男系の血脈に従って別当職が世襲制になったと考えられるわけですが、市史は、「殊勝に男子がなく、一女子と実方との間に生まれた男子、外孫泰救＝泰敬に別当職を与えたとするのは、世襲制に変った泰救＝泰敬以前の別当と、その後の代々の別当とをつなぐ虚構ではないかと思う」というのです。
　熊野との関係が希薄と思われる実方の名があえて挙げられていることについては、「陸奥の女に配する男として、陸奥と紀伊熊野を結ぶ仮の輪に用いられたのが典型的な貴種流離譚の主、実方であったのだ」としております。
　なるほど、あり得そうです。
　しかし、だとしたならば十代別当泰敬―泰救？―の父は何者であったのでしょうか。十代別当泰敬―泰救？―から別当制の世襲制が確立しているとあらば、父はその確立に最大級の貢献をした人物にあたると思いますが、系図詐称のためだけにその名を消し去られても熊野衆徒は構わなかったのでしょうか。なにしろ、先の「熊野別当代々次第」によれば、弘仁三(８１２)年に補任された別当初代快慶の血筋をひかない十四代宗賢などは、その人事に納得のいかない衆徒に殺害されているのです。
　そのような空気の中にあって十代別当泰敬―泰救？―が快慶から続く九代殊勝の娘に連なる系譜ではなかったのだとしたならば、いったいいかなる血筋が別当の暗殺をも辞さない熊野三山の荒くれ衆徒の支持を得、取りまとめることが出来たものでしょう。熊野別当の実方血統を詐称とみなすならば、そのしわ寄せはむしろ強まります。
　いずれ、そこに熊野に無関係な辺境の女性を系譜に組み込むメリットなどは尚更なかったはずですから、九代殊勝の娘であろうとなかろうと、「奥国女」なる陸奥國ゆかりの人物が熊野三山統一別当成立の歴史において極めて重要な存在であったことは疑う余地もありません。おそらくはその彼女の縁故地に起った信仰こそが名取熊野三山であったのでしょう。
　仮に保安四(１１２３)年の名取の地にそれを将来したとされる名取老女が実在していたのとするならば、それはやはり「奥国女」の裔孫であったのではないでしょうか。
　その場合、その家系はおそらく名取郡誌が語るところの那智神社神職山田氏の先祖、すなわち八世紀には広浦―閖上―で漁夫をしていた「治兵衛」の苗裔であったのであろうと私は推測します。後家となった奥国女の嫁いだ先がそうなのか、あるいはそもそも別当初代快慶なり九代殊勝なり、それに準ずる人物、すなわち、まだ別当系譜が混沌としている時代における初代から九代までの人物の何某かの出がその家であったものか・・・。
　さすれば、そのさらなる先祖は、もしかしたら仙台平野における最初の古墳―四世紀末以前―の可能性を秘めた、「高舘山古墳」の被葬者であったのではないでしょうか。