|
学生時代、私が講義を受けていた教授陣に少々異端な論者がおりました。私はその教授の講義が大変好きで、積極的に話を聞いていたのですが、その教授は学生からはもちろん、他の教授にまで疎まれていた気配があります。 「○○先生の話はエッセイとしてはおもしろいね」やら、「○○先生が言っていることは、もし牛乳消費率日本一の都道府県が、たまたま交通事故発生率日本一の都道府県だった場合、牛乳を飲んだら交通事故を起こす、と言っているようなものだ」などなど。 当時、牛乳と交通事故の話には、私も「なるほどうまいことを言う」などと頷いておりましたが、最近、果たしてそれが悪い考え方だろうか、と思うようになってきました。「牛乳が交通事故の原因ではありえない」と決め込んでいるからその例え話に頷いたわけですが、そう頭から決めつけることこそ問題ではないでしょうか。たしかに、常識的には各々の因果は考えにくいですが、仮にデータとして牛乳消費量と交通事故発生率がリンクしていたのであれば、一旦その因果を疑ってみるべきだと思うようになったのです。 歴史の謎解きに挑戦する場合、必然的に多方面に散らばる神話や伝承の収集を余儀なくされます。何故なら、そもそも“いわゆる正史”の上では判然としない故に謎なわけですから、当然といえば当然です。そして皮肉なことに、往々にして“いわゆる偽書”にヒントが多いのも事実です。 ただし、それが果たしてヒントになり得るものか、はたまた賢明な方々が言う通り弊害になってしまうのかは、あくまで受け取り手次第であり、一種の博打に近いのかもしれません。 たいていの場合、偽書と呼ばれるものにはなんらかのタブー性と、執念ともいうべき激しいイデオロギーが含まれているように思えます。そしてそれらはたいてい読んでおもしろく、好奇心を激しく刺激する魔力のようなものもあり危険といえば危険です。 そういった特性が気に入らないせいか、権威のある方々の多くは「一顧だに値しない」と言って切り捨ててしまいます。 しかし、そのような態度を見ていていつも思うことがあります。 イデオロギーに束縛されているのは果たして偽書編纂の側だけなのでしょうか。切り捨てる側にも時折ヒステリックな執念のようなものを感じます。何故そこまで必死に批難しようとするのだろうかと首をかしげたくなる場合もあります。 したがって私は「一顧だに値しない」と言われれば言われるほど、論者がどうしてもそう否定したくなるような、何か重大な秘密が隠されているのでは、と疑いたくなってくるのです。 昭和二年、時の鹽竈神社宮司である山下三次さん編纂の『鹽竈神社史料(國幣中社志波彦神社鹽竈神社社務所)』は、鹽竈神社について触れた数多くの文献や論稿を掲載しており、私の好奇心を満たす上できわめて貴重な資料なのですが、あらかじめ以下のようなフィルターがかかっていることも見逃すわけにはいきません。 ――引用―― 二、學会の定説として僞書と目せらるるものは之を採らず。又、考説の同一系統に出てたるものは、其重複を避け、之れが要旨を總説中に記述するに止めて、その本文を掲載せず即ち左の如し。 僞書と認むるもの 日本總國風土記 類聚國史 残闕本 先代舊事大成経 同一系統に成れるもの 鹽竈神社考 遠藤信道著 神社明細帳 明治一七年撰 鹽社叢説 遠藤允信著 鹽社略史 佐藤廣胖 遠藤允信 著 三、鹽竈神社について記せる諸書は、明治以前のものに限りて之を引用したり。而も僞書と認めたるものゝ外は、其書の價値如何に拘はらず、凡そ之を採録せり。中には小説、お伽噺の類ありと雖も、夫々、時代の思想信仰を知るべく、また如何に鹽竈神社の、世に著聞したるかを知らしむるが爲め、之を収めたり。 お伽噺(とぎばなし)の類であっても「時代の思想信仰を知るべく」収めようとする柔軟な山下さんが、何故偽書については“かたくな”なのか不思議です。
ましてや、この『鹽竈神社史料』は全275ページの内、前半70ページ分は山下さんの論稿であるものの、残り約3／4に及ぶ200ページ余りは有識者の研究論文も含めた関係資料に割いており、タイトルにもあるとおりあくまで史料集なのですから、趣旨としては偽書と疑わしきものの該当箇所についても詳らかに掲載すべきで、それが偽書か否かの主観的な判断は、あくまでそれを用いる人物に任せることこそがあるべき姿なのではないでしょうか。 とはいえ、山下さんは偽書扱いした文献名をわざわざご丁寧に列記してくれました。そのおかげで私がそれらの論考を知ったのも事実です。昭和二年という時代背景と、國幣中社の宮司という立場を考慮するならば、こうせざるを得なかったという部分もあるのでしょう。わざわざこのように列記されているのは、山下さんなりの精一杯のメッセージであると受け止めておこうと思います。 ところで、この列記された中に、露骨に遠藤信道さんや遠藤允信さんの名前があります。実はこの人たちは山下さんの先輩なのです。もちろん真理の探究ですから例え先輩とはいえ誤っているものは誤っていると批難してもさしつかえないと思いますが、前に、歴代宮司間でも見解が異なっていると述べたのは、この部分を見れば、決して私の過剰反応ではないことをわかっていただけると思います。 |
鹽竈神社の謎 検証編
[ リスト | 詳細 ]
鹽竈神社にかかわる歴史・諸氏の学説・神話伝説から謎を検証してみます。
コメント（6）
|
『ホツマツタヱ』という文献は、漢字以前のヲシテ文字と呼ばれるいわゆる神代文字のような独特の文字で書かれていて、全文五・七調でテンポよくまとめあげられております。 この文字で書かれた一連の文献はいわゆる偽書と呼ばれており、正直なところ、そのあたり私としてはどちらでもいいのですが、その語る内容には様々な魅力あるヒントが隠されていることは間違いありません。 偽書というと、なんとなく内容に偽りがあるかのように聞こえますが、必ずしもそういう意味ではなく、編者なり作成年代なりに捏造がある場合にそう呼ばれているようです。 仮に、内容に偽りがあるものを偽書と呼ぶのであれば、『日本書紀』を始め、勝者によって書かれた正史のほとんども、はっきり偽書になってしまいます。 そういう意味で『ホツマツタエ』は、おそらくいわゆる偽書には違いないと思うのですが、こうまでしてその内容を後世に伝えようとした執念は並みのものではありません。仮に創作だとすれば、内容ばかりか、文字まで考案したのですから、このあたり、とても一個人が創りあげたという『東日流外三郡誌（つがるそとさんぐんし）』の比ではありません――外三郡誌も一個人の仕業ではなく、逃げた思想家がいると思っておりますが――。考えようによっては、編者は特に文字を創作したつもりはなく、暗号のつもりだった可能性もあるのではないかとすら思えます。 『ホツマツタヱ』の研究者としては松本善之助さんを第一人者と言ってよろしいかと思うのですが、現在、この文献の内容に目を通してみようとする場合、松本さんの遺志を受け継ぐ池田満さんによる解釈と、独自の道をいく鳥居礼さんによる解釈が比較的目に触れ易い状態にあります。なにしろ独特の文字を解釈するわけですから、両者の解釈にはやや食い違いがあるのも事実です。暗号解読に自信がある方なら、自らヲシテ文字原文を解読してみた方がいいかもしれません。ただしかなり難解で、少なくとも私には無理ですが・・・。 東北人の私がこの『ホツマツタエ』を無視できない理由は、池田さんと鳥居さん両者共に東北地方にあったと解釈している「日高見(ひたかみ)国」が、極めて重要な聖地として扱われているところです。 ホツマにおける日高見国は、イザナミの故郷となっております。 また、通常は伊勢外宮の女神とされる豊受神が、アマテルの師匠でもある「祖父――イザナミの父――」の「トヨケ」として登場し、日高見国はそのトヨケが支配する本拠地でもあります。 さらにトヨケは「5代タカミムスビ――タカミムスビの名は襲名されるらしい――」という設定なのですが、ホツマにおけるタカミムスビとは、日高見国の支配者を指す呼称だというのです。 あまりに突拍子のない夢物語なのですが、さらに、鳥居さんの解釈では、その本拠が私の住む仙台周辺であるということで、正直なところ地元人としてはロマンを感じます。 宮城県石巻市の日高見神社 しかし、ここはその感情をぐっと抑えて、何故ホツマの編者――偽書であれば創作者――が東北地方にそのような重要な舞台を描いたのかだけを注目しておきたいと思います。 なにしろ、『ホツマツタエ』は三輪臣大直根子（おおたたねこ）命による編纂とされております。大直根子は、三輪山の祟り神「大物主」の子孫と言われております。 祟神天皇が災害に悩まされて大物主の神に祈願した際、大物主はそれが自分の仕業であることを告げ、同時に大直根子なる人物に自分を祀らせれば丸く収まる旨を教示しました。『ホツマツタヱ』はその大直根子により編纂されたというのです。 これが捏造であるにせよなんにせよ、近世における文書発見劇までも含めて、少なくとも東北地方発信のものではありません。つまり東北人による我田引水の文献ではないのです。 大直根子を祀る三輪山麓の大直禰子神社(若宮) もし、これが出雲神族と密接と思われる三輪氏に関係する人物の創作であったのならば、やはり何故東北地方にそのような栄光を与えたのか、このあたりは重要な部分だと思います。 吉田大洋さんの『謎の出雲帝国（徳間書店）』によれば、出雲神族の富當雄さんは自分達を龍蛇族と称しておりましたが、 「東北の山や湖に関する伝承が多い。ベーリング海を渡り、北海道、東北、そして出雲へやってきたのだろう」 とも語っておりました。
『ホツマツタエ』における日高見国の記憶は、おそらくこういった伝承から生まれたものだろうと考えております。 |
|
『ホツマツタヱ』が仮に全く信用ならないものだとしても、次のような話があることは無視できません。 菊地展明さんの『円空と瀬織津姫（風琳堂）』によれば、円空はその生涯に及ぶ彫像人生の記念すべき第一号に、「天照皇太神」と「阿賀田（あがた）大権現」という男女“神”像を彫っていたというのです。つまり、奇妙なことにここでも天照像は男なのです。 また、菊地さんの『エミシの国の女神（風琳堂）』によれば、朝熊山金剛證寺の秘仏である本尊の裏には、秘かに男神としての天照大神像が祀られているとのことです。さらに同寺の案内によれば、同寺に伝わる空海作の「雨宝童子像」は「弘法大師が当山で密教を修養された時、天照大神のお姿を感得し、一刀三礼して彫刻せられたもの」だということです。「童子」ですから、これも男神ということになります。 さて、菊地さんは円空第一号の彫像で天照皇太神とセットになっている阿賀田大権現なる女神についても、円空の残した他の作品や各地の伝承などから「瀬織津姫（せおりつひめ）」である、つまり『ホツマツタヱ』でいうところの男神アマテルの妻「ホノコ」であることを証明しております。 『ホツマツタヱ』と全く関係のない角度からでも、天照は本来男神であり、しかも瀬織津姫がその后神であった――あるいはそう考えられていた――という仮説は、十分に信用に足るものとして提示できるのです。 いずれ、どうやら円空の認識は、あくまでその部分に限ってはホツマツタエのそれと整合性があるということになります。 また、瀬織津姫は男神アマテルの妻であると共に、女神天照大神のモデルであったとも考えられ、自身はその名前を消されて天照大神の荒魂として扱われておりました。 『日本書紀』によれば、「神功（じんぐう）皇后」が、「忍熊（おしくま）皇子」を攻撃する直前に天照大神の神託を仰いだ際、天照大神は「我が荒魂をば、皇后に近づくべからず」と、暗に害を及ぼしかねない懸念を表明しておりました。これまで述べてきたことから、その天照自身の荒魂――いわゆるピッコロ大魔王――が瀬織津姫だったことについては、もはや反論を待ちません。 井沢元彦さんは著書『逆説の日本史（小学館）』の中で、天皇家が、道鏡の皇位継承の可否すなわち万世一系の断絶を伴う未曾有の重大決断を迫られた際に、何故皇祖神天照大神を祀る「伊勢神宮」ではなく、わざわざ大分県の「宇佐八幡」にお伺いを立てたのか、という疑問を投げかけておりました。そしてその宇佐八幡の二之御殿の「比売（ひめ）大神」が、名目上の「2」という順位とはうらはらに、「本殿の中央」という最も上位に配されていることに注目しました。 そして井沢さんは衝撃的な仮説を打ち出します。 この謎の「比売大神」は、霊力の衰え――決定打は日食――によって殺された卑弥呼であり、そしてそれはすなわち天照大神のことではなかったか、と言うのです。 つまり、伊勢はあくまで創業者の仏壇で、宇佐は創業者の墓なのではないかとしております。実に絶妙な例えです。 当の宇佐神宮の宇佐公康さんは、二之御殿に祀られている比売大神は太古から菟狭（うさ）氏族に祀られていた神であると、著書『宇佐家伝承 古伝が語る古代史（木耳社）』の中で明言しております。 もしかしたら宇佐氏は古代天皇家の実家筋ということなのでしょうか・・・。 宇佐さんはその一方で、三之御殿の神功皇后について、武内宿禰（たけのうちすくね）と不義密通をした悪逆無道の者としてさんざんにこき下ろしております。公には天皇家の中興の祖（？）応神天皇の母親、且つ宇佐八幡宮の重要な主祭神の一柱であるにもかかわらずです。 もし、「比売大神」が井沢さんの推察するとおり「天照大神」であったとして、そこに宇佐さんの言葉を重ね合わせると、天照大神は神功皇后とソリが合わなかった、ということが窺えます。 こうなってくると『日本書紀』の天照大神の「我が荒魂をば、皇后に近づくべからず」という発言が、にわかに生々しく感じてきます。 さて、かつて私は井沢さんの仮説に100％賛成しておりました。 しかし最近その仮説には致命的な欠陥があることに気づきました。それは天照大神が女神であるという前提に立っているところです。 天照大神が男神であったことは、もはやほぼ確実と思われますので、女神である宇佐の比売大神は、仮に卑弥呼ではあっても天照ではあり得ないのです。 しいてあげれば、天照大神の荒魂が瀬織津姫という女神であることは間違いなさそうですので、荒魂という条件付きであれば井沢さんの仮説はまだ生きているということになるのかもしれません。 その場合、宇佐の比売大神が瀬織津姫であり、しかも天皇家が伊勢以上に意識しなければならないほどの別格なものであったこともひっくるめて受け止めなければなりませんが・・・。 蛇足ながら、長髄彦の妹であるトミヤビメは『日本書紀』の上でニギハヤヒの妻でした。もし、ニギハヤヒが男神アマテルであったならば、トミヤビメと瀬織津姫も属性を共有していることになります。 だいぶ飛躍しているように見えますが、おそらく『田村麿三代記』の編者がいうトメやホノにはそのように想像させようとする暗号が含まれているのだろうと思います。
もちろん、鹽竈神の候補は他にも数多あるわけで、この三代記の編者の思想のみを特別視するわけには行きませんが、鹽竈の謎解きに際しては、このあたりも含めて考えていかなければならないと思っております。 |
|
『七ヶ浜町誌』が鼻節神社の項でとりあげた『田村麿三代記』の中で、さりげなくではありますが、鹽竈大神を表すとされる人物――神――として「塩とめの皇子」や「塩土ほの尊」という表記があり、少々気になっております。 トメとは、諏訪下社の八坂刀売（やさかとめ）のトメを思わせ、出雲神族の富當雄さんの言う諏訪神とトミ氏の因果などから、トミと同義ではないかと連想できます。 そして、トメが仮にトミであるならば、「ほの」についても自ずとイメージが湧いてきます。 ホノは『日本書紀』でいうところの尾張連の祖「天照国照彦火明命（あまてるくにてるひこほのあかりのみこと）」の「火明（ほのあかり）」を連想させます。 そして同時に、これは饒速日（にぎはやひ）を連想させる言霊でもあるのです。 『先代旧事本紀』での饒速日は「天照国照彦天火明櫛玉饒速日命（あまてるくにてるひこあめのほあかりくしたまにぎはやひみこと」という名前でした。しっかり「火明」の二文字が含まれております。 吉井巌さんは『天皇の系譜と神話』の中で、この長すぎる名前を「天饒速日」と「天火明」とに分けて考え、尾張連の始祖としての後者が、物部氏の始祖としての前者を経由して“天つ神の御子”たる性格を獲得したものと考えておりました。 このホノがニギハヤヒをさすものであるならば、『田村麿三代記』にあるトメとホノは、長髄彦・登美屋媛とニギハヤヒの結びつきを思い出させられます。 一方で、出雲神族の末裔である富當雄さんに取材をした吉田大洋さんは、富家の伝承にニギハヤヒが現れなかったこと、及び対馬以外のアマテル神社が尾張氏とその同族丹波氏の祖神を祀っていること、以上のことからニギハヤヒは物部氏ではなく、あくまで尾張氏の祖であると断言していたことは引っかかります。 ちなみに吉田さんのとりあげたアマテル社の中で、吉田さん曰く、唯一尾張氏の祖神を祀っていないという対馬の「阿麻氐留（あまてる）神社」は、谷川健一さんによれば「照日権現」と呼ばれ、一説に「天疎向津媛（あまさかるむかつひめ）命」を祀っているとのことでした。 これは『日本書紀』で仲哀天皇に祟りを為したとされる「撞賢木厳之御魂天疎向津媛（つきさかきいつのみたまあまさかるむかつひめ）命」のことでしょう。この祟る女神について『日本書紀（岩波書店）』の注記では、「天照大神の荒魂と同じか」としておりました。 『エミシの国の女神（風琳堂）』の菊地展明さんは、『倭姫命世記』に「荒祭宮一座、皇大神荒魂、伊弉那伎大神所生神、名は八十枉津日神也、一名瀬織津比�弯誓�也」とあることや、『大和志料』の「広瀬神社」の項「荒祭神社」の説明に「天照大神の荒魂で、この神は祓戸神瀬織津姫と同体」とあることによって、これが「瀬織津姫（せおりつひめ）」であることを明らかにしております。 偽書とも言われる『ホツマツタエ』では、この瀬織津姫という女神を別名「ホノコ」と呼んでおりました。何より、この姫が天照の妻という設定になっていることは注目すべきと思われます。この場合、天照は当然男神になるわけです。 男神天照――アマテル――は日本書紀においては尾張氏の祖「火明（ほのあかり）命」でありました。瀬織津姫は、おそらくアマテルすなわちホノアカリの妻という意味で「ホノコ」なのでしょう。 もし、対馬のアマテル神社が吉田さんのいうとおり尾張氏の祖と関係がないというのであれば、当社祭神の瀬織津姫も「尾張氏≒アマテルの裔族」とは関係がないという三段論法が成り立ちますから、アマテルの妻であるとするホツマツタエの設定とは矛盾します。 ただし、この『ホツマツタヱ』での男神アマテルは「尾張氏の祖」などという矮小化されたものではなく、しっかり『日本書紀』の天照大神と同じ意味を指すものです。 女神であるべき天照大神が、后神瀬織津姫の実在によって女神であることをほぼ否定されてしまうわけですから、なるほどこの女神が隠蔽されてしまうわけです。 瀬織津姫は、六月の晦の大祓――6月30日の夏越大祓――の祝詞で罪けがれを祓い清める神として登場する以外、ほぼその名を消されております。 奈良県春日大社の祓神
奈良県大神神社の祓神 島根県出雲大社の祓神 |
|
留守氏の『余目記録』が語る鹽竈明神は、元々は「仲哀天皇の孫」であり、「花園新少将」と呼ばれ、東海道と北陸に知行を有していたとのことでした。 まず仲哀天皇の孫という部分を考えてみます。 今、私の手元にある日置昌一さん編『日本系譜綜覽（講談社）』に記載がある人物としては9名がそれに該当します。それらは、いずれも応神天皇の子です。 具体的には、仁徳天皇をはじめ、大山守命、額田大中彦皇子、根鳥皇子、大葉枝皇子、小葉枝皇子、隼總別皇子、堅石王、稚淳毛二派皇子の9名です。 この中で私が特に気になるのは「稚淳毛二派（わかぬけふたまた）皇子」です。 仲哀天皇の子である「応神天皇」の皇統は――もしかしたら武内宿禰（たけのうちすくね）の子でしょうか・・・――、その後「仁徳天皇」の系譜に続いていくわけですが、それはやがて「武烈天皇」の代を最後に途切れます。 その際、時の人臣最高権力者「大伴金村」が皇統断絶の危機を救うべく、越の国から「継体天皇」を発掘してきたわけですが、その系譜の祖としてこの稚淳毛二派皇子がおります。 もしかしたら、『余目記録』はこのことをあえて想像させようとしていたのでしょうか。北陸――越の国――に知行を有するという理（ことわり）にもそのあたりが窺えそうですが・・・。 しかし、ここに『田村麿三代記』の「仲哀天皇の第二皇子の皇子」という遠まわしな記述を考慮するならば、一気に「忍熊（おしくま）皇子」の系譜が疑わしくなってきます。前述の系図には、この皇子の後の系譜は記載されておりませんが、彼そのものの属性・事績にはとても魅力的なものがあります。 彼は兄の――書紀での順番が先の――「麛坂（かごさか）皇子」と共に、応神天皇の異母兄にあたるのです。つまり、仲哀天皇の皇后――神功（じんぐう）皇后――の子ではありません。 『日本書紀』によれば、忍熊皇子は、神功（じんぐう）皇后――応神天皇の母だが宇佐家伝承では異論あり――が京に向かって東征する際、麛坂皇子と共にそれを阻もうと迎撃した人物です。 まるで「神武天皇」の東征のときの「長髄彦（ながすねひこ）」を思わせますが、その類似性は頭に刻んでおく必要があると思います。 さて、兄と思われる麛坂皇子は赤い猪に食い殺され、早々に姿を消しますが、残された忍熊皇子は単独で迎撃態勢をとります。 神功皇后は、武内宿禰（たけのうちすくね）と謀り、我が息子の皇位継承ライバル筆頭のこの忍熊皇子を倒そうとするのですが、どうも天が味方をしてくれず、舟は海上を旋回するばかりで進軍が一向にままなりませんでした。 そこで「天照大神」や「雅日女（わかひるめ）尊――天照大神の妹・一説には姉――」、「事代主」や「住吉三神――表筒男・中筒男・底筒男――」といった、超豪華な神々から、各々のご指導や不満を賜り、神々の望むような祀り方を徹底し、周到な呪術網を展開しました。 このとき天照大神は何を懸念したのか、次のように語ります。 「我が荒魂をば、皇后に近づくべからず」 遠まわしながらも、自分の荒魂が皇后に害を及ぼし兼ねないことを示唆しているのです。天照大神は、それがもう一方の自分自身であるにもかかわらず、制御が利かないと言っているかのようです。そのような存在を、果たして自分自身と言えるのでしょうか・・・。つい鳥山明さんの漫画『ドラゴンボール』の神様とピッコロ大魔王の関係を思い出します。 それはともかく、神功皇后は徹底して神々を鎮魂し、結界（？）を張りめぐらせたわりに、最終的には和睦を提案して武器を捨てさせ、それを見計らって攻撃するという極めて卑怯な騙まし討ちで忍熊皇子を追い詰めております。 これでは当然忍熊皇子一族は祟り神候補でしょう。 『田村麿三代記』は、鹽竈明神の候補としてこの忍熊皇子系譜を示唆していたように思われます。 また、留守氏の『余目記録』内で、もう一つ私が気になっているのは、神あがる以前の鹽竈明神が、東海道と北陸に知行を有していたとされることです。
これは、四道将軍、「武淳川別（たけぬなかわわけ）」と「大彦命」の遠征ルートです。前に触れましたが、彼等は「阿倍氏の祖」なのです。 これらが語るところは一見支離滅裂なようですが、ある一本のルールに基づいて組み立てられているように見えております。 |
