|
本日平成２３年８月２２日付河北新報朝刊に、次のような見出しの記事がありました。 【北大教授、地震から痕跡発見 気仙沼６０００年に６回大津波 「貞観」石巻以北も到達か】 内容は以下のとおりです ――全文転載：写真説明文除く―― 気仙沼市本吉町の大谷海岸が過去約６０００年間で６回の大津波に襲われたことを示す地層を、北海道大の平川一臣特任教授（自然地理学）らが２１日までに発見した。地層の年代測定は終わっていないが、このうち１回は貞観地震津波（８６９年）の可能性もあるという。貞観の痕跡は過去の研究で石巻平野が北限。年代測定で特定されれば、貞観地震は津波が三陸沿岸にも到達するほど大規模だったことになる。 平川氏は４月、津波の痕跡高調査で大谷海岸を訪れた際、切り立った崖に津波で運ばれた海岸の石などの堆積物の層を発見した。 湿った黒土層や泥炭層が重なる幅約７メートル、高さ約２．５メートルの範囲に、６層の津波堆積物を確認。上から５層目の下に５４００年前ごろの十和田火山噴火による火山灰の層があり、火山灰の下の６層目の痕跡を約６０００年前と推定した。 見つかった土器の年代から、３層目は約２０００年前の津波による堆積物と特定。津波堆積物の間の黒土層の厚さを基に、平川氏は最も上の層は１６１１年の慶長三陸津波、２層目は貞観地震津波と推測する。 十和田火山は９１５年にも噴火しており、２層目より上にこの火山灰が確認されれば、２層目は貞観地震津波の可能性が高くなる。目視では火山灰と思われる物質があったという。 岩手県宮古市田老の標高約１７メートルの谷底でも、過去の津波堆積物を調査。まだ年代の決め手はないが、津波堆積物の一つは貞観地震津波の可能性もあるという。 東北大などの研究では、貞観地震津波の堆積物は福島県から宮城県の石巻平野にかけて分布。石巻以北の陸上からは見つかっていない。 この結果から研究者の間では、地震の規模が最低でもマグニチュード（Ｍ）８．３以上、震源域は宮城県沖から福島県沖の範囲とされている。仮に三陸沿岸にも津波があったとすれば震源域はより大きくなり、地震の規模も大きくなる。 平川氏は「三陸沿岸まで貞観地震津波が届いていれば、地震の規模は東日本大震災と同じくＭ９程度だった可能性がある」と指摘。Ｍ９級の地震が過去にも発生した可能性があるとして、地層調査による津波の検証の必要性を訴えている。 まず先に、不満を述べておきます。記事中「東北大などの研究では、貞観地震津波の堆積物は福島県から宮城県の石巻平野にかけて分布、石巻以北の陸上からは見つかっていない」とあります。これは記者の言葉なのか斯界全般の一般的見解なのかわかりませんが、少なくとも、私が目を通した関係論文の限りでは、津波堆積物が見つかっている「福島県から宮城県の石巻平野にかけて」は、たまたま“調査対象範囲”であっただけの話であり、つまり、そもそも石巻平野以北については調査がなされておりません。したがって、さも調査の上でこれまで見つかっていなかったかのような論調には大きく疑問を感じます。 例えば、佐竹健治さん、行谷佑一さん、山本滋さん――活断層研究センター及び東京大地震研究所、活断層研究センター――による２００８年の論考『石巻・仙台平野における８６９年貞観津波の数値シミュレーション』の「まとめ」には次のように書いてあります。 ――引用―― 本研究では、断層の長さは３例を除いて２００Kｍと固定したが、断層の南北方向の広がり(長さ)を調べるためには、仙台湾より北の岩手県あるいは南の福島県や茨城県での調査が必要である。 また、宍倉正展さん、澤井佑紀さん、行谷佑一さん、そして岡村行信さん――海溝型地震履歴研究チーム――による２０１０年の論考『平安の人々が見た巨大津波を再現する―西暦８６９年貞観津波―』には次のようにあります。 ――引用―― なお、この研究では、宮城県石巻平野から福島県中部沿岸(請戸地区)における津波堆積物を用いて貞観地震の断層モデルを検討しましたが、断層の南北の広がり(長さ)などをさらに検討するために、石巻平野よりも北の三陸海岸沿岸や、あるいは福島県南部沿岸、および茨城県沿岸における津波堆積物の調査が必要です。今後、これらの調査結果や、３章で述べたように南相馬市における沈降などを加味して、貞観地震の断層モデルをより詳細に検討していきたいと思います。 他の研究論文全てに目を通したわけではありませんので、あまり強くは言えませんが、私が懸念しているのは、たまたま調査対象外であっただけにもかかわらず、津波堆積物が確認されていないのだから津波が来ていない、と曲解されている可能性です。言うまでもなく、調査対象範囲の外は、あくまで“未調査”なのであり、未調査なのに「なかった」と判断してしまうのは如何にも問題が大きすぎます。こういう思考の延長で原発への津波が想定外であったなどと言われてはたまらないのです。 「史料がないから史実ではない」。史学界、考古学界ではよくこういうことがあります。伝承があって状況証拠が揃っていても、明確な文字史料がない場合“なかった”ことにしてしまうのです。そして、後になんらかのきっかけで偶然新たな遺跡が現れて初めて史実に認定されたりもします。そして、それによってガラっと教科書も変わってしまうのです。「疑わしきは罰せず」の裁判ではないのですから、もう少し改めた方がいいと常々感じております。 つい長くなりましたが不満はここまでにして、基本的にはこの記事――調査研究――を実に興味深く読ませていただきました。そして、あらためてふと貞観津波を判断する際の９１５年の十和田火山の噴火が気になります。貞観大地震の前後には、九州や京都の大雨洪水の記録や、鳥海山や富士山の噴火など、とにかく自然災害の記事が目白押しです。こういった記事が連続する理由には、一つには度々触れているとおり、宮中の変事と結び付けて考えられていたのだろう、と疑っておりますが、特にこれらは承和の変の祟りと考えられていたのではないかと想像しております。 それにしても、こういった天災地変がこの時期に集中していたということは事実でしょうから、貞観津波クラスの大津波を体験した私たちは、歴史に学び、引き続き警戒しておいた方がいいだろうと考えております。 さてもう一つ、新聞記事によると、この調査によって６０００年前にも巨大津波があったことがわかったようです。これが今回の記事で私が最も惹かれた話題です。６０００年前には、実はとてつもないことが起っていた可能性があるからです。 “松島の誕生”です。 ――引用―― 日本三景の松島は巨大地滑りで誕生、香川大教授らが新説 日本三景の一つ、宮城県の松島は、直下型地震による国内最大級の地滑りで誕生したとする新説を、香川大工学部の長谷川修一教授（地質工学）（５３）らのグループが提唱している。 海面上昇が成因とする定説を覆すものだ。 長谷川教授らは、松島一帯の複雑な海岸線や岩礁に富んだ地形が、仙台平野から石巻平野に至る砂浜の海岸線を分断することに着目。松島の地質や海底の地形図などを基に、成因を再検討した。その結果、陸側の「松島丘陵」のうち、半径５キロの半円の部分が海側に地滑りしたと仮定すると、うまく説明できることがわかった。宮戸島や浦戸諸島は、丘陵が南南東に５キロ移動したもので、動いた跡が湾になったとみられる。 地滑りの原因は、松島丘陵の活断層「長町・利府線断層帯」の直下型地震が有力で、流出土砂の量は、地滑りとしては国内最大級の２０億立方メートル（東京ドーム１６００杯分）に達するとみられる。時期は、松島に縄文時代の貝塚が残る約６０００年前と推定した。 先日も触れましたが、恐れられていた宮城県沖地震のエネルギーはどうも発散されたかに思われます。しかし、この“松島そのもの”を生みだした可能性がある“活断層「長町・利府線断層帯」”は未だ不気味な沈黙を保っております。 自然の破壊力が、高度な文明を得た私たちの力をはるかに上回っていることを、今般あらためて思い知らされているわけですが、重ねゝながら、くれぐれも気を引き締めておきたいものです。 |
時事―ニュース所感――
[ リスト | 詳細 ]
コメント（5）
|
本日、平成２３年５月１４日付『河北新報』朝刊に「安全性認識か 貝塚、津波直撃免れる 東松島」という見出しの記事が掲載されました。興味深いので、とりあげておきます。 ――引用―― ほとんどの浜が津波に襲われた宮城県東松島市宮戸（宮戸島）で、縄文時代の国内最大規模の貝塚が密集する里浜が津波の直撃を免れた。内湾に面してやや高台にあり、専門家は縄文時代から災害に強い場所として認識され、古代人の定住を促したとみている。 市によると、外洋の石巻湾に面する宮戸地区の室浜、大浜、月浜は津波の直撃を受け、全家屋の約９割に当たる計約１３０戸が流失。里浜は高さ約１０メートルの高台にある家屋が多く、床下浸水となった家はあったものの、流された家は全１１７戸のうち４戸にとどまった。 宮戸地区の奥松島縄文村歴史資料館によると、里浜は石巻湾と反対側に位置し、松島湾側からの波が浦戸諸島（塩釜市）にぶつかって威力が弱められたとみられ、「津波に対する里浜の優位性がうかがえる」という。 宮戸地区と東松島市野蒜を結ぶ唯一の陸路が震災で途絶え、里浜は地区住民に食料や生活用品を供給する拠点として機能した。近くの旅館や民宿から、避難所となった宮戸小に毛布と食料が運び込まれた。 記念館の岡村道雄名誉館長は「里浜は多くの縄文人が他の浜から移り住んだことを示す遺跡も見つかっている。津波のダメージが比較的少なく、生活の場として安定していたことをあらためて示したのではないか」と話している。 このことは十分考えられると思います。私見では、なんらかの事情によってホームグラウンドを離れざるを得なくなった茨城県の霞ヶ浦の製塩氏族が、縄文晩期のある時期に当地に逃れつき、既存の鹽竈文明と融合したと考えておりましたが、逃れてくる以上は、当然当地が霞ヶ浦よりも安全だというなんらかの情報がなければならないと思うからです。 こう書くと、「鹽竈文明は津波で消滅したと考えていたのではなかったか？矛盾しているのでは？」という突っ込みが入りそうですので、早いうちに弁明しておきたいと思います。 まず、私が十分考えられると言ったのは、この地が「生活の場として安定していた」という部分です。それは必ずしも津波被害から逃れられたこととイコールではありません。私は、里浜貝塚の繁栄が、必ずしも今回の大震災クラスの津波に対する優位性にまで理由が及んでいたとは考えられません。津波は、大変稀なケースであり、それが日常生活の前提になっていたと考える方に無理があると思うのです。 したがって、鹽竈文明が津波で消滅したのではないか、という私見も相変わらず健在です。 茨城の霞ヶ浦文明については、製塩土器の類型から松島湾に移動したものと考えられるわけですが、おそらく霞ヶ浦エリア一帯が、「縄文海進」あるいはなんらかの「気候変動」「地殻変動」の影響で海岸線が変質してしまい、今回の震災後の宮城県沿岸のように、ちょっとした満潮、大潮や高潮にも冠水する事態などが生じていたのではないでしょうか。 今、さらっと触れましたが、「縄文海進」は特に重要なポイントです。縄文海進とは、誤解を恐れずに言うならば、縄文時代に海岸線が現在より内陸に食い込んでいたことを言います。仙台市沿岸の事例からすると、必ずしも海面の高さが高かったというわけでもなさそうですが、少なくとも全般的に海岸線が現在より内陸にあったことは間違いありません。海岸線は、この数千年の間でも度々変動しております。先にとりあげた「海溝型地震履歴研究チーム」の調査結果では、貞観津波当時の石巻市で、海岸線が現在より１キロメートルほど内陸にあったこともわかっております。したがって、里浜貝塚周辺が幸運にも今回の大震災で津波被害から逃れたといって、必ずしも貞観津波や、それ以前の歴代の同系大津波からも逃れられたとは言い切れないと考えております。そもそも海岸線が異なっていた可能性も高いのです。 もちろん、記事のように津波から逃れたからこそ繁栄したという可能性も大いに残されていると思いますが、鹽竈文明がどこにも継承されずに忽然と消滅した理由という観点で捉えるならば、やはり私は今回より悲惨な大津波被害があったのではないか、と考えざるを得ないのです。 |
|
馴染みある幾多の市邑が大津波に呑みこまれ、なんの罪もない多くの東北人が心の準備もなく突然に命を奪われ、せっかく生き残った人々も放射能に翻弄され、復活に動くことさえままならないこの惨劇に激しく衝撃を受けた私は、趣味とはいえ歴史を学ぶ一人として先人からの警告についても気付き発信する普遍的な責任があると考えるようになりました。それだけに、『河北新報』にて東北大東北アジア研究センターの平川新教授(江戸時代史)らのグループによる調査を知った時には、胸に熱い何かが走りました。
グループは、東日本大震災の大津波の浸水域が、江戸時代の「浜街道」及びその宿場町――宮城県南沿岸部――の手前で止まっていたことを、調査によって明らかにしたわけですが、その事実について、「過去の津波の浸水域を避けて、街道が整備された可能性が高い。自然と共存するための先人の知恵ではないか」とされておりました。この記事を読んで、鳥肌が立つ思いになりました。正直なところ、出来れば平川教授の見解どおりであってほしい、という願望すらあります。先人からの強烈なメッセージであったと信じたいし、そういったものがまだまだ埋もれているようであれば、私自身の妄想癖にも意義が見出せるというものです。 しかし、平川教授の見解を全面的に支持するには、どうしても舌に残る“えぐみ”のようなものを感じてしまうのです。それは、先に触れたように、浜街道ルートは慶長津波のはるか昔から確立していたのではないか、と考えているからです。 いずれ、いつまでも感覚だけで異論をさしはさんでいたのでは、せっかくのこの意義ある研究に対して失礼なので、私は自宅の本棚の奥から、数年前に入手していた『亘理小史(宮城県亘理郡亘理町)』と、東北大学理学部助教授の松本英明さんと大学院生野中奈津子さんによる講演記録集『亘理平野の成り立ちと阿武隈川(亘理町立郷土資料館)』を引っ張り出してみました。具体的に亘理町内の地勢と遺跡の分布の相関関係を確認してみることにしたのです。 結論から言うと、恐縮なのですが、やはり私自身の感覚のほうが正しいのではないか、というところに落ち着きました。亘理町内の遺跡の分布は、精査するまでもなく、旧石器時代から中世に至るまでのほとんどが、すべからく阿武隈山地の丘陵地と平野部の境界に連なっていることが確認できるのです。何故そうなるかについての私の見解は既に述べました。 また、ついでながら、仮に慶長津波の浸水域を避けて宿場町を整備したというのであれば、同じ仙台藩内の「長町」がどうであったのかが気になるところです。蛸薬師の伝承から、ここも津波によって冠水していたと考えられます。もし、藩主のお膝元とも言える城下直近の宿場町が、冠水しても尚移転することがなかった場合に、浜街道沿線の宿場町だけが浸水域を避けて整備されることはあり得ることなのでしょうか。 末筆ながら、なにはともあれ、平川教授のこの調査は大変意義のあることには違いなく、大いに支持もしております。今後の調査結果に期待していることはなんら変わらないということを強調しておきます。 |
|
本日の河北新報朝刊――平成２３年４月２５日付――に面白い記事がありました。『先人の知恵浸水防ぐ 宮城県南「浜街道」』というタイトルで、東北大の研究グループによる調査内容が掲載されておりました。まずは、その記事を御覧ください。 ――引用―― 東日本大震災で大きな被害を受けた宮城県南の沿岸部で、津波の浸水が江戸時代の街道と宿場町の手前で止まっていたことが、東北大東北アジア研究センターの平川新教授（江戸時代史）らのグループの調査で分かった。平川教授は「過去の津波の浸水域を避けて、街道が整備された可能性が高い。自然と共存するための先人の知恵ではないか」としている。 ◇ グループは震災後の国土地理院の航空写真を基に津波浸水域図を作製し、旧街道や宿場町の地図と照合した＝地図＝。現在の岩沼市にあった「岩沼宿」から水戸へと続いていた、太平洋岸の主要街道「浜街道」に着目。岩沼宿から宮城県山元町の「坂元宿」までの街道と宿場の大部分が、浸水域からわずかに内陸部に位置し、被害を免れていた。 浜街道周辺はほぼ４００年おきに津波に襲われている。１６１１年には慶長三陸津波が発生し、仙台藩領内でも１７８３人が亡くなったという記録が残る。 街道や宿場は交通や流通の結節点として、人が密集する地域の要衝。平川教授は「慶長津波を受けて、街道や宿場を今の位置にした可能性もある」との見方を示す。 仙台以北の沿岸部についても今後、詳しく分析する考え。 平川教授は「明治以降の近代化や宅地開発などで、津波経験の記憶は薄れてしまった。先人が自然災害の教訓をどう生かしていたかを丹念に調べ、今後の復旧に生かすべきだ」と話している。 （菊池春子） この着眼点、及び主旨について、私は大いに支持致します。記事によれば、今後仙台以北の沿岸部についても詳しく分析していく考えとのことで、その結果を楽しみに待ちたいと思います。 ただ、一つだけ私の考えも挟まさせていただきます。多少論考に水を差すことになってしまうかもしれませんが、他意はありませんので、一つの考え方として受け止めていただければと思います。 実は私は、街道が津波の冠水を免れた結果については、偶然だと考えております。いえ、その考えを押し通そうというのではなく、江戸期以降に計画されたルートであることを裏付ける何等かが出てきてくれたなら、もちろん喜んで研究グループの見解を全面的に支持したいと思っております。 なにしろ、亘理・山元地区は、多賀城地区などよりもだいぶ早くに大和朝廷の直轄領とされており、いわゆる「王民化」していたと思われます。『先代旧事本紀』の『国造本紀』において、現在の宮城県中部エリアの国造は見当たりませんが、県南については、亘理や伊具を指していると思われる「思・國造」「伊久國造」が明記されており、それが裏付けられます。 それらの官衙的(？)施設がどこに所在していたのかは明確ではありませんが、おそらく「三十三間堂官衙遺跡」などは「思・國造」の有力な候補地と言えるでしょう。注目すべきは、この遺跡は内陸の丘陵地にあるということです。それこそ、浜街道沿線と言っても差し支えないような場所です。 では、それが何故津波浸水域を避けるように走っているのか、それについての私なりの回答は、以前述べた中で説明されております。私は、前に仙台市内を縦断している古道「東街道(あづまかいどう)」が、何故か活断層「長町利府線」とほぼ同じラインに沿っていることについて私論を述べました。今回もその理由と同じであると考えるのです。 念のため、以下に再掲しておきます。 仙台平野を潤す河川は、冠川（七北田川）も広瀬川も名取川も阿武隈川もなかなかの暴れ川だったようです。昔は現在のように治水技術も整っていなかったでしょうし、ある種全ての川が暴れ川といってもいいのかもしれません。しっかりとした堤防のない川というものは、例えば固定していないホースに水を供給するようなもので、自在に暴れまくります。山間部など地盤の固いところを長年流れ続けて侵食された岩盤が渓谷のようにルートを固定してしまえば落ち着くのでしょうが、それらが突然ゆるやかな平地に放り出されたとたんに蛇行を始めます。おそらく現在の広大な平野部分はほとんど荒れてぬかるむ湿地地帯だったと思われます。 縄文人を含め、人々が比較的長距離を移動する際には当然ながらぬかるむ湿地帯は避けたでしょうし、かといって見通しが悪い山林を掻き分けるわけでもなく、見通しも足場もよい場所、つまり湿地帯から少し高い堤防のようなところを歩いていたのだろうと思うのです。仙台周辺においてはまさにその“堤防もどき”が活断層によって形成された高低差だったのではないでしょうか。おそらくそうやって自然発生的に形作られた踏み分け道（？）が東街道の起源だったのではないかと思うのです。 つまり、亘理について言うならば、平野部のほとんどは暴れ川である阿武隈川の氾濫原であったと想像しておりますので、津波浸水域はそもそもとても足場の悪い湿地帯であったと考えているのです。浜街道が微高地に伸びたのは、そうした古代からの必然性からだったではないのでしょうか。
いずれ、私の場合はあくまで机上の理論――想像――なので、研究グループの今後の調査結果を楽しみにしたいと思います。 |
|
「海溝型地震履歴研究チーム」の調査結果によって明らかになったのは、貞観津波だけではありません。当然、貞観津波以外の津波痕跡も明らかになっておりました。以下に各調査地域と砂層の推定年代を列記します。 ・石巻平野 �。牽娃�BC〜０ �■毅�BC〜４００AD ��３５０AD〜９５０AD �ぃ隠械横�AD〜１６７０AD ・仙台平野 �。隠牽隠�BC〜１５６０BC �■隠僑牽�BC〜１３５０BC ��１４３０BC〜１０９０BC �ぃ隠横娃�BC〜９４０BC �ィ沓娃�BC〜４６０BC �Γ横牽�AD〜５６０ ��AD５００AD〜９２０AD ・山元町――最上位砂層の年代―― �。僑械�BC〜１４０BC ・南相馬市小高区 �。沓娃�BC〜２００AD �■横娃�AD〜６５０AD ７３０AD〜９７０AD 研究チームは、この結果に基づいて西暦１５００年頃、西暦８６９年の貞観津波、西暦４３０年頃、紀元前３９０年頃が、各エリア共通の津波イベントであるとして、これらの津波の再来間隔はおおよそ４５０年〜８００年程度の幅を持っていることを明らかにしたのです。
このデータを見ていて、私はふとあることを思い出しました。それは、忽然と消えてしまった 鹽竈文明のことです。 「鹽竈文明」とは私が勝手に名づけたものですが、塩竈・松島エリアには、貝塚、及び縄文期の製塩土器遺跡が集中的に見られ、我が国の製塩文化の黎明期を担っていたと考えられます。 特に縄文期の製塩土器については、茨城県の霞ケ浦周辺や、青森県陸奥湾周辺などのごく一部を除いて、他のエリアにはほとんど見られない特殊なもので、土器製塩が同時期における独占的な産業であったことがわかっております。もちろん、「塩」そのものは人間にとって普遍的に必要なものでありますから、岩塩なども含めて小規模な採取は各地で行われていたことでしょうが、霞ヶ浦や松島湾のそれは、その規模の大きさから考えて、自らが消費する分量にとどまらず、かなり広範な需要にも対応していたと考えられます――参考文献：近藤義郎さん編『日本土器製塩研究(青木書店)』――。 したがって私は、この独占的土器製塩が、ひとつの文明と呼べるものであったと考えているのです。 もちろん、今後の考古学的発掘によっては新たな発見があるかもしれないので、「鹽竈文明が忽然と消えてしまった」と断言するのは早計かもしれませんが、塩竈・松島エリアでは、縄文以来連綿と続いていた製塩土器が弥生中期以降にぱったりと見られなったばかりではなく、他のエリアにおいてもそれを継承したと思われる土器の発見がありません。８世紀以降になって、松島湾にも再び製塩土器が現れますが、形状的には従前との間に連続性がありません。したがって、現段階では、縄文期のそれについては忽然と消えてしまったとしか言いようがないのです。 この突然の消滅の事情について、かつて私はいろいろなことを考えました。戦争、気候変動、地殻変動、ならびに大津波など・・・。しかし、今ここにきて、あらためて大津波の可能性が濃厚に思えております。 聞くところによると、松島湾に浮かぶ桂島(かつらしま)では、今回、大津波警報を受けた住民らは島内の最高部に避難したのだそうです。彼らによれば、そこに避難しても尚、津波が目の前を走っていったとのことです。ただ、国土地理院の地図を見る限り、この島の最高部は標高６０メートルを超えており、今回、岩手県宮古市で過去最高の３８．９メートルが取り沙汰にされていることからすると、最高部に避難していた住民の目の前を津波が駆け抜けたとはとても信じ難いものがあります。おそらく、桂島内の二つの部落を連絡する中心稜線の道路付近のことではないかと受け止めております。ここでおおよそ標高２０メートル前後です。いずれにしても、大津波が桂島をひととおり舐めながら抜けていったことには間違いなさそうです。桂島の方々は、現代に生きていたからこそ警報を聞くことが出来たわけですが、はるか昔の土器製塩の民らにそんなものはありません。彼らに今回の様な津波が襲いかかっていたならば、間違いなく飲まれてしまっているはずです。普段穏やかな松島湾だけに、予想だに出来ず、ひとたまりもなかったと想像します。 当初、鹽竈文明の消滅原因として私が最も有力視していたのは、地球規模の気候変動でした。なにしろ、塩竈・松島エリアは、現在の九州並みの平均気温であったとも言われております。 ただ、ほぼ同時期の青森にも独自の製塩土器文明があったようで、よほどでもない限り、平均気温の差は文明の阻害要因足り得なかった、と今は考えます。米づくりに依存する弥生文化ならいざ知らず、特に海人系の狩猟民族にとっては、多少の気候変動では直接的に生業を失うことはなかったと考えます。たしかに、「温暖化」あるいは「冷涼化」が、海の生態系を変えること自体は考えられますが、生命の維持そのものには別に代替の海の幸でも構わなかったことでしょう。製塩についても、海水に塩分があり、それを焼き上げる柴(しば)――可燃木材――がある限り、特段の影響はなかったと思われます。 しいてあげれば、海水面の変動によって製塩に適した海岸線というものが変質してしまうことの影響は大きいかもしれません。 実際、霞ヶ浦文明は、そのような影響によって塩竈・松島エリアに移動したとも考えられております。 ちなみに、霞ヶ浦文明が塩竈文明になったという考え方もあります。現時点での発掘成果で、確実なところでは「霞ヶ浦」の「縄文後期末葉」が国内最古であり、それが消滅する「縄文晩期」頃に入れ替わるようにして「松島湾」が発展しているからです。 しかし、実は松島湾でも里浜貝塚西畑北地点の「縄文後期後葉」の層から土器破片が見つかっていることは無視できません。情報量の少なさ故に弱含みであるとはいえ、霞ヶ浦と同時期に土器製塩が行われていた可能性は否定出来ません。これらから、私は縄文晩期に両製塩文化が融合したことで松島湾が活発化したのではないか、と考えております。 いずれにせよ、いかに環境が変わろうとも、文明とはそれを展開した人達の叡智がある限り、なんらかの形で継承されていくものだと考えます。しかし、この鹽竈文明はどこにも継承されていないのです。入れ替わりに発展する備讃エリア――瀬戸内海――にその文明が継承されたものと考えてみたいところですが、土器の共通性が見受けられないのは致命的で、これは全く別物と考えるしかありません。 これらのことから、残念ながら鹽竈文明を保有した人達は全滅したと考えることが自然な気が致します。 鹽竈文明の消滅時期は、土器の変遷から「弥生中期」と想定出来るので、ここに先の「海溝型地震履歴研究チーム」の調査結果を照らし合わせて検証してみます。 すると、石巻平野の「�。牽娃�BC〜０ �■毅�BC〜４００AD」、山元町の最上位砂層「６３０BC〜１４０BC」、南相馬市小高区の「�。沓娃�BC〜２００AD」の津波がその候補に該当すると考えます。 ここに、他とややずれている仙台平野のデータ「�ィ沓娃�BC〜４６０BC」を加味するならば、その津波の時期は“紀元前５００年頃”に絞りこむことが出来そうですが、研究チームの想定では“紀元前３９０年頃”に津波イベントがあったとしております。いずれ、私はその津波こそが鹽竈文明を消滅させてしまったと考えます。だとすれば、鹽竈文明の消滅時期は、「弥生中期」よりもやや遡り、「弥生前期」と言えそうです。 |
