|
阿彦伝説において、垂仁天皇から「急キ越路ニ發向シテ凶賊阿彦ヲ平グヘシ」と詔され、精鋭軍を率いて越に入った大若子命――度会氏の遠祖――でしたが、阿彦の軍勢はかなり手強かったようです。当時、朝廷側のトップクラスであっただろう精鋭軍をもってしても、籠城する阿彦軍を攻めあぐね、将兵の戦意が萎えはじめていたことが『喚起泉達録』や『肯搆泉達録』にも記されております。そのジレンマから大若子命を解放してくれたのが、当地の女神の神託でした。神託を下した女神は「姉倉姫神」といいます。 そのあたりの『喚起泉達録』のくだりを、拙くも意訳してみます。 ――意訳―― 梅雨の長雨で江川も増水し渡る事もかなわず、大若子命は「岩峅之堡(いわくらのとりで？)」に籠城する阿彦軍を攻めあぐね、軍の士気が萎え初めていたある日のこと、焦れた大若子命は本陣の扉――簾のようなものか？――を押し上げ、南の空を眺めて晴れ間を窺っておりました。そのとき、遠くから白髪の老女が歩み寄ってきました。命はいぶかしみ、 「そちは何者ぞ」 と質したところ、老女は、 「私はこの川を渡せる船人です」 と答えました。 老女は続けて、 「久しく凶賊に虐げられておりました故、帝のお助けをお待ちしておりました。命がおいでになりましたことを、誰しもが恭しく思っております」 そう礼を言うと、更に続けて、 「ただ、命が粉骨砕身攻撃されているにもかかわらず、どうも賊の妖術に陥って諸将も倦怠ムードになっておられるようですね・・・。まずはこれを取り払わなくてはなりません・・・。でも、心配御無用です。昔、大巳貴命が平定されたときも妖術にはまりましたが、それをとりはらって事を成し遂げたのです。命も大巳貴命に倣えば、妖術は空しくして欺かれることもなくなるでしょう」 こうして、老女は大巳貴が妖術から抜け出したときの方法を、大若子命に伝授し始めました。 「私が織り、千幡姫が晒した八搆(はっこう)の布が八折ありますので、これを命にお渡しします。昔、事勝國勝長狭が湯津爪櫛(ゆずのつまくし)をひきならして蒔いた八節勢(やぶせ)の竹もこの野にあるので、これを柄として竿の幡としてください。そうすれば将兵たちもまとまりますし、凶賊もすぐに亡びます。また、身の汚れを濯がれる際には、決して濁った水など浴びずに、神の清浄な水を用いてください。その水は、私の知るところ、藤井、華井、桃井、櫻井、と、四つほどが邑にあり、全て神が炊く冷水ではありますが、それら四つの井の内でも藤井が最も優れております。この水で炊飯すれば、飢えて苦しむこともなくなります・・・・・・云々」 ひととおり法を授けた老女が帰ろうとするとき、大若子命が呼び留めました。 「奇しきかな、そなたは何故古の神の戦法を知っているのだ。語る言葉も神代のような今世のような・・・」 老女は答えました。 「私を知りませなんだか・・・。私は小舟の竿を手繰りながら命に侍っておりました。はるか昔、私は船倉山に住まいしておりましたが、罪を問われて大巳貴命にこの地に流されたのです。罪の償いに、世のために紡織の業をしているのです・・・・・・云々」 老女はどうやら姉倉姫神であったのです。姉倉姫は、越中で古くから伝えられてきた神話の主人公でもありました。 阿彦はもちろん、大彦命――ヤマト――が越を平定するよりも、はるか昔のことです。越中船倉山の神「姉倉姫」は、能登補益山の神「伊須流伎彦(いするぎひこ)」の妻であったのだそうです。しかし、夫伊須流伎彦が、能登杣木山の能登姫と深い仲になったので、姉倉姫が嫉妬しました。そして、ついに戦争にまで発展したというのです。これを仲裁したのは、出雲の大国主命であったといいます。その後の顛末については幾通りか伝えられておりますが、いずれ姉倉姫は敗北して、小竹野という地に流され、紡織をして罪を償ったのだとされております。現在、その地には姉倉比賣神社が鎮座しております。当神社の栞に記載の「御由緒略誌」にはそのあたりのスキャンダラスな展開は記載されておりませんが、冒頭の次の記述は印象的でした。 ――この越中に姉倉比賣という女神がおられました。我々の郷土を舞台として活躍され、私たちには、一番関係が深く、また私たちの祖先ともいうべき神さまであります。―― 中央の偉人が、ご当地を代表する神様と対面するというくだりはお約束です。雄略天皇と葛城の一事主しかり、藤原実方中将の鹽竈大神しかり、なるほど、姉倉姫神も当地を代表する神様なのでしょう。 それにしても、夫に浮気をされて、それに怒ったことが発端で、最終的には罪人にされてしまうなどと、全くもって踏んだり蹴ったりな、実に気の毒な女神様であります。どこか、前に触れた沼河比売(ぬなかわひめ)の物語に似ております。そのときは、沼河比売に求婚した八千矛神の正妻「須勢理毘売(すせりびめ)」が嫉妬しました。 いずれ、このときの姉倉姫神の神託にあった“幡”の神威による阿彦征伐の大手柄で、大若子命は垂仁天皇から「大幡主命」の名を賜るのでした。 ――引用：太田亮さん『姓氏家系大辞典(角川書店)』所載『度會氏系圖(？)』―― 越國に荒ぶる凶賊ありて皇化に従はず、取平に罷れと詔して、標釼を賜ひ遣く。即ち幡上罷り行き、取平げて返し事白す時、天皇・歓び給ひて、大幡主と名を給ひき。垂仁天皇即位二十五年丙辰、皇大神宮・伊勢國五十鈴河上宮に鎭り座す時、御供仕へ奉りて大神主と爲る |
天香山
[ リスト | 詳細 ]
『万葉集』にも歌われる大和三山の一「天香山(あめのかぐやま)」は、偶然か否か、越の国の一ノ宮「彌彦(やひこ)神社」が祀る神と同じ呼び名でもあります。『日本書紀』でも大いに活躍した大神の名でもある一方、各所に不可解な示唆を残しております。それはあたかも水中から息継ぎを求めてあがいているようでもあり、ダイイングメッセージのようでもあります。そのかけらを、私なりに紡いでみたいと思います。
コメント（6）
|
『喚起泉達録』等によると、「速川比��(はやかわひめ)」の神裔「美麻奈彦(みまなひこ) ――阿彦伝承における後の越国造――」が、「禁厭ノ法」を駆使して辛うじて「阿彦(あひこ)」の魔術――戦術――を封じ、なんとか窮地の盟友「甲良彦(こうらひこ)舅」を逃れさせたとはいえ、もはや越中の天皇方在地勢力のみでは阿彦の猛進撃を食い止めることは出来なくなっていたようです。 桜井仁吉さんの『阿彦の乱(とやま医療通報連載)』では、このとき阿彦側の勧誘に応じ、寝返る豪族も続出しております。特に阿彦が力を注いで勧誘したのは、元々中立志向の強い美麻奈彦でした。双方、幾度も密使を往来させ、阿彦は結局美麻奈彦の領土と主権を承認し、これを侵さない代わりに、美麻奈彦は、椎摺彦(しいずりひこ) ――手刀椎摺彦(たちしいずりひこ)――に加担せず、中立を堅持するとし、交易によって得た果実――塩や海産物――など、阿彦が必要とする物資の供給を約束することになりました。 ※補足：椎摺彦(しいずりひこ)――手刀摺彦(たちずりひこ)の一族、兄弟？『肯搆泉達録』は越中天孫軍の長官で、手刀摺彦はその副官となっている。しかし、『喚起泉達録』ではその逆。『阿彦の乱』では『肯搆泉達録』同様の設定で描かれている―― このように美麻奈彦が天孫陣営から離れたことにより、これにならって天孫族と絶縁する土着の豪族も続出したようで、さすがに椎摺彦ら天孫方は、ついに中央の精鋭軍の援護を要請せざるを得なくなりました。 この要請を受けた垂仁天皇は、「急キ越路ニ發向シテ凶賊阿彦ヲ平グヘシ」と詔し、大若子命に「標釼(みしるし)――標(しるし)の釼(つるぎ)――」を賜い、阿彦討伐を命じました。『喚起泉達録』には、大若子命らが山林において阿彦方に火を放たれ、防ぐ術がなくなった窮地にこの標釼が自ら抜けて「傍ナル草ヲ薙攘是故ニ〜」とありますから、この妖刀の霊威によって絶体絶命の危機を免れたということのようです。似たような話は『日本書紀』においてもよくみかけますが、特に「草ヲ薙攘」などという表現からみるに、さも「三種の神器」の一つ「草薙の剣」を彷彿させる意図があったかに思われます。これについて、『阿彦の乱(とやま医療通報連載)』の桜井さんは「信じ難い」として、「単に天皇の代理である事を証明する為に与えられた剣と考えた方が無難である」としております。ヤマトタケルの伝説でも被さったのでしょうか。 桜井さんの『阿彦ノ乱(とやま医療通報連載)』には、時折『喚起泉達録』にも『肯搆泉達録』にもみられない独自の逸話が挿入されております。そして桜井さんは、合間合間に、今の「標釼」に対する見解のような、醒めた補足記述を挟んでおります。そのような数々の補足記述を読むとき、この『阿彦の乱(とやま医療通報連載)』という作品も、単なる阿彦びいきの小説というより、中央政権寄りの両泉達録に反感を抱く桜井さんが、自ら伝承を収集し直して、あらためて綴ったものであろうことを窺わせられるのです。 ところで桜井さんは、伊勢外宮の神主度会一族の遠祖とされる大若子命が、阿彦討伐に抜擢された事情について、次のように触れております。 ――引用―― 後世になって天皇が仏教の教理に従って日本の政治を指導された頃の仏教最盛期には、各寺院毎に多くの僧兵が居て強大な武力を保持して居たが、仏教が渡来する迄は政治は神道に従って行われて居たので、同様に各神社毎に神人と称する武装した荒武者達が附属し、強大な軍事力を誇って居た。神社の神主は神人達の主将であったから、日本に於ける最も重要な神社の一つである伊勢皇大神宮の大神主に任命された大若子命は、垂仁２５年の頃には己に大将級の武将だったわけである。「神宮雑例集」に依れば彼の率いる神人は大伴一族と並んでその武勇をたゝえられて居た物部八十友の諸人であった。 なるほど、神人――神兵――の長が古代における軍の長でもあったという理屈には納得がいきます。 それにしても、あらためて自分の知識の浅さを実感したのですが、私は、度会氏は主に外宮にのみ関係が深く、またそれを司っていたものと、なんの疑いもなく認識しておりました。何故なら、他でもない度会氏が、実際に内宮に対抗して外宮の正統性を強く主張していた時代があったからです。したがって、度会系氏族が伊勢の神祀りに関わってくるのは、あくまで雄略天皇の時代以降であり、『日本書紀』にも記載がある垂仁天皇時代の伊勢神宮――内宮――創設時点では関係していなかったものだと思っていたのです。 しかし、阿彦伝説の根本的な設定では、神人の総大将たる大若子命の阿彦討伐の時代は、紛れもなく垂仁朝です。 あらためてウェブで調べてみると、たしかに大若子命ないし度会氏は、伊勢の國造一族なり伊勢神宮の初代大神主であった、という説話が存在していたようです。 そこで、伊勢の國造について『先代旧事本紀』の『国造本紀』で確認してみると、「伊勢國造 橿原朝。以天孫天牟羅久怒命孫天日鷲命勅定賜國造．」とあり、橿原朝、すなわち神武朝に、天牟羅久怒命――天牟羅雲(あめのむらくも)命と思われる――の孫「天日鷲命――天日別命と思われる――」が、「伊勢國造」を賜ったとされているようです。はたして人皇初代の神武朝において、既に東国にまで國造のかたちが確立していたのか否かについての興味はあるにせよ、それはさておき、太田亮さんの『姓氏家系大辞典(角川書店)』が記すところの「度会氏系図」にも、大若子命を含む度会一族が、天牟羅雲命の系譜に連なっていることからみれば、度会氏と伊勢の底地との古くからのなんらかの地縁については符合していると言えます。 もしかしたら、大若子命が垂仁天皇から賜った標釼も、ヤマトタケルと草薙剣を思わせる逸話に仮託をしてはおりますが、むしろ先祖と同じ名の「天叢雲剣(あめのむらくものつるぎ)」の示唆なのかもしれません。舞台が越エリアであることを含みおくならば、本来は、この剣でヤマタノオロチを仕留めたスサノヲに、阿彦を仕留めた大若子命の姿を投影したかったのでしょうか。 寄り道になりますが、今少し自らの知を深くしたいと思い、この機会に、あらためて手元にある『神道五部書』を――漢文の羅列に苛まされながら――全体にわたって斜め読みしてみました。 すると、例えば『倭姫命世記』には「活目入彦五十狭茅天皇――垂仁天皇――十四年乙巳の記述に続けて、「遷幸于伊勢國桑名野代宮。四年奉齋。于時國造大若子命。一名大幡主命――度會神主遠祖神――」などという記述もあります。この「一名大幡主」については阿彦討伐に深く関係するので、後にあらためて触れますが、いずれ天照大神――いわば内宮――鎮座の頃においても、既に大若子命がなんらかの形で関わっていたかのようでもあります。 ただ、この『倭姫命世記』を含む『神道五部書』は、先にも少し触れたように、外宮神主の立場としての度会氏が、内宮に対抗すべく世に出した「度会神道」の根本経典であることは留意しておく必要があると思います。少なくとも、私が認識しているところでは『日本書紀』の「垂仁紀」における倭姫の説話に、大若子なり度会氏を示唆する人物は登場しておりません。そればかりか、実は外宮成立の雄略天皇の御代を記す「雄略紀」にすらも登場しておりません。 そして、今私の手元にある『神道五部書』――『國史大系(吉川弘文館)』所載――の凡例には「中には信を置くに足らざる記事なきにあらず〜」などとも書かれております。 とはいえ、記紀に記載がなくとも重要な事実が成立している事柄は、これまでいくつも見てきておりますし、私が『國史大系(吉川弘文館)』の凡例にあるような賢らな記述にあまり影響されないことも長いお付き合いの方ならばご存知のとおりですが、なにしろ、度会氏が主張するところの伊勢神宮との関係が、記紀上ではほぼ無視されていながらも、「外宮」の大神主として確固たる地位を獲得していたことは、疑うべくもない事実なのです。伊勢神宮が正史『日本書紀』の編纂以降の成立であるから、という見解もあるにせよ、少なくとも皇祖神天照大神が伊勢の地に遷られた記事は、その『日本書紀』にもはっきりとドラマチックに残されており、伊勢の地が相当に重要視されていたことは間違いありません。天武天皇なのか藤原不比等なのか、とにかく書紀プロジェクトの立案者に、既に伊勢神宮と女神天照大神の構想があったことの反映だから当然であろう、とする意見もあるかもしれませんが、それならば尚更のこと記載なき度会氏がいつの段階からどのような事情でこの国家的な神祀りに関わっていったのかが不可解であり、且つ大変重要なポイントになる部分と思われます。 話がだいぶ横道にそれてしまいました。 さて、先に触れましたが、度会氏の系図には、大若子命を一名「大幡主命」と記してありました。これはどうも垂仁天皇から賜った名ということのようです。このあたりの経緯を、引き続き越中の伝承から眺めていきたいと思います。 |
|
これまで見て来たように、高麗人の使節が天皇と見紛って調を奉るほどの郡司「道君」が、越国造の裔であろうことは、おおよそ間違いなさそうです。道君が、越においてそれだけの権勢を誇っていた系譜なのであれば、「越の国王」を僭称していた「阿彦」ともなんらかの接触があってよさそうなものです。つまり、阿彦とその反乱を伝える貴重な文献『喚起泉達録』と『肯搆泉達録』にも、何かしらその影がちらついて然るべきと思われます。ただ残念ながら、私が両文献の阿彦のくだりに目を通した限り、道君はおろか、道君を指し示す呼称――彦屋田心主命や市入命など――も確認出来ておりません。 しかし、注目すべき人物はおります。それは、『肯搆泉達録』に「美麻奈彦越国造たる事」、『喚起泉達録』に、「櫲樟視ノ国造ニ美麻奈ヲ定賜〜」と記されるところの「美麻奈彦(みまなひこ)」です。「櫲樟視(くずみ)国」とは、「新川郡往古櫲樟視国ト〜」という記述からみて、越中古代史の中心舞台でもある新川郡を指すものと思われます。 『肯搆泉達録』には明確に“越国造”とあるものの、その原典となる『喚起泉達録』ではあくまで「櫲樟視ノ国造」であり、これまでの検証で越国造は加賀国にあったのだろうということを考慮するならば、美麻奈彦を越国造であると仮定するにはだいぶ躊躇せざるを得ません。 ただ、『喚起泉達録』の著者野崎伝介は富山藩士であり、他藩内の伝承蒐集は困難であったことも考えられます――『「喚起泉達録」に見る越中古代史(桂書房)』の棚元理一さんの指摘――。つまり、それ故に伝承のほとんどが富山藩領内で帰結せざるを得なかっただろう事情も、考慮しておかなければならないでしょう。 何はともあれ、両泉達録は美麻奈彦の裔孫についてなかなか詳細に書いております。 ――引用：棚元理一さん著『「喚起泉達録」に見る越中古代史(桂書房)』―― 美麻奈彦の孫(美見彦)の玄孫・康守は射水郡草岡に移り住んだ。美見彦は「草岡神社」の祭神である。康守の曾孫・草岡康成(射水康成)は、幼少より才知に優れ、一八歳の時都に上り、算学博士善為長に師事した。康成は後に博士となり、姓名を改めて善為康(三善為康一〇四九〜一一三九)と号した。 ちなみに、越国造たる美麻奈彦像を伝え残す『肯搆泉達録』は、次のように記しております。 ――引用：『肯搆泉達録 富山県郷土史会校注 (KNB興産出版事業部)』―― 美麻奈彦、才徳、衆に超えたれば、大若子命、推挙ありて、越の国造に封ぜられしとなり。美麻奈、人民を撫育し、徳義を教へければ、庶民次第に善きに化せり。美麻奈また数学に善し。世に美麻奈算と称し今に伝ふ。その胤、射水郡草岡といふ所に在り。久しく続きて後、草岡の康守といふ者あり。その子康成、幼稺より才智勝れ、十八才の春京都に赴く、時、後冷泉院御宇、治暦二年なり。算学の博士善為長を師とし筆術を学べり。康成、美麻奈より伝へし算書を為長に披露し、精を研き、思をつくして後、算学大成し、進士・明経のニ科までも学び得たり。堀川院御宇、寛治二年、為長に代わって算学の博士となる。同五年朝儀太夫に至り、姓名を改め善為康と号す。『元享釈書』にも、「算学博士善為康、晩年浮屠の法を信ず、越中射水郡の人なり」と書せり。 〜以下省略〜 例えば宝賀寿男さんは、『喚起泉達録』や『肯搆泉達録』の登場人物の名前について、「大若子命以外は殆どの者がお伽話風の名前で、後世の造作を思わせやすい事情もある――『越と出雲の夜明け(法令出版)』――」としているのですが、少なくとも各引用文中末尾の平安時代の算学博士「三善為康――善為康――」は、かなり高い確率で実在していたと考えられます。 為康の名は、平安時代の詩文・詔勅・宣命・対策・牒書・公文・吏牒を類別編集した「朝野群載（ちょうやぐんさい）」の編纂者として『広辞苑』にすら取上げられております。そして、彼は確かに三善為長なる算学博士の養子でもあったようです。 太田亮さんの『姓氏家系大辞典(角川書店)』で三善姓を引いてみると、百済族の錦織氏の後三善宿禰の後に三善朝臣がおり、更にその裔には代々算博士の家系である「善家」が見えます。 余談ながら、錦織氏系三善朝臣には漢族の別流もあるようですが、美麻奈彦は、文字通り任那(みまな)系の渡来人であったのでしょうし、百済族との結び付きも無理からぬものと思われます。 それはともかく、もちろん、実在していたからといって必ずしも美麻奈彦や草岡神社と直接的な因果があったとは限りません。 事実、草岡神社の由緒なりを眺めても、祭神が美麻奈の孫美見彦である、などとは書いておりませんし、算学博士の為康をはじめとする三善氏についても一切触れられておりません――※石黒伸由なる和算家を通じては算学と縁あり。越中石黒氏は利仁流藤原氏とされるが、富樫氏と同族とされているところは要注目――。 しかし、両泉達録がこれほど明確に特定個人の属性に踏み込んで記しているところをみると、あながち荒唐無稽にも思えません。 さて、この美麻奈彦が、野崎伝介の『喚起泉達録』や、その孫野崎雅明の『肯搆泉達録』、桜井仁吉さんの『阿彦の乱(とやま医療通報連載)』などにおいて、阿彦とどのように関わり合っていたのかを概観してみます。 四道将軍大彦命にヤマト化された越中において、その戦後処理なり統治を任されたのは「手刀摺彦(たちずりひこ)」なる人物でありました。彼は自分を補佐するような在地の有力豪族十二氏を選び、各々城も与えたわけですが、最大最強勢力の阿彦はそれに漏れておりました。このことが阿彦の最大の不満要因となり、反乱が勃発したのでした。 阿彦の猛攻で十二城が次々と陥落していくなかで、ある二人の天皇方在地豪族だけは、未だ不気味に健在でありました。 その二人の曲者のうちの一人「甲良彦(こうらひこ)舅」は、屈強な阿彦と互角の剛腕豪族でもありました。 そしてもう一人、それが後の国造「美麻奈彦」なのです。彼は甲良彦舅とは対照的な、知略の人でありました。阿彦の中国由来の最新科学技術を理解し得るのは、天皇方では彼一人であったらしく、その対策を講じ得たのも彼一人であったといいます。彼は、阿彦とは互いにその才を認め合っていたようですが、得意の計算で将来的なヤマト側の優位性を読み、時の勢いに乗っていた阿彦に加担することはありませんでした。 二人の曲者のうち、先に阿彦と総力戦に突入したのは剛腕甲良彦舅でした。美麻奈彦は、かつて阿彦にこっぴどくやられた経験があり、独力で勝てるとは思っていなかったようです。 阿彦対甲良彦舅の戦いは、あたかも川中島の上杉謙信対武田信玄を思わせる激戦を展開しました。しかし、甲良彦舅は、結局越中最強の阿彦軍に包囲され、追いつめられてしまったのです。 そこで初めて、満を持した美麻奈彦が動き始めました。彼は、阿彦軍が甲良彦舅を全勢力で包囲していた動体を観察し、手薄となったのを見計らった上で全軍に出動を命じたのです。美麻奈彦にとって、盟友甲良彦舅を救出する唯一のチャンスが到来したのです。 これに阿彦は焦りました。常々計算高く、勝利を確信しない限り動くはずのない美麻奈彦が全軍始動を発令したのです。阿彦は直感的な危機を感じたのでしょう。あと一歩で壊滅させることのできた甲良彦舅への追撃を中止し、阿彦は全力で美麻奈彦に備えました。 結局、美麻奈彦は屈強な阿彦を倒すことは出来なかったのですが、そもそも彼にもそこまでのつもりはなく、最低限の仕事として甲良彦舅を帰還させることに成功しました。 それでも、その美麻奈彦の戦術はよほど見事であったようで、『喚起泉達録』には次のように書かれております。 ――引用―― サシモノ甲良彦魔術ノ深キニ犯サレテ暫時唖(睨？)デ竚ケリ蒐所ヘ美麻奈彦将等佳人ヲ率テ馳来甲良彦ヲ介禁厭ノ法ヲ行テ攘雲霧穢玉フニ月桂惣ニ相満前途冷風ヲ起草露玉ヲ連テ平坦虹ヲ畫ケリ空天ヲ仰ミンバ夜既ニ央ナリ仍両将郷三将佳人等ヲ率纏テ無○ニシテ辻城ヘ凱玉ヘリ つまり、美麻奈彦のその戦術、手際のよさは、なんらかの禁じられた秘術と捉えられていたようで、彼には兇賊阿彦の邪悪な魔術を禊払うほどの、なんらかの才能があったと伝えられているのです。 その才能について、思うところがあります。多少伝承に付き合うならば、『喚起泉達録』は「速川比�很診係緘�麻奈彦ナリ」、「手刀摺彦秀子ハ何ナル人ソト問玉フニ速川之神孫ナル旨ヲ述手刀摺彦悦迎テ〜」などと記しており、美麻奈彦は、天皇方司令官の手刀摺彦に素性を問われた際、「速川比�很拭廚△襪い蓮崑�川之神」の神裔であることを伝えて喜ばせていたことがわかります。 この速川某が何者か、という推定の手掛かりも、なくもありません。『喚起泉達録』において時折「速川美麻奈彦」と記される場合の美麻奈彦の本拠地は、氷見市早刈地内の上庄川流域であったと考えられ、そこには延喜式式内社「速川神社」の論社が鎮座しております。その神社の祭神として、『越中国神社志料』は「瀬織津比�弯澄廖◆愽抻蓋�神社明細帳』も「瀬織津比売命」としております。なるほど瀬織津姫は「速川ノ瀬ニ坐ス神」でもありました。いずれ、ここに越国造美麻奈彦が、瀬織津姫の神裔を自称していたことを窺い知るのです。 このあたりから、美麻奈彦の計算された見事な戦術が、人々の目にはあたかも穢れを祓いたまう秘技であるかのように映り、そう伝えられたのかもしれません。 |
|
大伴家持が国司として赴任していた越中国府の三方を囲むように、北西方面の氷見市中田作道と、南西方面の高岡市五十里、そして南東方面の射水市作道――旧：新湊市作道――に「道神社」がありました。特に射水市のそれについては延喜式式内社の論社で、氷見市のそれはその分社であるとされているようです――宝賀寿男さんは『守山村史』『高岡市史』を受けて小矢部川下流域二上山南麓の高岡市五十里(道重)に鎮座する道神社が式内社の蓋然性が大きいとする――。 もしかしたら、これら道神社は、各々道君のご先祖様の墓標であったのでしょうか。なにしろ『富山の寺社(発行者：野島正彦)』によれば、射水市作道の道神社は道君の祖先の古墳の上に奉斎されたものと伝えられているようです。 ――引用―― 延喜式式内社である。この神は加賀国石川郡の味知神に由来するものと思われるが、加賀には豪族道公があり、郡司層としての活躍が伝えられる。氷見等にも分社があるが、この社は道氏の射水進出を物語るものであろう。神殿は祖先の古墳の上に奉斎したと伝えられる。 同社について、棚元理一さんの『「喚起泉達録」に見る越中古代史(桂書房)』には次のようにあります。 ――引用―― 大彦命の孫彦屋主田心命(ひこやぬしたごりのみこと)の後裔・道公(みちのきみ)が開拓を進めたことに相応しく、射水沖積低湿地の真ん中に鎮座している。近くの大島町中野神明社には持統天皇１０年のこととして、鳥取八幡社では養老元年のこととしてそれぞれ道公知藻里が勧農教化に勤めたという伝承が残っている。知茂里は彦屋主田心命の後裔であろう。 『越中志徴』祭神・彦屋主田心命。道公は大彦命孫。 『越中国神社志料』祭神・道公大彦命。由緒・祟神天皇之御世、大毘古命高志道へ遣わさる。大彦命は越国造祖也。道公は大彦命孫彦屋主田心命の後裔。鎮座地・大袋庄字作道村 『富山県神社明細帳』祭神・彦屋主田心命、大彦命、気長足姫命、譽田別命、比�彗膺澄�天照皇大神。由緒・彦屋主田心命、大彦命は古来より現地に鎮座する道神社の祭神である。祟神天皇の御代、大彦命北陸道巡按の節、この地に勧請という。気長足姫命、譽田別命、比�彗膺世郎酘斬実膸�作道字逆子にあった「八幡社」の祭神。大正年間合祀。天照皇大神は作道村大字作道字苗代にあった「神明社」の祭神。大正年間合祀。鎮座地・射水郡作道村大字作道字上野田。 『富山県神社誌』祭神・道公首名(おびとな)、大毘古命、彦屋田心主命、道君伊良都賣、天照皇大神、譽田別命、気長足姫命。由緒・彦屋田心主命は大稲輿命の子、大彦命の孫。彦屋田心主命は越国造として赴任した。道公の祖。鎮座地・新湊市作道。＊延喜式格 並小。＊彦屋田心主命は吉備武彦と信濃より来ると、新湊市庄西の諏訪神社伝にあり。 少々細かいところで補足すると、『富山県神社誌』が祭神と記すところの「道君首名(おびとな)」と「道君伊良都賣(いらつめ)」は、各々朝廷中枢部において重要な任務を果たした道君一族の英傑です。首名は、文武天皇の御代に律令を撰定したといい、伊良都賣は、『日本書紀』の天武天皇七年に「越道君伊羅都賣、生施基皇子――越の道君伊羅都賣が施基皇子を生む――」とあり、天智天皇の室として施基皇子――光仁天皇の父――を生んだ女性であることがわかります。 いずれ、これらの引用文によって、大彦命、彦屋田心主命、道君の相関関係を概略つかめると思います。子、孫、祖、後裔という情報が錯綜して、各々がどれだけの世代を経て存在していたのかについては不明瞭な感も否めませんが、それでも相互の世代の前後関係には特に混乱はなく、大彦命の後に彦屋田心主命がいて、その裔孫として道君が存在していた、あるいは彦屋田心主命という個人も含めて「道君」と括れるもの、と考えておいてよろしいのでしょう。 『先代旧事本紀』の『国造本紀』によれば、道君は高志深江国造と同祖であり、その高志深江国造は素都之奈美留(そつのなみる)命であり、さらに素都之奈美留命は加宣国造でもありました。このことから、太田亮さんや宝賀寿男さんは道君自体が加宣国造そのものと断定して論を展開しているわけですが、 宝賀寿男さんは、「大国造たる越国造が加賀北半の加宣国造におとされたのではないか」、ともしておりました。なるほど、先の引用文にある『富山県神社誌』には「大彦命の孫、彦屋田心主命は越国造として赴任した」とあります。あくまで射水市作道の「道神社」の伝承上ではありますが、道君の先祖は越国造として赴任したとされているのです。 一方、お隣加賀国石川郡の延喜式式内社に白山神系と思しき「楢本神社」がありますが、明治期に激しく式内社争奪戦をしたという石川県白山市上柏野、同下柏野、同宮丸の三つの論社のうち、上柏野の社には「道君の祖・市入命が国造として当地に居住し、当社に奉仕した」という口伝があると、宝賀寿男さんが著書にて紹介しております。この国造が加宣国造のことなのか、どこの国造を指しているのかはわかりませんが、少なくとも『先代旧事本紀』の『国造本紀』に、「志賀高穴穂朝御世。阿閉臣祖屋主男心命三世孫市入命定賜國造」とありますので、おそらく越国造を指しているのでしょう。ここでの市入命は「阿閉臣」すなわち「阿倍臣」の祖としての扱いになっておりますが、続いて書かれている「屋主男心命」がおそらく道君として括れる「彦屋田心主命」のことと思われますので、これもやはり道君に関わる記述と捉えて間違いはないと考えます。 いずれ、自らの祖を「越国造」と伝える道君の裔がいたわけで、たしかに最低でもそのくらいの自負心とそれに伴う権勢の迫力があってこそ、高麗人使節に天皇と見紛わせしめたのでしょう。 それにしても、大彦命の孫世代の彦屋田心主命――道君――、あるいはその三世孫の市入命が「越国造」として赴任したとなると、これがいわゆる「阿彦の乱」の時期と重なるものかどうかも気になります。重なるのならば、阿彦と道君は矛を交えたのか、あるいは味方同士であったのか、あるいは同一であったのか・・・。少なくとも、道君一族は、『姓氏家系大辞典(角川書店)』の太田亮さんに「北陸より出羽に亘りて、榮し大豪族也」と言わしめるほど、北陸地方のみならず東北地方の日本海沿岸に至るまで痕跡を残しているのです。ほぼ同時代に越を席巻していた阿彦と無関係なわけがありません。 当地の王民化――ヤマト化――は、正史上なんといっても祟神天皇の勅命による四道将軍大彦命の遠征によって始まります。それに加えて土着の伝説では、その後に阿彦なる兇賊が反乱を起こし、それを大若子命――大幡主命：伊勢外宮度会神主の祖「乙若子命」の兄――が平定したことになっております。したがって、当地では、他の越エリア同様大彦命を祭神とする神社を見かける一方で、大若子命を祭神とする神社もちらほら見かけます。そして、その表裏一体につきまとうのが、大若子命を当地の英雄に引き上げている件の阿彦伝説です。 『肯搆泉達録』には、「私に曰く、阿彦の事、旧史に載せず。『喚起泉達録』に有りしを疑ひしが、『日本紀神代巻講術鈔』に阿彦の事を引けり。『講術鈔』は勢州外宮の神主度会延佳が、玉津島の神主高松氏橘吉重、釜屋氏秦正好、北越の山本広足なるものの求めによって講ぜしを、寛文壬子八月九日山田の旅館にて書し、遂に梓に上せしなり――『肯搆泉達録(KNB興産出版事業部)――」とあります。 つまり、「阿彦伝説」を描いた『肯搆泉達録』の著者野崎雅明ですら、祖父野崎伝介が『喚起泉達録』に記した「阿彦」の実在を疑っていたのです。ところが、他でもない外宮神官の度会氏の出版物にその記録があることで、彼はようやく「阿彦」の存在を認めるに至りました。やはり、阿彦伝説を広めたのは度会氏なのでしょう。仮に阿彦を架空であったとする“大人な史学界”に迎合したとしても、道君と度会氏の関係が気になってくるところです。 |
|
大伴家持が国司として赴任していた越中国府は、富山県高岡市北方の小矢部川河口付近伏木地区にあったとされております。このあたりには、「伏木古国府」「伏木古府」「伏木国分」「伏木一宮」などの地名があり、越中の中心であったことがよくわかります。 これらの地名のとおり、古い港町といった風情の伏木には国府(こくふ・こふ)はもちろん、一ノ宮や国分寺もあったらしいのですが、この一ノ宮とは「気多(けた)神社」を指すとされています。気多神社は、境内の説明板によれば、養老二(７１８)年に僧の行基――聖武天皇の勅で東大寺建立に貢献した乞食僧――が創建したと伝えられているそうで、天平宝字元(７５７)年に越中から能登国が分立した後、越の大社と崇められていた能登の羽咋(はくい)の気多大社を、越中国府に近い現在地に勧請したともいわれているそうです。 『富山県の歴史(山川出版)』によれば、「八世紀前半の能登が越中に併合されていた段階では、能登・羽咋の気多大社が越中第一の扱いを受けたが、石川県白山比��(しらやまひめ)神社に伝わる『白山之記(はくさんのき)』によれば、能登国分立後、『延喜式』神名帳には記載されていない二上(ふたがみ)神社が同じ地位を得、のち射水の気多神社と争ってやぶれ、この気多神社が一宮とされたと伝えられている」とのことで、また、「『延喜式』に気多・射水の両神をそれぞれ名神大とする記述がみえ、また二上神が気多神に越中第一神の地位を奪われたとする伝が存在することから、国衙神として政府の厚遇を得た気多神が、やがて在地の二上神を凌駕することになったという解釈もなされている」のだそうです。このあたり、少なからず散見できる大和進出以前の能登と越中の争いの神話伝承と何か関係あるのかもしれません。 能登と越中の争いや気多大社については後にあらためて触れるとして、国府近隣に遷座された伏木一宮の気多神社の境内には、大伴家持を祭神とする「大伴神社」がありました。 一説に、大伴家持が編んだとも言われる『万葉集』について、私は前に次のように語りました。 井沢元彦さんは、万葉集を怨霊鎮魂の歌集であると推測されておりますが、私は基本的に大賛成です。 とは言え、あきらかに犯罪者とされている人物の歌は、有馬皇子や大津皇子らの詠んだ数首に過ぎませんから、それを全体にあてはめるのは極端だという指摘もあるかもしれません。 しかし、そういう犯罪者の歌が波乱の時代をくぐり抜けて現存していること自体は極めて異常なことです。そしておそらくは、単に表面化していないだけの多くの無念の死を遂げた者もまだまだ隠れているものと思われます。 万葉集には長屋王の歌もあります。タタリを為したおかげでなんとなく復権させられた感がある長屋王ですが、公式な記録上では必ずしも復権しているとは言い難く、罪人のままと言えます。それでもその歌は現在に至るまで残されているのです。文学的に優れていたから、という理由だけでは説明がつかないことです。なにしろ表向き国家反逆罪者の歌なのですから・・・。 『万葉集』が怨霊鎮魂の歌集だとするならば、家持が選んだ富山エリアの３３７首には、果してどのような思惑が託されているのでしょうか。ほとんどは中央政変の示唆なのでしょうが、富山エリアについて歌っているのであれば、多少は先の能登と越中の争いのような御当地ネタにも思いを馳せたことでしょうし、ひとつくらい阿彦をイメージしたものもあるのかもしれません。 ところで、『富山県の歴史(山川出版社)』のコラムに次のようなことが書いてありました。 ――引用―― 奈良に生まれ育った人がはじめて富山を訪れ、ほのかに立山の山頂がみえると地元の人に指摘されても、それとわかるまでに時間を要したという。大和盆地の近辺の山はせいぜい数百メートルの高さで、日頃それを目にしている人にとって、仰角(ぎょうかく)の異なることに気づかなかったのである。国司としてはじめて越中を訪れた家持も、おそらくそれまで体験したことのない「新しい」山の姿に、想像を絶するほどの感銘をうけたに相違ない。その破格の高さと、いつまでも雪をいだきつづける姿は、まさに神の山としてうけとめられ、それを題材とする歌をよましめたと推測されよう。 立山に 降り置ける雪を 常夏に 見れども飽かず 神からならし (四〇〇一) 〜以下省略〜 先に触れたように、立山あっての越中です。近代においては、立山という自然の奇跡が、アルミニウム生産に必要な大量の電気を水の力で生み、それを安価で供給することを可能にし、近代富山を発展させましたが、古代においては、当地にぞくぞくと渡来してきたであろう大陸の人たちにとって、立山は荒海からの巨大なランドマークという実利性と同時に、命がけの船旅を無事に全うして、今現在生きていることを悟らせてくれる「死と再生」体現の“神の山”でもあったことでしょう。 大伴家持は、藤原種継暗殺事件に関して桓武天皇に濡れ衣を着せられ罪人に仕立てられながら、その桓武天皇の断末魔、桓武天皇自身によって冤罪であったことが正式に認められ、復権させられております。もちろん、それらの全ては家持の死後であり、家持自身は自分が罪人にされたことも、その後復権させられたことも全く知りません。つまり、生前の家持はまだ致命的な罪人ではなかったわけですが、一体何を思いながら越中に赴任し、立山の威容を眺め、何を憂いて『万葉集』に託したのでしょうか。 もちろん、『万葉集』を編んだのが家持であったとは限りません。家持が編んだと考えられる要因の一つに、家持の歌が４７３首もあって全体の一割を超えて圧倒的に多いということがあります。しかし、これは、もしかしたら、死後の家持が冤罪で罪人とされていたときに万葉集が編まれ、その段階で怨霊としてもっとも恐れられていたのかもしれない、という思いもあります。 現代人からみると、歌人として文化人のイメージが強い家持ですが、当時の時代背景から考えてそれほど呑気でいられたようには思えません。彼の心にも、名族大伴氏当代の首魁として何か含むところはあったことでしょう。大伴氏については、これまでも度々思うところを述べてきましたが、この時代、藤原氏の無力化スパイラルによって蘇我氏も崩壊し、称徳女帝と道鏡の反撃も虚しく有力氏族のほとんどが衰退していた中で、大伴氏は政権内に力を残していた最後の大物氏族の感がありました。 阿彦伝承を伝える江戸時代の野崎雅明著『肯搆泉達録』に、大伴氏に関連してどうにも私の頭から離れない一節がありましたので、ご紹介しておきます。 ――引用―― (神武)天皇十五才にして太子に立たせ給ひ、四十五才の時、日向国筑紫の兇徒を平らげ、それより諸州の賊を滅ぼし給ひ、六年を経て帰路ましまし、五十二才にして御即位あり。宇摩志麻治命・道臣命を武衛とし給ふ。道臣命の職を物部といふ。日本武将の権輿なり。 お気付きでしょうか、ここには「道臣の職」が「物部」であると書いてあるのです。 念のため補足しておきますと、ここに出てくる「宇摩志麻治(うましまじ)命」と「道臣(みちのおみ)命」は、正史上、前者が「物部氏」、後者が「大伴氏」の祖であります。 しかし、この文献ではそのことには触れず、「物部」を職掌としてのみ取上げ、しかもそれを宇摩志麻治――物部氏――のそれとしてではなく、道臣――大伴氏――のそれとして補記しているのです。 もちろん、この『肯搆泉達録』自体、架空創作と揶揄されている文献ではありますが、なにしろ大伴家持に縁深い越中において、その越中の神話伝承を記録した希少な文献に「大伴氏の祖が物部であった」と補記されているのです。そのイデオロギーは大変気になります。 実は私は、今のところ語呂合わせに過ぎないのですが、欽明天皇の御代、天皇になりすまして高麗人使者から調を受け取った豪族「道君」と、名前のよく似た「道臣」を祖と仰ぐ「大伴氏」の間に、なにか深い関係はなかったのだろうか、と考え続けているのです。 |
