|
『日本書紀』によれば、四道将軍が派遣されたのは祟神天皇十年九月九日――丙戌朔甲午――のことのようです。この日、大彦命は北陸に、武渟川別(たけぬなかわわけ)――大彦の子――は東海に、吉備津彦は西海に、丹波道主(たにわみちぬし)命は丹波に派遣されたわけですが、そのすぐ後になにやら奇妙な逸話の記事があります。同月の二十七日、和珥坂(わにのさか)―― 一伝には山背平坂(やましろのひらさか)――なる場所に到達した大彦軍が、不思議な少女と遭遇するのです。その少女は奇妙な歌を歌っておりました。 「祟神天皇よ、あなたは自分の命が狙われているというのに、のほほんと若い女と戯れている」 この歌を聞いた大彦命は当然見過ごすわけにはいきません。 「おまえはなんのことを言っている」 すると少女は、 「何も言っておりません。ただ歌っているのです」 そう答えると、繰り返し同じ歌を歌いながら、たちまち消えてしまいました。 この怪奇現象を重く見た大彦命はすぐに引き返しました。そしてその一部始終を奏上すると、予知能力に長けた「倭迹迹日百襲姫(やまととびももそひめ)命――祟神の叔母――」が、これは孝元天皇の皇子――つまり大彦命の兄弟――「武埴安彦(たけはにやすひこ)」の謀反の証であると断定しました。 倭迹迹日百襲姫が祟神に言うには、 「聞くところによると、武埴安彦の妻「吾田姫(あたひめ)」は密かに倭のカグヤマの土を採って頒布(ひれ)――古代のスカーフ――のはしに包んで呪詛し、「これは倭国の代わり」などと口走って帰ったとのことですが、これで彼らに謀反の意ありと確信しました。速やかに備えなくては手遅れになるでしょう」 これを受けて祟神天皇はすぐに諸将を招集して緊急軍議を開きました。 はたして、幾ばくも経過しないうちに予測どおり武埴安彦と亜田媛が軍を率いて、夫は山背から、妻は大坂から、各々帝京を襲撃してきたのです。 それに対し祟神天皇は、大坂方面には「五十狭芹彦(いさせりびこ)命――吉備津彦命――」を、山背方面には「大彦命」と和珥(わに)臣の遠祖である「彦国葺(ひこくにぶく)命」の連合軍を、各々スクランブル出動させました。 さて、もちろんこの迎撃作戦は成功するわけですが、興味深いのは、『日本書紀』ではこの事変のすぐ後に先の倭迹迹日百襲姫が三輪山の大物主神の妻になる逸話があることです。これは『古事記』においてはもっと早いタイミングで「活玉依毘売(いくたまよりびめ)」の逸話として語られております。いずれ、これらは祟神期において三輪山の祭祀者が新旧入れ代わったことの示唆であろうと思われますので、留意しておきたいところです。 それはともかく、何故私がこの事件を取り上げたのかというと、まず見てのとおり、ここに相変わらずカグヤマが呪術ブランドとして登場していること、しかもそのカグヤマが「倭の代名詞」と捉えられていることに注目しているからです。そして、この逸話の舞台は、和珥坂にしても山背平坂にしても、おそらく後のワニ氏の管掌エリアだと考えております。なによりこの迎撃戦には、経歴を共有するアベ・ワニ各々の祖が連携して臨んでおります。 その「経歴を共有する」という部分について少し触れてまいります。 例えば、時代はだいぶ下りますが、継承者を残さずに崩御した「武烈天皇」に代わって世に現れたのは 「継体天皇」でした。当時の人臣最高権力者であった大連「大伴金村」によって発掘されたこの天皇は、『日本書紀』によれば応神天皇の五世孫という触れこみで、忽然と「三國坂中井――現：福井県坂井郡か――」なる地から現れます。諸説あるものの、つまり正史上この天皇は “越エリア”から輩出された天皇であるわけです。 言うまでもなく、越エリアは四道将軍「大彦命」の武勇伝、そして「越の国王」を僭称した兇賊「阿彦」の伝説があるエリアです。私論としてはここに是非合わせて並べておきたい記事が『日本書紀』の「欽明天皇条」にあるのですが、話がぶれてしまうので、後にあらためて展開したいと思います。 さて、その継体天皇の后妃について、記・紀を比較して眺めてみると、ハエヒメの所伝に目が止まります。この件について、米沢康さんは『北陸古代の政治と社会(法政大学出版局)』の中で次のように述べております。 ――引用―― 継体天皇の后妃としては、『古事記』に七人、『日本書紀』に九人の名が伝えられており、その中の一人として、いずれもハエヒメの名が見出されるのであるが、いま「記紀」の記載するところを比較してみると、ハエヒメの出自氏族が次のように異なる。 (イ)『日本書紀』継体紀元年三月癸酉条 納八妃、・・・・・・次、和珥臣河内女曰荑姫、生一男二女、其一曰稚綾姫皇女、其二曰圓娘皇女、其三曰厚皇子、・・・・・・ (ロ)『古事記』継体段 ・・・・・・又娶阿倍之波延比売、生御子、若屋郎女、次都夫良郎女、次阿豆王、三柱・・・・・・ ハエヒメが同名異人でないことは、所生の皇子・皇女の名が一致することによってもまったく疑いないのであるが、『継体紀』では「和珥臣河内女」といい、『古事記』継体段では阿倍氏出自としているのである。このような事実は、和珥氏と阿倍氏とが后妃伝承の上で絡み合っていることを物語るが、ひいては古代伝承史上において、両氏が無関係ではないことを示唆するものであろう。 「所生の皇子・皇女の名が一致する」とは言うものの、漢字表記の違いでわかりづらいと思いますので、下世話ながら具体的に各々を対応させてみます。 � 崔娑�(わかあや)姫皇女＝若屋(わかや)郎女」 �◆嶬�(つぶら)娘皇女＝都夫良(つぶら)郎女」 ��「厚(あつ)皇子＝阿豆(あづ)王」 したがって、『日本書紀』の「和珥臣河内女曰荑姫」は『古事記』の「阿倍之波延比売」を指していることは明白だということなのです。 『謎の大王 継体天皇(文藝春秋)』の水谷千秋さんは、このハエヒメに関して『古事記』の所伝には触れず『日本書紀』の和珥氏出自にのみ注目して興味ぶかい所感を述べております。前に私が岸俊男さんの論考をベースに展開しておいた「水の女」としての「ワニの女」についての論考と重複することではありますが、再認識する意味で、水谷さんの言葉を借りながら触れておきます。 水谷さん曰く、とにかく「これほど多くの后妃を輩出している豪族は葛城氏か蘇我氏くらいしかいない」わけですが、「葛城氏、蘇我氏と異なり、和珥氏は大臣を出したことが一度もなく、政治的な主導権を握った時期がなかった」のです。また、「繁栄の末に大王家と対立するに至った葛城氏、蘇我氏のような経験も、和珥氏はしていない」のです。 そして水谷さんは次のように結びます。 ――引用―― 平野邦雄氏はこうした点をとらえて、和珥氏を皇室の内部にあってこれを扶翼する「皇親氏族」であると表現した(『大化前代政治過程の研究』)。のちにも述べるが、継体の擁立を推進した畿内豪族としては、ほかに物部氏や大伴氏もみられる。しかしかれらは、継体と姻戚関係を結ぶまでには至らなかった。どのような背景があったのかわからないけれども、なぜか和珥氏だけが継体と姻戚関係を結ぶことができたのだ。畿内有力豪族のなかで、この氏はいち早く継体とのつながりをもったわけである。 ここで水谷さんが投げかけている謎について、実は私は既に私なりの仮説でもって結論を出しております。
まず、ワニ氏はオホ氏同様、神と天皇との間をとりもつ「中ツ臣」であったことは確実なわけですが、私の仮説におけるその職掌(？)は、彼らの本来が第一子に任せられたと考えられる皇位継承権を持つ“本来の天皇”すなわち第二子が担う俗世政治以外の“祭祀の天皇”であったことによるのではないか、ということです。 特にここで継体天皇についてのみ言うならば、当該皇位継承において曰く付きな前代の武烈天皇が、ワニ腹の天皇であったことが大きく関係していると考えます。どちらかというと、かなり血が遠くなってしまう継体天皇の即位を、畿内にてより説得力を持つものとするためには前天皇の母系であり、それ以前に、畿内王権の神霊性における正統の箔付けであったのかもしれないワニ系譜との密接な関わりが必須であったのではないでしょうか。 おそらく、そのような意味で侮れないこのワニ系后妃の出自所伝を、『古事記』では何故に阿倍氏の所伝として伝えられているのでしょうか。 |
天香山
[ リスト | 詳細 ]
『万葉集』にも歌われる大和三山の一「天香山(あめのかぐやま)」は、偶然か否か、越の国の一ノ宮「彌彦(やひこ)神社」が祀る神と同じ呼び名でもあります。『日本書紀』でも大いに活躍した大神の名でもある一方、各所に不可解な示唆を残しております。それはあたかも水中から息継ぎを求めてあがいているようでもあり、ダイイングメッセージのようでもあります。そのかけらを、私なりに紡いでみたいと思います。
コメント（0）
|
「膳を司る職掌」という部分にもう少し注目してみます。どうも膳を献上するという行為の意味は、単に「食事を提供する」意味だけではなさそうです。なにしろ、大嘗祭の儀礼としてのこの行為からは「膳を献上する側が献上される側に服属する」意志表示と考えられるからです。 谷川健一さんは、『白鳥伝説(小学館)』の中で、『景行紀』の四十年にある「七粷脛(ななつかはぎ)を以って膳夫(かしはで)とす」という記事をとりあげ、次のような論を展開しております。 ――引用―― 大化前代に膳部が設定された際に、膳臣にひきいられて、天皇の食膳に奉仕したのが膳夫である。その膳夫に起用されたのが七粷脛であった。七粷脛に対して八粷脛(やつかはぎ)がある。『常陸国風土記』には、国巣(くず)をツチグモまたはヤツカハギともいうとある。これは蝦夷の俗称として使用されている。『越後国風土記逸文』にも、祟神(すじん)帝の御代に越の国にヤツカハギがいた。それはツチグモの後裔であると記されている。越の国の蝦夷を指したものと思われる。ヤツカハギは要するにスネのながい人物のことで、ナガスネヒコとおなじである。先住土着の異族の身体的な特徴を誇張的に表現したものとされている。野山を疾駆する異族の野性的な姿が印象的であったのであろう。ナナツカハギもヤツカハギもナガスネヒコと同類の異族とみなして差し支えない。 では七粷脛がどうして膳夫となったか、といえば、服属儀礼としての食物供献のことがからんでいると私は考える。被征服民あるいは先住土着民が食物を供献する儀礼には政治的服属の意志が明瞭にみられる。食(お)す国とはすなわち天皇の支配する国であるという原義がそこにたどられる。 谷川さんは、『孝元紀』に列記された大彦命を祖とする七族、すなわち阿倍臣、膳臣、阿閉(あべ)臣、狭狭城山君(ささきのやまのきみ)、筑紫国造(つくしのくにのみやっこ)、越(こし)国造、伊賀臣(いがのおみ)のうち、筑紫国造を除く六族が祟神十年の大彦遠征ルートに分布していることをとりあげ、さらに『新撰姓氏録』における大彦後裔の記事、特に「道君(みちのきみ)」が阿倍氏の同族としてとりあげられていることを加えております。 谷川さんがこの「道君」に注目した理由は、これが国造一族である一方で蝦夷の中の俘囚であったと考えられるからです。 つまり、『先代旧事本紀』の『国造本紀』に加賀国造のことと思われる「加宣(かげ)国造」として記録されている「素都乃奈美留(そつのなみる)命」が、同じ『国造本紀』によって「能登国造」及び「高志深江(こしのふかえ)国造」と同祖であり、特に「高志深江国造」記事においてこれが「道君と同祖」であることがわかるわけですが、『三代実録』貞観元(８５９)年三月二十六日の記事に「道公(みちのきみ)」を称する出羽の人物が俘囚であったことが明確なので、この越エリアの各国造一族である道君にもそれを疑えるということです。 谷川さんはこれらの国造について、すべて蝦夷馴致(じゅんち)のために、その首長を国造にした疑いがある、という太田亮さんの見解を織り込みつつ、その勢いのまま「大彦命の後裔と称せられるもの、あるいは阿倍(安倍)の姓を冒し、阿倍を同族とするもののなかに、蝦夷が多くまじっていると思わなくてはならない」と論じております。そうなると、では何故それが阿倍なのか、という好奇心が必然的に湧いてきます。この私の好奇心に対する谷川さんの答えがなかなかに衝撃的でありました。谷川さんは、阿倍氏を「異族を組み入れる系脈」であるとして、その正体は「物部と蝦夷の混血氏族」と推定しているのです。 ――引用：『白鳥伝説』より―― 邪馬台国が東遷して河内、大和を掌握する以前、畿内に先住していた蝦夷と物部氏に代表される倭種(わしゅ)とが婚を通じて形成された氏族、それが阿倍氏であったと私は推定する。その姓はおそらくアイヌ語の火を意味するアベに由来するものであろう。 〜中略〜 阿倍氏が蝦夷と物部氏に代表される倭種との混血氏族であるとすれば、両者の間に並々ならぬ関係がつづいたとするのは無理からぬ想定である。事実、物部氏の分布するところには重なりあうように阿倍(安倍)氏の勢力がみられる。ヤマト朝廷の側に立ち、しかも蝦夷の血をまじえた阿倍(安倍)氏の存在は、蝦夷の蟠踞(ばんきょ)する東日本を経略するのにもっともふさわしいものであった。 ちなみに、私は一応邪馬台国九州説を支持する立場ではありますが、必ずしも邪馬台国が東遷してきたものだとは思っておらず――もちろんその可能性まで否定するものではありませんが――、そもそもヤマト朝廷の起源を邪馬台国に求めること自体に躊躇してしまいます。それを除けばこの谷川さんの論にはかなり惹かれております。この論でいけば、つまり陸奥安倍氏のみならず、中央の阿倍氏ですら蝦夷であると言っているようなもので、限りなく私が考えていることに近づきます。 越と阿倍氏の関係については、なんらかの密接な関係があることだけは間違いないものの、それが具体的にどのようなものなのかについては未だ定説がありません。古くから多くの研究者が持論を展開しているようですが、谷川さんや太田さんが論じるところもそれらの一つと言っていいのでしょう。 米沢康さんは、『北陸古代の政治と社会((財)法政大学出版局)』の中で、「阿倍氏の越国経営」への各論者の捉え方をおおよそ次の三つに分類しております。 �｜羆�豪族として大和政権の越国支配に従事した ��古くからの越国の豪族としての在地支配であった �Ｂ舅太�権の越国支配に従事した一族が土着して在地に勢威を張った 米沢さんは津田左右吉さん、井上光貞さん、志田諄一さん、高橋富雄さん、大塚徳郎さん、新野直吉さんの論旨を取上げ、またその他各個に滝川政次郎さん、坂本太郎さん、喜田貞吉さん、直木孝次郎さんらの見解なども随所に織り込みながら持論を展開しておりました。おかげで阿倍氏についての論点の概要をおおよそ把握することが出来ました。
米沢さん自身は、阿倍引田臣比羅夫が『斉明紀』の蝦夷国・粛慎国遠征の後、程なくして「筑紫大宰帥」に転じていたことに注目し、この「官職」に出世した他の人物達が王族ないし中央豪族で占められている事実を以って、阿倍氏は越の大豪族などではなく、中央のエリート官人だったのではないかと考えているようです。なるほど説得的です。・・・と、一旦は納得したのですが、よくよく考えると、そもそも列記されている人物たちが本当に出世コースのエリートと言えるのかどうか、私は大きく疑問を感じ始めました。 例えば、列記されていた『孝徳紀』大化五(６４９)年の「蘇我臣日向」や、『天智紀』八年春正月の「蘇我臣赤兄」などは、宗主「蘇我入鹿」が逆賊として殺され、事実上“蘇我氏滅亡”後において、名目上はともかく実質的にはとてもエリートと言えそうにありません。まして、朝鮮半島各国が亡国の危機と対峙して緊迫している最中に、その対岸最前線の大宰府に立たされることがはたして出世なのでしょうか。私にはむしろ「左遷」の印象すら感じます。 したがって、阿倍引田臣比羅夫が筑紫大宰帥を任されたことを以って「阿倍氏は中央官人のエリートコースにいたのだから越の大豪族などではなかった」と考えるのは早計ではないかと思うのです。 一方、最近の研究では『越と出雲の夜明け(法令出版)』の宝賀寿男さんが、「阿倍氏族が古代の越と意外に関係が薄かった可能性があることが分かった」と述べております。宝賀さんらしく、固定観念にとらわれずに検討を加えた上での結論でしょうから重く捉えておきたいとは思いますが、何故関係の薄いはずの阿倍氏が『日本書紀』をはじめ、これだけ越と関連付けて伝えられているのでしょうか。私はその一点がタネ明かされない限り手放しでこれを支持出来ないのです。 しいて思いついたことを挙げておくならば、阿倍氏とワニ氏の“重複する経歴”に何か秘密があるのでしょうか。 |
|
ウェブのフリ―百科事典『ウィキペディア』で「天香久山」を検索すると、次の記述が私の目に飛び込みました。 ――引用―― 膳(かしわで)氏の本拠地にして、聖徳太子妃、膳大郎女(かしわでのおおいつらめ)の生家である。山の北の地名は膳夫町(かしわてちょう)である。 カグヤマは膳部妃の生家であるということです。 おさらいになりますが、太田亮さんは『姓氏家系大辞典（角川書店）』の「膳部臣」の項で次のように述べておりました。 ――引用―― 膳部臣 膳部の長なりしを氏とせしなり。欽明紀に「膳臣傾子、」この人・祟峻紀に「膳臣賀?尽夫」と載せ、また法王帝説に「聖徳法王・膳部加多夫古臣の女、名は菩岐岐美郎を娶る云々」とあるを以て、膳臣と云ふも、膳部臣と云ふも、同一なるを知るべし。 つまり、『太子伝暦』が、聖徳太子と心中したと伝える膳部菩岐岐美郎なる妃を世に生みだした「膳部臣」は「膳臣」と同一であるということで、この膳部臣は『日本書紀』などによって、祟神天皇の御代に派遣された四道将軍の一角として「越」を平定した「大彦命」の系譜、つまり阿倍氏と同祖系譜であることを知るのです。更に『姓氏家系大辞典』は、膳臣の後裔である「膳夫」の項において次のように書きます。 ――引用―― 膳臣の後裔ならんと云ふ。十市郡香久山村の大字に膳夫あり。今尚ほカシハデと呼ぶ。近傍に安倍村あり、亦偶然に非ず。膳夫の東二町許、松本山に高屋阿倍社あり、此れ其の祖を祭りたるものとす。 ここにある松本山の高屋阿倍社は、現在、その北方４００メートルに鎮座する「若櫻神社」の境内に遷座されております。 同社の近隣に掲示されていたリーフレット――『若桜二期会』発行――には、「社伝によれば霖雨のため一山崩潰社殿破壊し終に若櫻神社境内に遷座せり」とあり、どうやら遷座の理由は自然災害による底地の喪失であるようです。この氏子の会とも思われる「若桜二期会」なる会の実態については確認しておりませんが、いずれその遷座時期を「１８世紀以前」と推定しております。 この若櫻神社の境内に辿り着くと、拝殿が実に閉鎖的なことに違和感を感じます。ご神体ならともかく、本殿の社殿建築そのものすら拝謁ままらないというのは、なにか意図するものでもあるのでしょうか。とりあえず当社が東殿と西殿とに分かれていることは境内に掲示されている『若櫻神社記』からも確実です。東殿の祭神は「伊波俄加利(いはかがり)命」、西殿の祭神は「大彦命」とのことです。先にも触れているとおり大彦命は正史上阿倍氏の祖であります。このことから西殿こそが後から遷座されてきた「高屋阿倍社」であることを知ります。そしてそれは本来の若櫻神社である東殿よりも社格が上であるようです。境内設置の『若櫻神社記』上、東殿が「延喜式式内社」であるのに対し、後から遷座されてきた西殿は「延喜式式内大社」とあります。 とはいえ、東殿についてもあながち阿倍氏と無縁ではないようで、若桜二期会のリーフレットは、東殿祭神の「伊波俄加利命」について次のように記します。 ――引用―― 若櫻神社は、伊波俄牟郡加利命の後裔で、若櫻部朝臣・阿倍朝臣の祖である伊波俄加利命(いはかがりのみこと) 合 神倭磐余比古命(後の神武天皇)を祭神とする延喜式式内社である。 「神倭余比古命(後の神武天皇)」は大正時代まで本殿内に祀られていた「多神社」であるようなので、神武天皇というよりはむしろオホ氏か秦氏がなんらかの形で関係していたのだろうと想像しておりますが、それはともかく、肝心な伊波俄加利命については、「若櫻部朝臣・阿倍朝臣の祖」であるとしております。リーフレットは若櫻神社の歴史がどこまで遡れるかについても多少なりの考察を加えており、なかなか興味深いので触れておきます。 一説によればという前提つきではありますが、「第１７代履中天皇(４００−４０５年：リーフレットのまま)が磐余市磯池に遊ばれたとき、時ならぬ桜の花がふりかかる奇端をめでて、その宮を磐余稚桜宮と改め、稚桜部造と稚桜部臣(現若櫻神社か)を置かれた。といわれている」のだそうです。 更に、極めて珍しいと思ったのが、『秀真伝(八幡書店刊)』――『ホツマツタヱ』――からの類推です。 ――引用―― 最も古いものでは、『秀真伝』(八幡書店刊)の記述から類推したもので、瀬織津姫神と速秋津姫神は天照神１２后の一人とされていて、瀬織津姫神の妹・「若姫花子」が「速佐須良姫神」である可能性もある。その若姫花子は、瀬織津姫とともに谷の桜内命の子で、「若姫花子」の「若」、「桜内命」の「桜」、「谷」という地名の「谷」からして、この若櫻神社は「若姫桜子」と因縁浅からぬ神社である。という説もある。 ここに「瀬織津姫神」が「天照神――この場合男神――」“１２后の一人”とありますが、私が知るところで補足するならば、『ホツマツタヱ』での瀬織津姫は１２后の中でも中心人物であり、男神アマテルの正后になっていたはずです。
いずれ、この説を鵜呑みにするならば、アマテラスと同時代ということですから、その起源は１７代履中天皇どころか、初代神武天皇よりも古い時代ということになります。もちろん、祀られている存在が古いからといって祭祀自体も古いとは限りませんが、そもそもそれを額面どおりに受け止める度量も今の私にはありませんので、この件に関して追及することはやめておきます。説の詳細がどのようなものかも知らないので、この一文だけを見てとやかく言うのもナンセンスですが、私は正直なところ少し苦しい“語呂合わせの三段論法”の域を抜け出ていないものと感じております。 それでも尚ここで注目しておきたいのは、“女神の着想”です。 「若櫻二期会」はおそらく氏子の会ではないかと勝手に推察しておりますが、仮に氏子の会であったとすれば、この神社を最も純然たる心で支持している会ということにもなります。その彼らが、せっかく綺麗に作成するリーフレットの限られた字数の中で、あえて「『ホツマツタヱ』からの類推」などという一歩間違えれば斯界から嘲りを被りかねない怪しい理論を受け入れているわけです。彼らの中にそもそも「若櫻神社の神様は女神である」という認識の下地があるからすんなり受け入れられたのではないでしょうか。 何故とりたててその部分を強調してみたのかというと、これまで述べてきているように『万葉集』といい「彌彦(やひこ)神社の伝承」といい、聖徳太子と心中した「膳部妃」といい、カグヤマ周辺には全般的に「女性」を思わせる逸話が目立ち、共通する一つの特徴のように感じているからです。彌彦神社について言うならば、宝賀寿男さんがその原初の形を豊受大神――伊勢外宮神――祭祀であろうと想定しておりました。私はそれを大筋受け入れつつも「越ノ国王“阿彦(あびこ)”」鎮魂の為の瀬織津姫神祭祀ではなかったか、と考えておいたわけですが、いずれ宝賀さんは瀬織津姫神も海人系による豊受大神祭祀の一つの形として考えておりました。 伊勢外宮の豊受大神は、伊勢内宮の天照大神が「一人では食事が安らかではない」という理由で丹波エリアから招かれたとも伝わるわけですが、その名に食物・穀物を指す「ウケ」が付され、「倉稲魂命(ウゲノミタマ：ウガノミタマ)」とも習合されていることからもわかるとおり、天照大神の“食物”、すなわち“膳”を司る女神であるわけです。私が、聖徳太子との心中伝説がある膳部妃の血筋「膳部臣――阿倍氏同祖系譜――」の、それこそ“膳を司る職掌”に、豊受大神すなわち伊勢外宮に相通ずる属性を意識せざるを得ない理由をわかっていただけますでしょうか。 また、倉稲魂命は丹波道主族が奉斎する神である一方で阿彦の祖でもあるようです。先にも触れたとおり、私は陸奥の酋長安倍貞任系譜が祖と公言してはばからなかった長髄彦(ながすねひこ)の兄「アビ」とは、語感からも性格からもこの阿彦(あひこ・あびこ)が具体的モデルではなかったか、とも想像しておりますので、このあたり、正史上では越を接点に主従関係を窺い知れる古代氏族の阿倍氏と陸奥の酋長一族の安倍氏が、本来はどのように関係していたのか、いずれ機会があれば追考してみたいところです。 |
|
『謎の根本聖典 先代旧事本紀大成経(徳間書店)』の後藤隆さんは、『先代旧事本紀大成経』――以下『大成経』――全体を貫く理論を「天隠山（あめのかぐやま）理論」と名づけているわけですが、この、森羅万象の発生理論として普遍的な学問であるという「天隠山理論」を図式化すると、テルテル坊主のような形状になります。その頭にあたる球体は「天」を図式化したもので、これは回転しております。その回転を支える軸として球体下部に上半分が突き刺さる円錐形、すなわち天に半分隠れている部分も含めた円錐形自体が「天隠山(あめのかぐやま)」本体ということになります。つまり「天隠山理論」では、この天隠山を中心軸にして天が回転しているということになります。なるほど、『大成経』が説くところでは、森羅万象が滞りなく巡る上で最も重要な基軸が天隠山にある、ということのようです。“カグヤマ”をかくも重要視するイデオロギーとは、一体何者がもたらしたものなのでしょうか。後藤さんはそれを秦氏であろうとしているようですが、仮に同じ結論になろうとも、もう少し私自身の多孔質な脳細胞も駆使して考えてみたいと思います。 例えば、後藤隆さんが言うところの「ダイジェスト版」である『先代旧事本紀』――以下：『旧事紀』――は、何故か物部氏の系譜や事績について詳しく記載されており、その内容から物部氏による正史への精一杯の対抗文書である可能性が指摘されているわけですが、そのあたりの記述は『大成経』でもそう変わりありません。しかし、序文を信じる限り、物部氏とは全く反対の、むしろ物部守屋を討伐した蘇我氏側によって編纂された文書であるということになります。 このあたり、私の頭の中では「四天王寺の矛盾」と重なり合います。四天王寺は、聖徳太子による物部守屋討伐祈願の寺に他なりません。にもかかわらず、境内には倒すべき祈願対象であった「物部守屋」を祀る祠が存在しております。時代によっては、その「守屋」という名称故に、参詣者から礫を投げつけられるなどの攻撃に合うも甚だしく、時に破壊されたこともあるといい、やむなく「熊野神社」という仮面をかぶる屈辱を味わいつつも、尚「守屋祠」は寺僧に大切に継承されてきたのです。それほど太子崇敬の参詣者からは受け入れられていなかったにもかかわらず、尚も四天王寺の寺域にしっかりと祀られているのです。いくら四天王寺の底地が滅ぼした物部守屋の邸宅跡であったとはいえ、本来の建立目的からするとやはりちぐはぐな感が否めません。とりあえず、これは「守屋の怨霊を鎮めるために欠かせないもの」と割り切る他はないと思うものの、後にもう一段掘り下げてみたいと思います。 さて、私は『大成経』序文の奇妙な記述に注目します。『大成経』の写本が三ヶ所の神の祠に隠されたという話です。 序文によれば、聖徳太子は死の三カ月前にある予言をしたのだそうです。 「このままだとこの書はあまり遠くない未来に失われてしまうだろう」 結果的にこの予言は的中したようですが、そもそも、太子にこう予言させる懸念材料は一体どこにあったのでしょうか――あくまで『大成経』が本当に聖徳太子撰であったと信じてみた上での疑問ではありますが――。普通に考えれば超大物の物部守屋を倒した後に、太子の政策を脅かしめる存在は推古天皇か蘇我馬子しかいないわけで、しかしそのいずれもが『大成経』の編纂方針に賛同しているのだから安泰なはずです。私達は歴史の結果を知っているから、この後、ほどなくして太子の子孫が途絶えさせられ、蘇我氏が巧みに内部分裂させられ、スパイラルで力を削がれたあげくに滅ぼされ、長き藤原氏の全盛時代が到来することもわかるわけですが、史料を信じるならばそれはあくまで太子の死後から始まる話です。少なくとも、太子存命中には絶対権力者の推古天皇と蘇我馬子が共に推進しているのだから、それが失われることなど努々想像もつかなかったはずです。まあ、だから予言なのでしょうが・・・。 いずれ『大成経』によれば、この太子の遺言的予言が気になった推古天皇は、その対策について神託を仰いだようです。すると神は「之は神の祠(ほこら)に秘則(かくすとき)は滅(なくな)らず」と告げたそうです。要は「神の祠に隠せば失われることはない」という回答を得られたというのです。それに則り実行されたのが「神尊(かみ)の託宣にまかせて之を五十宮(いぞうのみや)に、三輪宮(みわのみや)及天王寺に秘すべし」、つまり「伊雑宮」「大神神社」「四天王寺」の三ヶ所への隠蔽であったようなのです。それにしても、最高権力者である天皇がこのように必死で隠さなければならなかった相手は一体誰であったと言うのでしょうか。 いずれこのことから、おそらくこれらを奉斎する党派こそが真贋問わず『大成経』の立役者であったか、あるいは、少なくとも『大成経』の成立に対して好意的であったことが推察出来ます。 この中で、「伊雑宮」についてはすんなりなじむことが出来ます。江戸期、「伊雑宮」が『大成経』を楯に伊勢神宮に対する優位性なり正当性を主張していたからです。おかげで、『大成経』は伊雑宮シンパによって創作されたとすら考えられることとなりました。しかし、はたしてどうでしょう。前に触れたとおり、『大成経』の一部の記述が「伊雑宮」に都合がよかったことは事実でしょうが、それを持って『大成経』が説く太子信仰を含む仏法や儒教までをも巻き込んだその他の膨大な思想の全てまで「伊雑宮」による創作と考えるのは無理があります。 さて、同様に隠し場所として選らばれた「三輪宮」こと「大神神社」は『大成経』あるいは「『大成経』支持者」とどう関係するのでしょう。三輪宮の示唆するところが、オホ氏なり、オホ氏を継承したなんらかの勢力であれば、思うに彼等は「偽書疑惑」において常習犯的イメージがあります。おそらくイデオロギー上よほど『日本書紀』に異議を申し立てたかったかに想像します。 少なくとも、オホ氏は『古事記』の編纂に大きく関係しており、おそらく世に言う『古事記』は、正史『日本書記』に合わせて『多氏古事記』が焼き直されたものであろうとも思われます。また、私の推定ではおそらく彼等は『ホツマツタヱ』伝承の黒幕でもあることでしょう。『ホツマツタヱ』は三輪祭祀の祖「オオタタネコ」によるものと称しているわけですから、まるっきり無関係とは思えません。もしかしたら『ホツマツタヱ』こそが本来の『多氏古事記』に近い内容なのではとすら疑っておりますが、『大成経』の隠し場所として三輪宮が安全であると考えられたというならば、『大成経』と『ホツマツタヱ』の間にもなんらかの思想的共通性があったものと考えられます。 では「四天王寺」が選択された理由はどうでしょう。これは、聖徳太子による編纂であるから当然と言えば当然なのでしょうが、ひとつ注目しておきたいのは、先に述べたように、四天王寺の本来の役割は「物部守屋」の“鎮魂”であっただろうことです。そうした場合、この四天王寺が選択されたことは、「隠し場所」というよりもむしろ「守屋に捧げられたもの」という印象が私の中で膨らみます。一旦そう考えてしまうと、ひょっとしたら他の二者にも同様の傾向があるのかもしれない、などと想像が広がるのです。 論考がとめどなく流されて、カグヤマからだいぶ離れてきたように感じられるかもしれませんが、決して無意味な雑談脱線のあげくにここにきているわけではありません。私は、一貫してカグヤマの風景を眺めております。フラッシュバック的に振り返るならば、神武の東征での「呪術ブランドとしての姿」、『万葉集』で歌われた「嫉妬深い女性的な姿」、そして、彌彦神社祭神としての「二面性的な姿」、すなわち万葉集イメージの如く「嫉妬深い女性神格の姿」と、はたまたそれと相対峙するような「まつろわぬ賊首的な姿」、『旧事紀』の「ニギハヤヒ系譜の“兄”としての姿」、そして今『大成経』を貫く「イデオロギ―の具象化としての姿」に触れ、その流れで物部守屋と聖徳太子に言及せざるを得なくなりました。
前にも触れましたが、私は、聖徳太子は実在したとは思うものの、その人格は蘇我馬子の手柄を抹殺してしまいたい権力によって創られたものであろうと考えております。つまり、一般に語られる功績については、あくまで蘇我馬子と秦河勝のそれではなかったか、と疑っているのです。 では、実在した聖徳太子とは一体どのような人物であったのでしょうか。私はもしかしたら、かなり若くして、いや幼くして夭折しているのではないか、などと想像しております。秦河勝による弥勒信仰の美少年神格化「花郎(ふぁらん)」の影響もあるのでしょうが、世に存在す太子像が、ほとんど赤子ないし少年期のものが多いことが気になるのです。 いずれ、カグヤマの風景を眺めてきた中で、ここにきて私が再び注目しているのは、太子が心中したという「膳部菩岐々美（かしわべのほききみ）郎女」なる妃です。これが心中であったというのは『太子伝暦』が伝える説です。はっきり言えば、聖人としてはあまりにスキャンダラスなマイナスイメージであるにもかかわらず、それが太子信仰者によって伝えられているものだけに、かなり真相に近い話であると勘繰らずを得ないのです。全くの想像ですが、私はもしかしたら膳部妃は夭折した太子への人身御供であったのではないか、などと過激すぎることまで考えたりもしております。なにしろ、この膳部妃は正妃ではないのです。何故、彼女が選ばれたのでしょうか。もちろん、太子の真の愛が、正妃ではなく彼女に向けられていたからに過ぎないかもしれません。 ここで一つ大変重要なことに触れておきます。その妃は「膳部姓」なわけですが、彼女の生家がどこであったかというと、どうも大和三山「天香久山」ないし、その近傍なのです。私はこれまで、カグヤマについて全く違う角度から検証してきた中で今聖徳太子に辿り着きました。そこで、あらためてふと思い返すに、太子と心中した妃がカグヤマの女性であったことに気付くのです。これは単なる偶然なのでしょうか。 そしてまた、これが“阿倍系の妃で”あることは前に論証しました。聖人、聖徳太子と死を共にし、埋葬される大役に選ばれた妃が――あるいはそう伝えられた妃が――、呪術ブランド名門のカグヤマで生まれた女性であり、それがカグヤマを祭神とする彌彦神社が鎮座する越エリアと縁深い四道将軍「大彦命」系譜、すなわち阿倍系の女性であるのです。そして聖徳太子撰とされる『先代旧事本紀大成経』を貫く理論が「天隠山(あめのかぐやま)理論」であることは、はたして偶然なのでしょうか。 |
|
『謎の根本聖典 先代旧事本紀大成経(徳間書店)』の著者、後藤隆さんは、『先代旧事本紀大成経』――以下『大成経』――を貫く一本の背骨のような理論を、便宜上、「天隠山(あめのかぐやま)理論」と名づけております。通常の『先代旧事本紀』で「天香語山」と表記されるカグヤマを『大成経』では「天隠山」と表記しているわけですが、『大成経』の思想上、この漢字表記には重大な意味がこめられております。『大成経』には「天隠山八十万里、地水湛山五十万里」という一文があり、後藤さんによれば「つまり、真ん中に高さ八十万里の天隠山があり、その周囲を高さ五十万里の地水湛山(くにのみずたたえやま)がとりまいているという」とのことでした。後藤さんは引き続き次のように述べます。 ――引用：前掲書―― この構造を頭に入れておいていただき、地水湛山を東西南北に分けたものをイメージしていただきたい。中心部がひときわ高く、その四方にそれよりは低い四つの山が取り囲んでいる。それはまさにアンコールワットの構造そのままではないか。 実は日本の前方後円墳も同じものを表している。 前方後円墳というのは、三角形の先端に丸を突き刺したようなかたちをしているが、これは天隠山を中心軸とした宇宙の回転を表しているのだ。 『旧事本紀』には、「天隠山八十万里の中ほど、四十万里は天に隠されている」と記されている。実は天隠山という名の由来もここにある。天に上のほうが隠されている山だから、天に隠れる山ということで「天隠山」というわけだ。 天の動きは『旧事本紀』を解読して求められる乱数表によって割り出すことができるので、前方後円墳のようなものを作り、天の運行を当てはめていくと、さまざまなことを占うことができる。天の巡りと地の数字を合わせ、この年はどういう年かということを知り、それに従って神事を決め、祭事を行うことができるということだ。 この前方後円墳を立体的に立ち上げ、天に相当する円の部分を省略したものが、エジプトのピラミッドである。 後藤さんが言う『旧事本紀』とは『大成経』のことです。前に触れましたが、後藤さんはいわゆる『先代旧事本紀』については「１０巻本」と表現し、これはあくまで『大成経』の「ダイジェスト版」に過ぎないとしております。つまり７２巻本の『大成経』こそが『旧事本紀』の完本であるから、これをごくあたりまえに「旧事本紀」と表現する姿勢で稿を進めているのです。 また、ここでアンコールワットやらピラミッドやらが出てきて面食らった方もいるかもしれませんが、これは後藤さんの考える「天隠山理論」が「森羅万象の発生理論」として「普遍的な学問」であるという前提があるためです。 前に触れましたが、後藤さんは『大成経』の実質編纂者と考えられる「秦河勝(はたのかわかつ)」、すなわち「秦氏」が、自称どおりの「秦(しん)の始皇帝」直系一族であろうことはもちろん、さらにその根源をたどれば、はるか古代にエジプトやバビロニアも恐れたという「ヒッタイト・ハッタイト」帝国の、特に「ハッタイト民族」ではなかったか、と考えているのです。 ヒッタイト・ハッタイト帝国は、ヒッタイト民族とハッタイト民族の両者が一つとなって作り上げた帝国とのことです。ヒッタイト民族は、「青銅」が主流の時代にあって、世界で初めて「鉄器」を発明し、その技術によって強力な軍事力を有したといい、ハッタイト民族は高度な学問を有していたのだそうです。この帝国は紀元前１２００年頃から衰退し始め、姿を消してしまったと言われております。後藤さんによれば、「帝国が崩壊したといっても、何か大きな戦いがあって滅ぼされたというわけではない」とのことで、彼等は「各地に散っていき、結果として帝国は衰退したと考えられる」のだそうです。そして後藤さんはこう続けます。 ――引用―― その各地に散っていった中の一つが中国を統一し、秦の始皇帝を輩出したのだろう。そしてその母体となったのは、ヒッタイトではなくハッタイト民族だと思っている。 技術は常に新しい発見に駆逐されていくが、学問は違う。しかもそれが超古代の叡智に繋がるものであれば、決してほろびることはない。学問を持っていたハッタイト民族は、どこへ流れていっても、その国の重要なポストに就けたはずだ。 世界中に散っても尚各地で存在感のあるユダヤ人を思えば、その理屈はわかるような気がします。正直なところ、このあたり私も詳しくはないのですが、後藤さんの学生の頃は「ヒッタイト・ハッタイト」文明として学んでいたそうで、最近の教科書では「ハッタイト」の名が消え、ただの「ヒッタイト」文明になってしまっているのだそうです。いずれ、その高度な学問を有する「ハッタイト」民族の末裔が「秦の始皇帝」であり、秦氏であったのだろう、というのが後藤さんの仮説なのです。
さて、「天隠山」を図式化して考えるならば、まず高さ八十万里の円錐形の主峰があり、その周囲に三十万里低い山々が取り巻いているということになります。そして、その主峰の上半分は「天」という名の球体に隠れているとのことです。 言うなれば、前方後円墳の後円部分を上にして立体的立ちあがらせて、いわば巨大なテルテル坊主、あるいは一昔前の空気銃の弾のような姿とでも言えばいいのでしょうか。テルテル坊主の頭が「天」すなわち宇宙空間にあたるわけですが、これが回転しているのだそうです。要はそれが太陽も含む星座の動きを表しているということになるのでしょうか。この回転の動きは、『大成経』解読の結果に求められる乱数表によって割り出すことが出来るとのことで、それによってさまざまなことを占うことも出来るのだそうです。 ここで私達が意識しておきたいのは、当然ながら推古帝時代にはまだコペルニクスの「地動説」が存在していなかったということです。『大成経』が仮に１７世紀の創作だとしても、地動説が公に受け入れられ、日本に伝わったのは、一般に八代将軍吉宗の時代と言われておりますので、『大成経』の焚書事件よりもやや遅れた時代になります。したがってこのテルテル坊主の図式は、あくまで天空が回る「天動説」の感覚で受け止めておくことが適当かもしれません。 もちろん、後藤さんの言葉を信じるならば「天隠山理論」は現代科学よりも優れたものであるはずなので、そういう意味ではこの理論を理解出来たならば地動説どころか宇宙の起源であるビッグバンに至るまでも全て因果づけることが出来るはずです。言うなれば、この理論を極めることは物理学に言う万物を知り得る仮想生物「ラプラスの魔物」に近づく術でもあるのでしょう。ただ、これは古代の叡智である一方で一つの宗教であり、はたまたイデオロギーにもなり得るものです。したがって、それがどのようなものか云々について、本来、当該書籍“一愛読者”に過ぎない私が一朝一夕の知識で述べることは、数字に弱い「ハクション大魔王」のような私が「相対性理論」について述べること以上に大変おこがましい話でもあります。正直なところ、出来れば触れるのを避けておきたい部分でもあるのですが、そう言ってしまっては話が進まないので、さしあたりその風景に触れている次第です。今触れていることは、あくまで「天隠山理論」に対して“私なり”に受け止めた“風景”であるということを念押ししておきます。 このように言い訳がましい補足をしてでもこの理論に触れておきたかったのは、このような思想を脈々と伝え続けてきたのが何者であったか、ということを少しでも絞り込みたかったからに他なりません。 『大成経』の序文を信じるならば、これは推古天皇の元、聖徳太子と蘇我馬子、そして太子のブレーンとされる秦河勝が主役であることになります。 おおよそ、そのとおりだと思います。思うに、特にこの秦河勝という部分は信頼していいのではないでしょうか。 しかし、一般的な『先代旧事本紀』、つまり後藤さんのいうダイジェスト版の『１０巻本』については、近世の研究によってその内容からまるっきり反対の第三勢力である「物部氏」の末裔が黒幕であろうとされております。どんどん混乱していきそうにも見えますが、私の頭の中では両者にさほどの矛盾はありません。 |
