|
「大崎八幡宮―仙台市青葉区八幡―」は、「仙台・江戸学」講座を開催し、その講師陣の研究成果を「仙台・江戸学叢書」と称するシリーズにして、社務所で頒布しているのですが、このほど、その第３７巻として尾暮まゆみさんの『仙台と黄檗を繋ぐもの―四代綱村以降の伊達家の菩提寺―』が発刊されました。これまで、その部分に特化した研究論考の書物にお目にかかったことがなく、居ても立ってもいられず、早速入手してみました。 なにしろ、伊達綱村は現在に伝わる鹽竈神社の縁起―いわゆる元禄縁起―をまとめた藩主であり、その門前の湊町―現：塩竈市街―についても大胆な経済特区を布いて一時仙台城下以上の賑わいを見せるまでに繁栄させた功績があります。綱村は、社殿や縁起にとどまらず、鹽竈大神が鎮座する都市そのものもひっくるめて蘇生させたのです。 綱村をここまで動かしたのは綱村自身の宗教観でしょう。となれば、綱村と黄檗宗のつながりは拙論考にとっても看過し難い分野なのです。 綱村は歴代藩主の中でも特に宗教観の確立した人物で、それは仙台城下の多くの寺社がめまぐるしくスクラップアンドビルドされた事実からも想像するに難くありません。 鹽竈神社の謎に興味を抱いて調べていた私は、綱村には鹽竈神に対して強迫観念とも言えるほどのなんらかの感情があったに違いない、と考えました。その綱村の傾倒していた宗教が新興仏教の「黄檗宗」であったのです。 さて、尾暮さんの著書を拝読した私は、重要な一点について認識を改めなければならないことに気付きました。 綱村の鹽竈への強い感情の根源は、『先代旧事本紀大成経』の影響によるものであろう、というのが私の持論ですが、この『先代旧事本紀大成経』を大絶賛して当時の知識階級に大ブームをもたらした中心人物「潮音道海」は、五代将軍「徳川綱吉」の恩師であるばかりか、黄檗宗開祖「隠元」の日本人初弟子であり、黄檗宗黒滝派を立ち上げた高僧でした。 問題は、綱村が「潮音道海」の思想に触れた時期が、その『先代旧事本紀大成経』焚書事件の後と考えられることです。綱村は、事件のほとぼり冷めやらぬ時期に、曰く付きの潮音の名をもって利府の「霊岳山龍蔵寺」を開山しているのです。 何を隠そう、延宝九(１６８１)年の評定において、老中でもある綱村の岳父「稲葉美濃守正則」は、老中首座の「掘田正俊」が躊躇していた潮音の処分を推し進めるべく主張しております―小川龍さん著『高僧・道海と消された経典(幻冬舎ルネッサンス)』より―。 もちろん伊勢神宮側との落とし所等客観的な情勢を考慮した上での主張であるのでしょうが、綱村を黄檗宗に傾倒させた岳父正則は、自身直接隠元との面識もあったようですので、もしかしたら黄檗宗の一派を立ちあげながらも大成経を絶賛する潮音を認め難かったのかもしれません。もしそうだとすれば、綱村は岳父の意向にも反する行動に走ったということになります。 いずれ、綱村は大成経焚書事件以降潮音の色彩を消そうとしていたはず、という私の考えとはまるで正反対であったと言えそうです。 これまで私は、綱村は幼少期の伊達騒動のトラウマから幕府から睨まれることに辟易していただけに、幕府によって罪状を下された潮音との関わりを否定したかったのではないか、と考えておりました。傍証として、綱村によって創建された城下の黄檗宗寺院の内、潮音の嗣法者たる「鳳山―鳳山元瑞―」の「臨済院」のみが廃寺とされた事実がありました。 具体的にどの時期に廃寺となったのかはわかりませんが、綱村隠居の十一年後に現在跡地とされる芋沢村―現：仙台市青葉区臨済院―に遷されており、『封内風土記』には初代鳳山以降八代までの名は確認できます。 ただ、移転の翌年には潮音の黒滝派を経由しない黄檗僧「香国道蓮」が五代藩主吉村に請われて大年寺の六代住持になっており、この頃には斜陽化が始まっていたのではないかと考えます。 この廃寺に関して、尾暮さんは冷静に諸説をあげた上で、ペンディングにしております。 ―引用：尾暮まゆみさん著『仙台と黄檗を繋ぐもの(大崎八幡宮 仙台・江戸学実行委員会)』より― 臨済院は塔頭十一ヶ寺を有する大寺院であったが、現在は廃寺となり、その境内には弁天堂だけが残されている。臨済院はもともと藩によって維持されてきたために廃藩とともに立ちゆかなくなったとされている。同じように綱村が創建した大年寺の塔頭が十七ヶ寺、萬寿寺の塔頭が十ヶ寺という数字だけを見るならば、臨済院もこれら二つの寺院に劣らぬ大寺院であったことが想像できる。 では、なぜ臨済院だけが廃寺となったのだろうか。前述の理由も確かにあろうが、それだけではなく、鳳山と綱村の関係が悪化して修復不可能となり、それが大きな要因になったと思われる内容が、伊達家文書に収められている。それは享保四年(一七一九)六月十七日、綱村が亡くなる三日前の遺言により、五代藩主吉村がしたためた覚書である。主として綱村が生前、信仰または創建した神社寺院の処置に関するもので、臨済院は必要なくなったので、今後の処置は吉村に任せるとし、その理由として鳳山の人となりを取り上げている。 綱村は鳳山を深く尊敬し、宝永六年(一七〇九)に印可を受けている。二人に深い信頼関係があったはず。また、郷土史家の三原良吉氏(故人)の研究論文には「臨済院は国見峠にあった＜御覧場＞の防衛を意味するものであったのではないか」という考察もある。まだまだ解明されていな事情がありそうだ。 潮音道海は、将軍綱吉とその母の帰依も考慮され、謹慎５０日程度の処分で済んではおりますが、審判を不服として『大成経破文答釈』なる陳述書を作成し、各方面に『先代旧事本紀大成経』の正当性を主張しております。国家の宗廟たる伊勢神宮との摩擦を避けつつ彼の罪状をなんとか軽く納めたつもりの幕府首脳陣はつくづく困惑したことでしょうが、綱村はそのような時期の微妙な立場の潮音を自領の寺院の開山に抜擢していたことになるのです。
綱村はかなりきわどいことをやってのけているわけですが、幸い(？)幕府の事情も混迷しておりました。時の将軍綱吉は、最近でこそ再評価されつつありますが、有名な「生類憐みの令」によって「犬公方」などと揶揄されていた一事が物語るように、その政策経営への反発も大きかったようです。テレビドラマ水戸黄門のモデルとなった御三家水戸徳川家の光圀などは、綱吉と全くそりが合わなかったようで、大成経事件の際も伊勢神宮宮司などと共に否定派の代表格でもありました。水戸徳川家は代々勤王派であったので当然と言えば当然でしょう。 それにしても、“隠れ大成経信者”と私が疑う五代将軍綱吉も四代仙台藩主綱村も、嫡男が早くに亡くなったため各々後嗣問題が生じておりますが、こうなってくるとはたして偶然だったのだろうか、などと勘繰ってしまいます。 大胆な想像が許されるならば、臨済院への処断は綱村の遺言などではなく、仙台藩の危機管理を優先した五代藩主吉村の苦肉の策だったのではないのでしょうか。 |
亀の備忘録
[ リスト | 詳細 ]
各書庫本編を中締めした後、新たに得られた情報や発想などを、自らが忘れないように書き留めておきます。
コメント（8）
|
安倍貞任の裔と称する秋田氏は、始祖を四道将軍の「大彦命」に繋げる系図と、長髄彦の兄「安日(あび)」に繋げる系図とを併記しております。大彦命のみならばいざしらず、長髄彦系譜が併記されているとなると、それを単に巷によくある高貴な氏族への系譜仮冒とみることは出来ません。秋田氏にそのつもりがあるならば、わざわざ天皇家の始祖を苦しめた蛮族の系譜などを前面に出す必要などないからです。 前にも軽く触れましたが、『白鳥伝説(小学館)』の谷川健一さんがとりあげたところの『東北文化研究』によると、秋田氏の家老職をつとめてきた浪岡家の後裔「浪岡具雄」さんは、大彦命系図が併記されている理由やそれを宮内省に提出した際の顛末について、おおよそ次のように語っていたといいます。 ――引用―― 秋田氏の系図では、 孝元天皇―開花天皇――大毘古命(大彦命){安倍将軍、是安倍姓元祖}――沼河別命{安倍将軍} というふうにまず皇室系の先祖をあげている。ついで、 安日王{兄}長髄彦{弟}――安国{安日後孫}――安東(はる){祟神天皇御宇。賞軍功賜安倍姓――致東(むねはる){号奥州日本将軍} というふうに並べて書いてある。 そこで明治になって、宮内省に系図を差し出したときも、旧来の記録をそのまま写して提出した。ところが宮内省から、秋田家に関係のない大毘古命を書き記したのはどうしたわけかとたずねられた。そこで維新当時に秋田子爵家の後見職であった秋田主税(ちから)は、当家は姓をたまわって安倍姓を称したということから、安倍姓の祖系をさきに掲げておくもので、これは当家の年来の慣例にしたがうものである、と答えた。そこで宮内省でも笑って秋田家の系図を納めた 秋田主税さんは、秋田氏――安倍貞任裔族――と大毘古命裔族の安倍氏とは血脈上関係ないものの、賜姓があったから伝統的に書き記しているに過ぎない旨を述べております。 しかし、はたしてそうなのでしょうか。 秋田氏はそう言いながらも皇室系、すなわち大彦命系の系図にしっかり安倍頼時・貞任父子の名を繋げているわけですから、単に姓をたまわった安倍氏の祖系を掲げたものとは受け取り難いものがあります。 一方、結果的に笑って納めたとはいえ、「秋田家に関係のない大毘古命を書き記したのはどうしたわけか」という宮内省の尋問は、皇室云々に関わらず、血脈上無関係の系図をそのまま受け取るわけにいかない、という彼らの姿勢を示しております。それでも「年来の慣例」で押しとおした秋田氏、そして結局はそれを笑いながら受け入れてしまった宮内省、この妙になめらかで相調った呼吸はなんなのでしょうか。 秋田氏側の言い分である「当家の年来の慣例」などは、一般常識に照らせば、公の立場として与(あずか)り知るに及ばない “身内の話”であり、突っぱねようと思えば突っぱねられたはずと思います。にもかかわらず、宮内省はそれを受理しました。かと言って宮内省がお役所仕事で見て見ぬふりをして右から左へ受け流したようにも見えません。一旦は疑問を投げかけて一応のチェック機能を働かせているからです。 ここには相互の暗黙の妥協なり了解があったとしか思えません。私は、秋田家が意識的になんらかの主張を忍ばせ、それに対して宮内省も形式以上には詮索はせず、すんなり受け入れたように思えるのです。 なにげなく紹介されている逸話ですが、これは一大スクープだと私は考えております。何故なら、秋田主税さんが提出した系図は、彼の釈明を添えなければ、大彦命ないし孝元天皇と、安日ないし長髄彦一族が、陸奥安倍氏の始祖という属性を通じてリバーシブルな関係であると主張しているようなもので、それを明治という特にデリケートな時代の宮内省が間接的に認めたことを伝えているからです。 あるいは、ひょっとしたら、昭和三(１９２８)年に『大阪朝日新聞』に掲載されて、「誇張にすぎる」として否定された喜田貞吉さんの文章の方が、むしろ真実を伝えていたのかもしれません。それは次のような話でした。 ――引用：『白鳥伝説(小学館)』・『大阪朝日新聞』―― 明治になって、秋田家は華族に列せられ、宮内省から系図を徴せられた際に、宮内省の方では、いやしくも皇室の藩屏たる華族が長髄彦の兄の子孫では困ると、大分首を傾げて、普通の安倍氏の如く、四道将軍大彦命の後裔に訂正せよと指示したそうでありますが、秋田家の方では、恐れながら当家は神武天皇御東征以前の旧家ということを以て、家紋の誇りといたしております。天孫降臨以前の系図を正しく伝えておりますものは、憚りながら出雲国造家と当家のみしか無いのでございます、といってその改訂を拒否したと申します。 何度読んでもすごい話ですが、なんの憚りなく現在に伝えられる安倍貞任系譜の主張を顧みるならば、こういう交渉があってもなんらおかしくはありません。もちろん、真偽のほどはわかりません。 いつぞや、拙ブログに疑問を呈してきたM氏からのコメントに、吉田大洋さんの『謎の出雲帝国(徳間書店)』以外にも出雲神族の富氏が関わる本が存在する旨と、そこで富氏が「那賀須泥毘古については、大彦のことである」と言っている旨の教示がありました。 もし本当に『謎の出雲帝国(徳間書店)』が出雲神族継承者とする富當雄さんがそのようなことを言っていたならば、これもまたものすごい話で、あわよくば私の妄想の輪郭もより鮮明に描けると思い、期待しました。したがって私はそれらしき出版物に見当をつけ、数冊発注してみました。我が家に届いたそれらの本の著者らは、富姓こそ名乗ってはいないものの、内容から察するに、たしかに富氏となんらかの縁がある方々と思われます。少なくとも発行人は富姓であり、どうも「富(とび)神社」にも縁浅からぬようです。 ただし、記載された著者紹介を信じれば、あきらかに当の富當雄さんとは別人で、もっと若い方のようです。 仮にそれがダミーの略歴であったとしても、故司馬遼太郎さんの産経新聞記者時代の先輩である富當雄さんの年齢は、『女性自身』掲載時点で既に六十七歳であり、したがって吉田大洋さんが取材した昭和五十三(１９７８)年時点での年齢はそれ以上ということになりますから、私の入手した本の初版発行２００４年から２００７年に照合させると、２００４年で９３歳以上、２００７年に至っては９６歳以上ということになります。はたして新たな本などを執筆されているものでしょうか。可能性ゼロとは言えませんが、現実的にどんなものなのでしょう。 もちろん、私の入手した本はもしかしたらM氏が教示されたものとは違うのかもしれません。それにしても、『謎の出雲帝国(徳間書店)』の顛末を信じるならば、そもそも富當雄さんは兄弟にすら自家の家伝を伝えてはならない立場であり、まして決して文字には残さないとのことでした。どうも「富氏は言っておられます」というM氏の書き込みを素直には受け入れられません。 それでも、さしあたり入手した本で長髄彦と大彦命をつなげるような記述を探してみると、一応それらしきくだりはありました。 それは、二世紀末の指導者であった大彦命が、記紀では紀元前ニ世紀の豪族ナガスネヒコに変えられ、初代の大王の敵に仕立てられたのだ、という話です。 なるほど、これは興味深い話です。 ところが、残念ながらこの情報も富氏、あるいは著者の口から出た言葉ではなかったのです。著者が取材で得たという第三者の言葉でありました。具体的には、伯耆（ほうき）国へ逃れてきた“陸奥安倍氏の子孫”を自称するご老人の言葉だったのです。 正直なところ、それであればおおよそ想像出来ました。安倍貞任裔族がそう主張したいだろうことは、 既にダブルスタンダードな秋田氏系図が物語っているからです。 もちろん、それはそれで貴重な情報です。しかし当初の「富氏は言っておられます」という話とはだいぶかけ離れており、少なくとも私が期待した情報の質とは全く異なります。 もし今取上げたくだりとM氏の教示されたものが同根のものであれば、残念ながらM氏は前後の文脈を読みとばしたままで私に伝えてきたと言わざるを得ません。 それでも、自身の想像だけの域から一歩外に出られたわけですから、それはそれで大いに収穫であり、そこは謙虚にM氏に感謝するところです。 いずれ、とにかく今私が言いたいのは、私の想像どおりワニ氏が安倍氏の前身であるならば、同じワニ系の小野氏においても、間接的ながら長髄彦一族へ浅からぬ感情があったのではなかろうか、ということです。 その場合、仮に長髄彦の陵墓としての鹽竈祭祀への小野氏の正統性も、必ずしも安倍氏にそうそう劣るものではなくなってくるのです。言うなれば、せいぜい同族の間で、各々の歩んできた歴史の比べっこの問題に過ぎないからです。私が安倍氏の前身と想定しているワニ氏は本宗家のことなわけですが、その本宗家のフェードアウトとは別に、支流の春日氏や小野氏などは、少なくとも平安時代あたりまでは中央の官僚らを輩出しております。彼らが本宗家喪失後のこの系譜の活躍を担っていったのです。 そんな彼らも、鎌倉時代には中央からその名が見えなくなっていくわけですが、地方においてはそれなりの活躍を見せていくようです。 鹽竈神社の右宮一禰宜として中央から派遣された新太夫家も、ある種そういった流れの小野氏であったのでしょうし、さしあたり、その時代においては地方豪族の出と思しき安太夫家よりも格が上であったと言えます。 しかし、安倍氏が私の仮説どおり消えたワニ氏本宗家そのものであって、仮に安太夫家もその流れであるとするならば、腐っても鯛、消滅したとはいえ同族間における本家としての優位性は過小評価すべきではなく、やはり新太夫家はある種のコンプレックスを抱かざるを得なかったかもしれません。 あるいは逆に、「鼻節明神こそ鹽竈大神」という鼻節神社の主張は、権勢で劣る安太夫家側のコンプレックスに起因しているということも考えられます。 いずれ、この左右一禰宜両氏のいずれかのコンプレックスが、鼻節神社の主張に繋がっているものと私は想像するのです。 末筆ながら、都度表明しているとおり、本稿にはだいぶ想像が含まれております。いつも以上に私論に私論を上塗りしている部分も多々ありますので、取り扱いには十分ご注意ください。
|
|
鼻節神社の「鼻節明神こそ鹽竈大神」とする主張に関して、安太夫家安倍氏に対するワニ系新太夫家小野氏のコンプレックスなどを想像してみましたが、ここで私の脳裏に警笛を鳴らすのは、安倍氏は消滅したワニ氏本流そのものではないか、という私自らの論でした。 孝昭天皇の裔を自称するワニ氏の“本宗家”は、「ハエヒメ」を「継体天皇」妃として輩出して以降、これといって目立たず、おおよそ六世紀前半以降には文献史料などに見られなくなります。 ただ、このハエヒメの出自については、記紀の間で相違があります。『日本書紀』では継体天皇の妃として七番目に登場し、「“和珥(わに)臣”河内娘曰荑(はえ)媛」とされているのですが、『古事記』では「“阿倍”之波延比売(あへのはえひめ)」として取上げられているのです。これがワニ氏本宗家と阿倍氏が混乱する最大の原因です。 実はこのあたり、宝賀寿男さんが次のようにばっさり斬り捨てております。 ――引用：『和珥氏(青垣出版)』―― これは和珥一族には和安倍(やまとのあべ)臣という姓氏があったことを忘れた議論にすぎない。「阿倍」とは阿倍臣氏ではなく、和珥一族の和安倍のことであった。 なるほど、たしかに忘れておりました、というか、恥ずかしながら「和安倍氏」なる存在自体を知りませんでした。そこであらためて調べました。 すると、大御所太田亮さんが『姓氏家系大辞典(角川書店)』の中で――古事記繼體段なる「阿倍之波延比賣」は和安倍氏なり――と断言されておりました。 宝賀さんの断言と合わせて、姓氏家系分野の新旧第一人者の両者の貫録につい飲まれてしまいましたが、冷静に考えると、必ずしもこれとて断言できるほどの確たる証拠があるようにも思えません。 もしかしたら、太田さんが、「和安倍」を「和邇部」の誤写とする古い考証に対し、「其説歴史地理二十四巻ニ號、拙稿姓氏雑考」なるもので反証しているようなので、その論稿上でハエヒメを生んだ阿倍氏が和安倍氏である事の論証もなされているのかもしれませんが、未確認です。 いずれ、太田さんと宝賀さんの(仮称)和安倍氏説は――私の乱暴な(仮称)阿倍氏前身説は埒(らち)外にしても――研究諸氏の(仮称)阿倍氏による事績改変説よりもよほど座りがいいことは間違いありません。 しかしながら、そもそも和安倍氏を阿倍臣氏に無関係なものと処理してしまっていいのでしょうか。 先の『姓氏家系大辞典(角川書店)』で「和安倍臣」を引くと、「十市郡安倍に住みしを氏とせしなり」と書いてあります。 言わずもがな、「十市郡安倍」は孝元天皇系――大彦命系――安倍氏の本拠です。 いや、それは大和国葛下郡阿倍だろう、という指摘があるかもしれません。なにしろ同辞典には次のように書いてあります。 ――引用―― 此の氏にも數流あれど、最も有名なるは大彦命裔のアベ氏にして、大和國葛下郡阿倍より發祥せしが如し。されど同國十市郡にも阿倍村あれば容易に確定し難し。先輩の内には、前者阿倍は和安倍氏の本居にして、後者阿倍こそ此の氏の發祥地ならんと云ひし人あるも、事實は其の反對ならんも知るべからず。和安倍とはヤマトのアベの意なり。しからば此の阿倍氏、發祥地は大和のアベ村なるも、後には主として伊賀のアヘを根據とせしならんか〜以下省略〜 太田さんは迷いながらもまずは葛下郡を掲げております。 ただ、現実として十市郡に大彦命系阿倍氏の色合いが濃厚なことまでは否定できないでしょう。 なにしろ、他でもない太田さんが同辞典「大和の膳夫氏」条において、「十市郡香久山村大字に膳夫あり」とした上で、近傍に安倍村があることを「偶然に非ず」として、その例証として『國民郷土記』の「十市郡膳夫正齋(孝元天皇々子大彦の末)」という記述をあげております。つまりここでは間接的ながら、十市郡の安倍村を「孝元天皇々大彦系譜」の安倍と結びつけて論じております。 いずれその判断をつけ難いのが現実で、私としては、どちらが各々の発祥地として正しいのか云々よりも、その確定し難い現実を重要視するのです。 つまりこの両系譜の区別はそれだけ難しいのではないでしょうか。 両氏の間に多少の時間差があったとしても、これだけ属性の混乱している氏族同士が、同じエリアで、しかも同じ姓氏を名乗っていたわけです。それも、言霊がより重要視されていた時代にです。はたして彼らが無因果に存在し得たものでしょうか。 つまり、『古事記』におけるハエヒメの「阿倍」が、太田さんや宝賀さんが言うとおり孝昭天皇系の「和安倍」を指していたところで、それをそう縦割りには孝元天皇系の「阿倍」と区別など出来ないのではないか、と私は考えるのです。 ここでもう一つ私が注目している事に触れておきます。 「大伴氏流阿倍氏伝承」の存在です。太田亮さんによると、『太子傳玉林抄第四巻』に「新撰姓氏録第十一巻云、金村連は、是れ大和城上郡椿市村阿倍等祖也」とあるそうで、「他に所見なし」とはいえ、これは気になります。 金村連は言うまでもなく「大伴金村大連」のことで、彼は、武烈天皇が世継なきまま崩御した際、時の人臣最高権力者として迅速に越の国から継体天皇を発掘してきた人物です。名族大伴氏の中でも、歴代最高の英傑と言っていい超大物政治家です。それが大和城上郡椿市村の阿倍氏の祖であると言うのです。 「大和城上郡椿市村」とは三輪山の麓、現在の奈良県桜井市あたりであり、先の「十市郡阿倍」に極めて近いところです。これでは大伴氏流どころか、安倍氏本宗家が金村の裔とでも言いたげな伝承です。にわかには受け入れがたいものがありますが、真偽よりも何故そのような伝承が生まれ得たのかを考えるのは重要だと思っております。 金村と阿倍氏を結び付けるキーワードを探すならば、まさに今論じたところの「金村が掘り起こした継体天皇」と、『古事記』に“阿倍の娘”と記された「継体天皇妃ハエヒメ」が思い浮かびます。 もしかしたら、ハエヒメには金村の娘という噂でもあったのでしょうか。なにしろ金村は継体天皇を生みだしたプロデューサーです。金村が自分の娘を妃の一人として紛れこませていても不思議ではありません。 もし私の推論どおりワニ氏の本宗家が阿倍氏の前身ならば、後世の人間がハエヒメを阿倍の娘と考えるのは自然であり、仮に妃の一人に金村の娘が紛れていたという噂でもあったとするならば、それを曲解して阿倍氏自体が金村の裔孫であるように伝わっても不思議ではありません。もちろん、仮定の上に仮定を重ねた想像の世界に過ぎませんが、それに近いなんらかの事情がこのような伝承を生んだのではないか、と考えるのです。 なにしろ、これが太子信仰の中で語られている以上、そう無碍にも出来ないのです。 何故なら、聖徳太子の陵墓と伝わる「磯長廟（しながびょう）」において、太子と共に膳部妃が埋葬されている――とされている――からです。それからすると、古の太子信仰者は阿倍系譜にも敏感だったはずです。その太子信仰者が何故安倍氏と大伴金村を結びつけて伝えたのでしょうか。 いずれ、この件について、特にこれ以上の論を持ち合わせているわけでもありません。さしあたり、後のためにここに備忘録として書き留めておいた次第です。 勢い余ってもう一つ大伴氏と阿倍氏の混乱に言及しておくならば、前にも触れたように、上総の安房忌部氏の伝承地において、富大明神奉斎の忌部氏と、膳(かしわで)職掌の――むしろ安倍氏と言いたくなるような――大彦命系大伴氏の混乱もみられました。トミという言霊、膳の職掌、それらが忌部氏と大伴氏に絡み合った伝承になっている安房国の歴史には、なんらかの重要な鍵が隠されていると考えざるを得ません。 謎はますます深まるばかりですが、これらについては、もうしばらく頭の中で熟成させたいと思います。 さて、「越」を進んだ四道将軍「大彦命」の痕跡は、安倍氏の現実的痕跡と考えておくのが妥当と言えますが、仮に安倍氏の前身がワニ氏であったならば、時間的に古い四道将軍大彦命にその側面を考えておかなければなりません。
一応正史上、大彦命の遠征にはワニ氏の祖である「彦国葺(ひこくにふく)命」も同行して活躍しておりますが、仮に大彦命の遠征劇が征討伝承の集約化であったと捉えるならば、その柱はこの彦国葺命のそれなのかも知れません。私は富山での阿彦伝承探索の際、「布勢の円山」に立ち寄り、その伝承におぼろげな何かを見ました。安倍氏、大彦命、ワニ氏、大伴氏らの伝承の混沌が頭の中で入り乱れながら、それらの絡み合ったおぼろげな風景が「布勢の円山」に投影されていると感じたのです。 |
|
『続日本後紀』における承和九(８４２)年の神階奉授第一号である「大高山神社」は、猛禽類の「鷹」と無縁ではないと考えられます。そのあたりは、既に過去の拙記事でとりあげておりますので、一部を再掲して確認しておきたいと思います。 ――再掲：拙記事『かつて鷹信仰だったお宮』―― さて、宮城県南部には白鳥信仰を象徴するような神社として苅田嶺神社がありましたが、秘かに鷹信仰を象徴すると思われる神社もございます。実はヤマトタケルの神話の際に触れた柴田郡大河原町の「大高山（おおたかやま）神社」がそうなのです。それは、刈田嶺神社がある刈田郡の隣、「柴田（しばた）郡」にあります。この神社は、柴田郡唯一の延喜式神名帳記載の神社、すなわち「式内社」であり、最高格付けの「名神大」社でもあります。 現在ではこの神社も白鳥信仰の神社と化しておりますが、以前の鎮座地の地名が「尾鷹」であり、鷹を彷彿とさせます。 また、同じ柴田郡の船岡字内小路にある白鳥神社の由緒『宮城縣神社名鑑（宮城縣神社庁）』によれば、この神社は大高山神社の分霊を勧請したものとのことで、俗に大高宮、白鳥明神と呼ばれているそうで、名鑑はその記述の中で“大高山神社（大鷹神社）”とご丁寧に“鷹”の字でも表現して記載しております。 また、谷川健一さんも指摘しておりますが、正応六年（1293）の銘がある東北最古の鰐口（国重要文化財）には「大鷹宮」とあり、当時は鷹を祀る神社であった可能性が高いと思われます。 この大高山神社は、承和九年（842）に従五位下の神階を授けられた段階では苅田嶺神社よりも格式が高かったのですが、白鳥の怪異に伴う苅田嶺神社の異常な昇進によって逆転されてしまいます。もし、大高山神社がもともと白鳥信仰の大社として知れ渡っていたのであれば、逆転されることもなかったのではないかと思われますので、やはりかつては“鷹信仰”の神社であったのだろうと私は思うのです。 というわけで、現在でこそ白鳥信仰を全面に出している大高山神社も、「高(たか)」の言葉から推察出来るとおり、本来は「鷹」信仰の社であったようなのです。少なくとも、谷川健一さんが白鳥信仰の総本山的に位置づけた「刈田嶺神」が、承和十一(８４４)年に従五位下で並び、同十五(８４９)年に正五位下に昇叙した――大高山神を追い越した――段階においては、まだ大高山神は白鳥の神ではなかったと考えられます。 ちなみに、この承和十一(８４４)年の刈田嶺神と同じ日、元祖鹽竈神を自称する宮城郡の「鼻節(はなぶし)神」も従五位下を授け奉っております。関連して、これらの奉授を前にして、『続日本後紀』には大変気になる記事があります。承和十一(８４４)年八月五日、つまり刈田嶺神と鼻節神に従五位下が授け奉られた八月十七日の約二週間前、藤原良房の指示を受けた「文章博士従五位上春澄宿禰義縄(はるすみのすくねよしただ)」「大内記従五位下菅原朝臣是善」らが次のように申し出、それが受け入れられているのです。 ――引用：森田悌さん全現代語訳『続日本後紀(講談社)』より―― 先帝嵯峨太上天皇の遺戒に「世間では、物怪が出現するたびに亡者の霊の祟りだとしているが、はなはだ謂れのないことである」とありますが、今、物怪の出現のままに役所に卜(うらな)わせてみますと、亡者の祟りである、と明瞭に出ています。私たちが卜いの結果を信じれば、遺戒の旨に背き、依らなければ現状に対する戒めである祟りを忍ばねばなりません。進退ここに窮まり、どうしたらよいか判りかねます。あるいは遺戒は後の者が改めるべきでしょうか。私たちは検討を行い、改めるべきか否かについて、古典の文章を引用して、典拠したいと思います。 〜中略〜 これらに拠り、考えてみますに、卜筮の告げるところは信じるべきであり、君父の命令は適宜取捨すべきものでして、これより、改めるべきは改めることに、なんら疑問はありません。 朝廷の見解は、これに従うことになった。 繰り返しておきますが、この申し出は藤原良房の指示に基づいております。すなわちこの内容は良房の意向であると考えてよいでしょう。これによって、狡猾な良房は先君の遺戒に囚われない前例をつくることに成功したことになります。しかしその一方で、私はここに祟りに怯える良房の姿も見るのです。つまり良房はここに出てくる“亡者”について思い当たる節があり、恐怖心に苛まれていたのでしょう。刈田嶺神と鼻節神はその直後真っ先に従五位下を奉授していているのです。これら陸奥国の両神の神階奉授が、良房の恐怖心となんらかの因果があると私が捉える所以です。 四年後の承和十五(８４９)年五月十三日、刈田嶺神はさらに昇叙して正五位下になるわけですが、その二週間前、五月一日に日食があり、その五日後の五月六日に「淳和太政天皇」の第五皇子「良貞親王」が急死し、その翌日五月七日、「仁明天皇」が病となっております。そして、刈田嶺神昇叙の二日後、五月十五日、淳和太政天皇の娘「祟子(たかこ)内親王」も死去しております。 「承和の変」は、「恒貞親王」を廃太子して、すなわち「桓武天皇」そして「嵯峨太政天皇」の遺訓を受けて正統な「淳和太政天皇系譜」を失脚させることによって、「仁明天皇」の子「道康親王」を「立太子」させることが目的でした。従って、淳和第五皇子「良貞親王」の“急死”にもなにやら胡散臭さを感じます。一旦そう考えてしまうと、「祟子内親王」の死までが疑わしいものに思えてきます。もちろん、淳和の子であっても第四皇子の「基貞親王」のように、「承和の変」以降に厚く遇された人物もおりますが、それはにわかに神階を昇叙された神々同様、“祟る亡者”に対する免罪符に利用されていたようにも見えます。なにしろ、承和七(８４０)年に淳和が五十五歳で崩御してからわずか八年、生きていればまだ還暦を過ぎた程度の淳和の第五皇子や皇女が、一体どれだけ歳をとっていたと言うのでしょう。とても寿命を迎えていたとは思えません。 いずれ、このようにじわじわと淳和縁の人物が消滅し、それに呼応するかのように刈田嶺神が昇叙しているのです。主犯格の仁明天皇の病もその顛末へのストレスと無縁ではないでしょう。そして翌月六月十三日、ついに年号が「承和」から「嘉祥」に改められるのでした。 想像するに、承和九年に神階を授け奉られた神々は、「承和の変」に関連して「祟るであろう」想定の下に「予めなだめられた神々」であったのでしょう。そして、それらに遅れて承和十一年に神階を授け奉られた神々は、「想定外であったが実際に祟りを為し、あらためて考えればそれがしかるべきであった神々」であったのではないでしょうか。 『宮城縣神社名鑑(宮城県神社庁)』は、「大高山神社」について次のように注記しております。 ――引用―― 承和九年の昇叙は本社だけでその理由が明らかでない。貞観十一年の場合は、この地方に大震災の起った年で、この事に関係あるか。又、安積郡の名神大社宇奈已呂和気神と同時昇叙で、その理由を伝えない。この宇奈已呂和気は、景行天皇の皇子におわす。 ここに、「貞観十一年の場合は、この地方に大震災の起った年で、この事に関係あるか」とあります。私もずっとそう考えていたのですが、あらためて『三代実録』を眺めてみるに、昇叙記事は三月十二日、大震災は五月二十六日ですので、どうもそれ以外に理由を求めた方がよさそうです。それはいずれ後の機会に触れたいと思います。
それよりも今は、「承和九年の昇叙は本社だけでその理由が明らかでない」の部分です。 おそらく、当初の想定では少なくとも“猛禽類に関係する氏族”――それが忌部氏や大伴氏と関係あるか否かに関わらず――をなだめておく必要があったことはほぼ間違いないでしょう。「大高山神」はもちろん、先に触れた阿波国忌部氏の祖神「天日鷲命――富大明神――」などもその類と言えます。 しかし、その後の“亡者の祟り”や数多の天災によって、それだけでは足らなかったことを痛感したのでしょう。その最たるものが「白鳥」であったことは、推して知るべし、です。このあたり、白鳥神「刈田嶺神」の異常昇叙と、「大高山神」の“白鳥神化”が全てを物語っておりますが、あえて他の事例を付け加えるなら、大高山神と同じ承和九(８４２)年に神階奉授記事がある和泉国の「大鳥神」が顕著かもしれません。 承和九(８４２)年神階奉授の神々の中で、正五位下の「安房大神」に次ぐ従五位上を授け奉られ、大高山神を含めた従五位下で横並びの神々から頭ひとつぬけていた「大鳥神」――大鳥大社――は、現在全国の「鷲神社」の総本社とされております。大鳥とは、ツルやコウノトリのような広義での白鳥のことで、鷲は言うまでもなく猛禽類です。しかし何故か現在の鷲神社では白鳥神を祀っているのです。このあたり現在の「大高山神社」と同じです。 蛇足ながら、名鑑が引き合いに出す「宇奈已呂和気(うなころわけ)神」は、現在「瀬織津姫神」を前面に出しておりますが、昭和五十一年発行の名鑑は「景行天皇の皇子におわす」としております。これはおそらくヤマトタケルの示唆でしょう。ヤマトタケルは白鳥信仰の代名詞でもあります。 『三代実録』をみると、大高山神は貞観十一(８６９)年に「従五位上」に昇叙しておりますが、「宇奈已呂和気(うなころわけ)神」は、同じ日に「正五位下」とその上を行っております。 『続日本後紀』に戻って確認すると、宇奈已呂和気神は、承和十四(８４７)年に「従五位下」を授かっておりますが、大高山神はそれよりも五年早い承和九(８４２)年には既に「従五位下」を授かっております。大高山神は神階の上で宇奈已呂和気神に先行していたものの、貞観十一(８６９)年に至ってはっきり逆転されたということになります。 つまり、ここでも白鳥神と鷹神の逆転劇がみられることになります。白鳥神がヤマトタケルを通じて神八井耳命系譜を指すのか、天穂日命系譜を指すのか、あるいは尾張氏なのか、孝元天皇系譜を指すのか、はたまた谷川健一さんが力説するように物部氏を指すのか、結論めいたことは言えません。ただ、承和年間から貞観年間にかけて、宮中における怪異にもっともふさわしい事変は、やはり「承和の変」であり、「応天門の変」であったことは間違いありません。 |
|
『続日本後紀』における承和九(８４２)年の神々の記録をざっと眺めてみました。日照りや疫病、物怪(もののけ)など、なんらかの祟りがあったこと、そしてそれを鎮めようと「神祀り」していた様がよくわかりますが、ここでは具体的に神階を授かった神々に注目しておきます。 ざっと全体的な所感を述べるなら、神階を授け奉った神々が、宮城県の「大高山神」、長野県の「南方刀美神」、千葉県の「安房大神」同じく「天比理刀�很�(あめのひりとめのみこと)神」、長野県の「八坂刀売神」、徳島県の「葦稲葉神」、新潟県の「伊夜比古神」、茨城県の「筑波女神」、大阪府の「大鳥神」「穴師神(奈良県？)」、「積川(つかわ)神」、と、葦稲葉神と畿内の神以外、全て東国の神という部分を特徴的に感じます。 また、これまでの私の論考に登場している「大高山神」や諏訪の「南方刀美神・八坂刀売神」、「伊夜比古神」らがほぼ同時期に同格の神階――従五位下――を授け奉っていたことには好奇心を刺激されずにいられません。 それを踏まえた上で、「安房大神」がそれらよりも頭一つ抜けていること――正五位下――にも注目せざるを得ません。 この安房大神は、併記されている后神「天比理刀�很真澄廚箸箸發妨什澆寮虱娶�の安房神社のことを指しているものと思われますが、これは、中臣氏――藤原氏――との宮廷祭祀権争奪戦に敗れて斜陽化した忌部(いんべ)氏が奉斎する神で、彼らが四国の阿波国――徳島県――から東国の安房国――現：千葉県――に運んだ神とされております。このあたり、唯一西国の徳島県から葦稲葉神の名が挙がっていたことにも説明がつきそうです。 忌部氏は、スサノオの狼藉に辟易した天照大神が岩戸隠れしてしまった際に活躍したとされる「太玉(ふとだま)命――布刀玉命・天太玉命――」を祖としておりますが、安房神社は、この天太玉命の孫「天富命」が安房国に上陸して天太玉命と天比理刀�很燭良徂愎世鱆�ったことに由来するようです。「天富命」は忌部氏によって編まれた『古語拾遺』や、物部氏によって編まれたと言われる『先代旧事本紀』などに登場する神です。 ここで私が注目すべきことは大きく分けて三つあります。 �� 阿波国忌部氏が「天日鷲(あめのひわし)命」を祖としていることからもわかるとおり、彼らが猛禽類を守護神としていたフシがあること �� 「天富命」の名にもあるとおり、彼らは「富」の言霊と縁があること �� 忌部氏が大伴氏と遠からぬ関係であるかの示唆があること まず、「天日鷲命」について、その名の由来に触れておきます。 先の天照大神の岩戸隠れの際、大神の興味を惹かんとこの神が弦楽器を演奏したらしいのですが、その際、弦の先に鷲が止ったのだそうです。居合わせた神々はそれを吉兆ととらえ、この神の名に「鷲」が加えられたのだそうです。どこか、金鵄伝承に似た話ではあります。 次に、「富」についてですが、天日鷲命の別名を「天加奈“止美”命」といい、千葉県勝浦市には天富命を祀る「遠見岬(とみさき)神社」などもあります。この神社は、江戸時代まで「富大明神」と称していたようです。 余談ながら、最近私は仙台市内にある東北地方第二位の規模の「遠見塚(とおみづか)古墳」も、実は「とみづか」だったのではないか、と疑っているだけに、これもいずれは論立てしていきたいと考えております。 次に大伴氏との関係に触れておきます。 大伴氏の祖「道臣命」は、造化三神「高皇産霊(たかむむすび)尊」の子、「天忍日命」の曾孫にあたるとされているわけですが、『古語拾遺』は、記・紀に出自の記載がない忌部氏の祖「天太玉命」も「高皇産霊(たかみむすび)尊」の子であったとしております。『古語拾遺』は「〜其男名曰天忍日命：大伴宿禰祖也、又男名曰太玉命：斎部宿禰祖也〜」と書き、ご丁寧に各々の裔族まで注釈に加えております。 また、『先代旧事本紀』の『國造本紀』には「阿波国造 志賀高穴穂朝御世。天穂日命八世孫彌都侶岐・孫大伴直大瀧定國造。」とあります。“阿波”国造ならば四国ではないのかと指摘されそうですが、ここでの「阿波国造」は、記述上前後が東国の国造となっておりますし、又、これとは別に「粟国造」があって、その前後が四国の国造でもあるので、そちらが四国のそれであって、こちらは千葉県の「安房国造」を指していると判断して間違いないと考えます。 とにかく見てのとおり、「阿波――安房――国造」は出雲国造と同じ「天穂日命」系譜の人物で、さらに「大伴」を称していたことがわかります。 ただしこの大伴直大瀧なる人物に関連して、『南房総資源辞典』なるウェブページは、『房総通史』の編者の見解を織り交ぜて次のようなことを述べております。 ――引用―― 安房の大伴氏は、孝元天皇の皇子大彦命の孫、磐鹿六雁(いわかむつかり)命の子孫であるべきなのに、天穂日命の子孫としている「国造本紀」の記事に何かの錯誤があるのではないかと述べています。 そしてまた「高橋氏文」によれば、磐鹿六雁命の子孫は、長く朝廷の大膳職の長として、兼て上総国の長とも、安房国の長とも定められたのだから、安房の国造は当然その子孫であるべき筈であるとする一方で、安房の国造である大伴直は、やはり出雲系の天穂日命の子孫であって、安房の膳大伴部（かしわでのおおともべ）の管理者となったので、大伴直と称するのであるとも書いた上で、この両説のどれが正しいかは判定できないが、とにかく安房の国造が大伴直の姓であったが、後に淳和天皇の諱（死後に尊んで贈られた名前）を避けて、伴直（とものあたえ）という姓とされたことは事実であるといっています。 なるほど、これはなかなかに混乱させられる話です。天穂日命系譜と大彦命系譜の混乱もさることながら、“膳(かしわで)”の職掌という属性をみる限り、大伴氏というよりは安倍氏と言われた方がよほどしっくり来そうな話です。ただ、淳和天皇の諱を避けて「伴」姓に変えているあたり、これはまさに大伴系の属性であることも事実です。 また、同ウェブページは、忌部氏の伝承をいぶかしがる学者が多い事にも言及しております。 それは、概ね「忌部氏の勢力を房総に張るために作られた地名伝説の物語りではないか」というものです。それらの論者の中には、今の安房の東半分の地域に想定されている「長狭國」の国造が当地を開拓したのではないか、と考える人もいるようです。 なにしろ、そのウェブ記事自体が観光協会による投稿であるだけに、「この論には問題点も少なくなく、反論する学者も多く、昔からこの安房に住み忌部の神を信じてぎた人々にとっては、きわめて賛成しがたい説」と、ジレンマをにじませておりますが、それでもあえてそこに言及していく当該観光協会の真摯な姿勢・・・。ややもすれば我田引水に走りがちな各地の観光協会に比べ、その貫かれた“誠”には敬意を表さざるを得ません。 ところで、何を隠そう、長狭国造は神八井耳命系譜、すなわちオホ氏の同祖系譜なのです。もちろん、未だ忌部氏の伝承が最も直接的で信憑性が高いことは事実なので、まだまだこれを捨て去るわけにはいきませんが、先に「由利氏」ないし「瀧澤氏」の本姓である「中原氏」に関連して触れたように、ほぼ同時に神階を授かった諏訪の神や伊夜比古の神にもこの氏族、すなわち「神八井耳命系譜」が関わっている事実は留意すべきでしょう。 そうなると、少なくとも、「南方刀美神」、「安房大神」、「八坂刀売神」、「伊夜比古神」には、多かれ少なかれなんらかの形で「神八井耳命系譜」の影を垣間見れるわけですが、「筑波女大神」においても、“倭武(やまとたけ)天皇”伝承地、すなわちオホ氏に縁の深い常陸国の神奈備山の神ですので、朝廷からオホ氏を象徴する山と考えられていたとしてもおかしくはないと想像します。 次回はこの流れのまま鷹の神と思われる大高山神社についてあらためて触れておきたいと思いますが、安房大神については、いずれ後にあらためて触れてみたいと考えております。
|
