|
『続日本後紀』を見ていると、承和九(８４２)年に各地の神々がばたばたと神階を授かっております。 “そのとき何が起ったか” 結論から言うと、この年、これまでも度々触れてきた「承和の変」が勃発しております。 「承和の変」とは、嵯峨上皇の死をきっかけに、淳和天皇の子である皇太子の恒貞親王が無実の罪を着せられ、廃太子された事件です。この政変によって、藤原四家の相克にも一応の決着がつきました。つまり、桓武天皇以来最強勢力であった藤原式家が、「薬子の乱(変)」などを経て斜陽化し、「承和の変」で完全に藤原北家に逆転されたのです。 今、私は「嵯峨上皇の死をきっかけに」と述べましたが、それはあくまで引き金のタイミングという意味であり、撃鉄は淳和上皇の死あたりから起こされておりました。つまり、病に伏した嵯峨上皇の死を待って引かれるだけの状態であったのです。この政変は政権中枢にいた誰しもが予測可能な“冤罪”でした。最も敏感に察知していたのは、当の恒貞親王とその近臣であったことでしょう。恒貞親王は、政変を避けるために度々皇太子の辞退を意思表示していたといいます。しかし、首謀者側からすると、恒貞親王の廃太子は世論が納得する道理にかなったものでないと困るからでしょうか、辞意表明はかたくなに却下されていたようです。あくまで、謀反を起こそうとしたから処分した、という大義名分が必要だったのでしょう。哀れ恒貞親王は、嵯峨上皇の死後、結局は謀反の嫌疑をかけられて廃太子され、失脚させられることとなるのです。 私論では、この政変のもう一つの側面として、式家と協調路線を歩んでいただろう最後の大物氏族大伴氏が封殺されたと考えております。 淳和天皇は親王時代「大伴親王」と呼ばれておりました。母の藤原“旅子”の名も大伴“旅人”――家持の父――の名を彷彿とさせ、なんらかの形で大伴氏と縁が深かったものと想像するわけですが、つまりは、落ちぶれたりといえども最後の名族大伴氏にとって、淳和天皇系譜は“復活の切り札”であったのではないか、と考えるのです。その淳和天皇の子「恒貞親王」が、この「承和の変」で廃太子されたのでした。 いや、大伴氏がトドメを刺されたのは「応天門の変」だろう、という指摘もあるかもしれません。たしかに、「承和の変」の後、「伴善男」と名乗る、旅人や家持とは別系統の大伴系大物政治家が現れ、痛快に藤原政権を掻き回してくれます。しかし、やはり冤罪らしき「応天門の変」なる政変でトドメを刺されてしまうのです。 ただ、私は善男の出自や異例の出世劇にはやや違和感を覚えるので、とりあえず大伴氏は「承和の変」でトドメを刺されたものと解釈しておくのです。この怪男児については別稿であらためて触れたいと思います。 なにしろ、大伴氏の系譜を伝える『古屋家家譜』は大伴氏先祖の一派がヤマトタケルに随行したと伝えており、私論上、大伴氏はヤマトタケルとして表現されたオホ氏に限りなく近似した氏族なのではないか、と仮定しております。このことを念頭に承和九年の記事を読むと、なかなかに示唆深い部分があったりもするので、備忘録的にとりあげておこうと思う次第です。 森田悌さん全現代語訳『続日本後紀』を参照し、『続日本後紀』に記された承和九年の神々に関わる記事を全て列記致します。 尚、日付は現代風に簡略化しておりますが、太陽暦に変換させたわけではありません。 ・三月十五日 本日、使人を貴布禰・住吉・丹生川神等の神社に派遣して、同じく祈雨(あまごい)をした。 ・三月二十二日 使人を松尾・鴨御祖(かものみおや)・鴨別雷(かものわけいかずち)・乙訓(おとくに)等の名神に遣わして、祈雨をした。 ・五月十一日 陸奥国柴田郡の無位大高山神に従五位下を授け奉った。 ・五月十四日 信濃国諏訪郡の無位勳八等南方刀美神に従五位下を授け奉り、勳位は故(もと)のままとした。 ・五月二十九日 天皇が次のように勅した。近頃、物怪(もののけ)が出現し、卜(うらな)ってみると、疫病の咎めの兆しと出た。五畿内・七道諸国および大宰府に命じて、敬んで疫神を祀り、この咎めの兆しを防ぐべきである。 ・六月五日 天皇が次のように勅した。先に陰陽寮に物怪について卜(うらな)いをさせたところ、疫気ありと奏上があった。使人を伊勢大神宮へ遣わし奉幣し、除災を祈願すべきである。 ・七月三日 使を遣わして筑前国の宗像神・竈門神・肥後国の健磐龍(たけいわたつ)神等の諸社に奉幣した。祟りがあったことによる。 ・七月六日 勅により、貴布禰・乙訓・丹生川上雨師(にふかわかみのあまし)神社に奉幣して祈雨をした。本日夕刻、雨が降った。 ※七月十五日嵯峨上皇死去〜七月二十四日恒貞親王廃太子――承和の変―― ・九月十四日 隠岐国智夫(ちぶり)郡の由良(ゆら)比売命神・海部郡の宇受加(うずか)命神・隠地(おち)郡の水若酢(みずわかす)命神を並びに官社とした。 ・十月二日 安房国の従五位下安房大神に正五位下、無位第一后神天比理刀�很�(あめのひりとめのみこと)神・信濃国の無位健御名方富(たけみなかたとみ)命・前八坂刀売(さきのやさかとめ)神・阿波国の無位葦稲葉(あしいなば)神・越後国の無位伊夜比古(いやひこ)神・常陸国の無位筑波女(つくばめ)大神に並びに従五位下を授け奉った。 ・十月九日 和泉国の従五位下大鳥神に従五位上、無位穴師神・無位積川(つかわ)神に並びに従五位下を授け奉った。 ・十月十五日 但馬(たじま)国気多郡の山神・雷(いかずち)神・戸(へ)神・蜀椒(はじかみ)神・城崎(きのさき)郡の海(あま)神ら五前を官社とした。 ・十一月二十五日 讃岐国の粟井(あわい)神を名神とした。 尚、十月二日に「信濃国の無位健御名方富(たけみなかたとみ)命・前八坂刀売(さきのやさかとめ)神〜従五位下を授け奉った」とありますが、タケミナカタについては五月十四日に「南方刀美神」の名で既に従五位下を授け奉った旨の記事があります。一瞬、もしかしたら「南方刀美神」と「健御名方富命」は異なる存在なのか、とも疑いましたが、原文を見るに「信濃国无位健御名方富命前八坂刀売神」とあり、森田さんの現代語訳のように句点を挟まずひとつながりで記されておりました。原文において、その他の各々の神名の間に句点が付されていることを照らし合わせるならば、これは八坂刀売神を説明する語句として「无位健御名方富命前」が冠されていると考えられますので、森田さんの訳に紛らわしさがあるとするべきなのでしょう。
|
亀の備忘録
[ リスト | 詳細 ]
各書庫本編を中締めした後、新たに得られた情報や発想などを、自らが忘れないように書き留めておきます。
コメント（0）
|
陸奥国鹽竈神社は、国府――多賀城――の守護的役割を担わされ、早くから官社的な扱いを受けてきた歴史があるためか、その奉斎氏族の姿が極めて掴みにくい大社となっております。この社は仙台藩主四代伊達綱村によって現在のような三宮制に落ちつくまでは、左右両宮制であったわけですが、左右各々に神職なり社家が成立していたことがあきらかになっております。すなわち、左宮一禰宜の安太夫――阿倍氏――と、右宮一禰宜の新太夫――小野氏――がそれであります。史料としては、右宮新太夫の方が充実しているのですが、なにしろ“新”太夫でありますので、それはおそらく阿倍氏系の安太夫に対して「新しい」という意味であろうと推測されます。したがって、現在史料上に名が残された社家のうち、最も古くまで遡れるのは阿倍氏であろう、となるわけです。 この阿倍氏は、中央の阿倍氏ではなく、当地の土着の阿倍氏、すなわち四道将軍の遠征時に功があり、後に大彦命や武淳川別命の裔孫である阿倍氏の姓を名乗る事が許された俘囚、丈部(はせつかべ)氏が改姓した安倍氏のことでありますが、私は宝賀寿男さんの説を採り、これと奥六郡の酋長安倍貞任一族は同系であろうと考えてきました。さらに言えば私は中央の阿倍氏もその実は本来同系ではなかったか、と考えているわけですが、それは置くにしても、安倍貞任一族は自らの祖を長髄彦の兄「安日(あび)」であると自称して憚らず、『先代旧事本紀大成経』にある鹽竈大神長髄彦説が生まれたのもそのあたりに起因しているのであろう、と論立てしてきました。 『鹽竈神社史料』の山下三次さんは、『先代旧事本紀大成経』そのものを「偽書」と断定して無視し、『鹽竈神社史』の古川左京さんは、「大成経に長髄彦といへるなどはことに抱腹すべき偽説なり」とつぶやいております。両者とも、何故偽書・偽説であるのかについては触れておりません。 一方、『鹽竈神社史料』に論説が掲載されている中西利徳さんは「安倍貞任の祖先も長髄彦なりといふ俗傳ありこれ無稽の言ながら岐神の訛傳ともみられるべし」としておりました。あげ足をとらせていただくならば、長髄彦ではなく長髄彦の兄安日なのですが、自らが否定すべき説に対しても正面から向き合っている姿勢には好感が持てます。 それにしても、改めて考えてみるに、安倍氏と小野氏――和邇氏系――が左宮右宮の禰宜を司ってきたというのは、最近になって私が到達している「阿倍氏は歴史の舞台からフェードアウトした和邇氏そのものではないか」という仮説に照らしてみると、にわかに目が覚める思いになってまいります。 さて、安太夫にせよ新太夫にせよ、左右一禰宜、すなわち「禰宜(ねぎ)」に過ぎないわけですが、ここが鹽竈神社の特殊なところで、彼らはただの禰宜ではありません。鹽竈神社には近世まで宮司が不在でしたので、禰宜が事実上祭祀のリーダーでもあったようです。 鹽竈神社は、近世までは留守氏――伊澤氏・余目氏――なり、伊達氏なり、宮城郡を支配する時の権力者が大神主として管掌しておりました。これは国府直轄の官社的な役割を担わされてきた当社の特徴でもあるのでしょうが、さすがに最高権力者が鹽竈神社の運営に専念するわけにもいかないでしょうから、そこには権力者と社家を連絡する中間的存在も登場してまいります。これがいわゆる在庁官人と呼ばれる存在です。留守氏や伊達氏時代初期――初代藩主政宗から四代藩主綱村の途中まで――は、志賀氏や鎌田氏などがそれを担っておりました。彼らは一応社家の上位に位置していたようです。謎の文書『東鹽家文書』も彼らと同時期に存在していたという東鹽家一族によるものとされておりますが、一族そのもの自体が、舟山萬年の『鹽松勝譜』や遠藤信道さんの論考以外では確認できません。 いずれ、それら在庁官人は、鹽竈神社の大改革を決行した伊達綱村によって一掃されることになります。東鹽家云々については、その約１９０年後の明治八年に綱村の在庁官人一掃劇を嘆いた権宮司遠藤信道さんが『鹽竈神社考』を掲げて刮目を促していたわけですが、後輩宮司の山下三次さんの『鹽竈神社史料』によって否定されております。 『東鹽家文書』がどのようなことを伝えていたのかについては、先に把握できる範囲で触れておきましたが、最近、鎌田氏にも驚くべき家伝が存在していたことを知りましたので、それについて触れておきたいと思います。 明治三十年、時の宮司であった遠藤允信さんは、遠藤信道さんが『東鹽家文書』を世に知らしめようとしたのと同様、鎌田氏の秘伝を謄写して残しておりました。 元禄以前、鎌田氏は神主と呼ばれて一禰宜より上に着座していたらしいのですが、寛文二年以降座席が下ったのだと言います。 伊達綱村が大規模に社殿を改造する前、鹽竈神社の拝殿東側には、貴船社と只洲社――いわゆる賀茂社――がありましたが、綱村の改革において、これらは在庁官人鎌田氏の私的な祭祀であるとして鹽竈神社境内から他へ移されることになりました。 ところが、鎌田氏の秘伝は驚くべきことを語り伝えております。 〜元来山城之貴船明神も當社ヨリ勧請之由、當社家申傳候。貴船明神者龍神ニて御座候由、社家之傳有之候。山城之貴船も龍神と申候。海水者龍神之主リ給御事ニて、貴船明神始而此浦ニ天降リ鹽を煮始給釜を主、當宮地主之神と申奉ル時ハ、本釜を以其名を得為候浦神之、往古年来経為候神社ニて御座候ヘハ、山城之貴船當社ヨリ勧請之由、實説ニも可有之候。然者當社之貴船只洲、往古一所ニ奉建立候哉、山城之貴船只洲不相離之断有之候事。 一、貴船明神御釜之神為ル印者〜 要約しますと、貴船明神は龍神であり、最初は鹽竈の浦に天降り、鹽を煮始めたとのことで、地主神としての貴船明神に対してはその際の釜から名を得「塩釜」と申し奉ることになったというのです。つまり貴船明神は御釜の神でもあるというのです。更に、京都の貴船も、鹽竈神社から勧請したものだとも言っております。
この貴船明神のエピソードは、春日大社の縁起を記した『春日権現験記絵』における武甕槌のそれにも似ており、それをベースに創作されたと考えるのが穏当かとは思いますが、そう無碍にも出来ません。代々栄誉ある鹽竈神社の神主家を担ってきたという鎌田氏が、その職を奪われ存亡の危機に際し、起死回生を賭けていたという背景があったにせよ、賀茂社の信仰者が、本家京都の賀茂社をさしおいて自らの祀る貴船明神が元祖であると言うからには、相当な覚悟があってのことでしょう―当時貴船社は上賀茂社の摂社とされていた―。にわかにそのままを信じる勇気もありませんが、少なくともそれだけのことを言い切らせるほど、鹽竈神社が別格な凄みを備えた大社であったのだと再認識させられたことも事実です。 |
|
先日、久しぶりに宮城県立図書館に出向き、気の赴くままに目に触れた書を、なんの法則性もなく手にとっては読みふけり、至福のひとときを過ごしてきました。 しかし、少々不快なものとも出会いました。それは、おそらく小中学校の課外授業用の、塩竈市内の少年少女らが郷土を知るための大変意義ある参考書の中にありました。 この本の「鹽竈神社」についての記述を読むと、同社が「総社であった」ことを前提に説明がなされておりました。すなわち、『弘仁式』や『延喜式』の『主税式』において、正税から祭祀料を受けていた神社が全国に四社しかなく、その中でも圧倒的最高額を受けていた鹽竈神社が、『延喜式神名帳』には記載がなく、位階等を受けていた記録もなかったことの理由について、「総社であったから」と簡単に片づけているわけです。 はて、この断定論調は他でも見たことがあります。特に、なにやら宮城県内の某町誌のそれに似ているのです。もしや、と思い、巻末の編集委員を確認してみたら、案の定、そのトップに某町誌と同じS氏の名がありました。S氏の郷土史学会への貢献度は大変高く、基本的には敬意を表しております。しかし、鹽竈神社に関する“持論の押しつけ”については、あきらかに問題が大きいと言わざるを得ません。正直なところ、苦々しさすら感じます。それは、私が総社説に否定的であるからという問題ではありません。仮にS氏が私の論調を採用して断定してくれたのだとしても、やはり問題があるのです。何故なら、それらは決して仮説の域を出るものではないからです。せいぜい一仮説に過ぎないものを公共の紙上で公共機関の名の下に断定しているところに問題があるのです。S氏の著書上や一論文としての記述なら別に構わないのですが、公共性の高い市町村誌(史)や、義務教育の準教科書の類に採用するのであれば、「〜と言われている」なり「〜という説もある」、あるいは、その記述の末尾に明確にS氏の名を付して、あくまで個人の論考であることを明らかにすべきでしょう。 さらに、私が不愉快だったのは、その編集委員に、総社説を完全否定していた鹽竈神社元宮司の押木耿介さんの名が連なっていたことです。なにしろ、押木さんは『鹽竈神社(学生社)』の中で次のように語っているのです。 ――引用―― こうなると、先輩諸氏が主張してきた鹽竈神社総社説の論拠も説得力に欠ける。鹽竈神社が左宮右宮のニ宮制をとることについて、式内大社を左宮に、小社を右宮に祀ったとしたり(佐々久説)、式内百座を左右に五十座ずつ祀ったとする(吉田東吾博士説)のも根拠が薄弱である。もし、そのように考えるならば諸国の総社はすべてニ宮制でなければならなくなる。そして、何よりも鹽竈神社の始原が奈良時代以前にさかのぼる以上、平安中期に成立する総社の制をもって、これを理解しようとするのは大きな誤りというべきであろう。 押木さんは総社説を論破した立場にあるはずなのです。そもそも私は押木さんの見解を妥当と考え、総社説を否定しているというのに、押木さんはS氏に何も異を唱えなかったのでしょうか・・・。 S氏の総社説については、おそらく元宮司の古川左京さんの鹽竈神社六所明神説を受け継いだものと思われます。古川さんといえば、現在の志波彦神社の社殿造営に関して最大級の功労者であり、そのエピソードもなかなか衝撃的であったことは先に触れたとおりです。 昭和五年に時の宮司であった古川さんは、自身が代表となって編纂した『鹽竈神社史(国幣中社志波彦神社鹽竈神社社務所)』において「大抵總社は式外の例なる事他し國々にもおもひ合すべし」と記しておりますが、これが「総社であるが故に鹽竈神社は延喜式に記載されなかった」とする考え方の根本でしょう。しかしこれは、下宮能登比�弯声劼亮匍�が伝えるように延喜式式内社の「能登比�弯声辧廚�能登一国の総社であったとするならば、押木さんの言を借りずとも破綻します。 古川さんはそういった反論を予測してか、「但し諸国の總社のうちには、幸ひ便りよき式社を以て、總社に兼られけむとおぼしきなども、偶はあらずしもあらねど、そは打まかせたる事にしもあらず」と予防線を張っているかにも見えます。ただどうでしょう、そういった例が他国にあれば、その段階で総社説がかなり危うくなるのではないでしょうか。「そは打ちまかせたる事にしもあらず」と一見うまくまとめておりますが、その具体的論拠がよくわかりません。 挙句の果てには、「もし式社も兼られたりといはば、當郡の大社なれば、志波彦神社かとも云べし。鼻節神社なれど、是は其社地もたしかげなれば、其鼻節にはおはしまさじ」などと主旨がぶれ兼ねない補足すら見られますが、総社説が根本的に抱えている矛盾の釈明に困ってしまい、お茶を濁した感は否めません。 それにしても、古川さんは『鹽竈神社史』の「序」において、さらりと看過しがたい所信表明をしております。 ――引用―― 幸に前の宮司山下三次君、鹽竈神社史料を編みて世に公にせられ、本社由緒の闡明に蓋されし點鮮少にあらざるも、本社は天下屈指の大社なるが故に、猶ほ調査研究を必要とするもの極めて多く、又、本社所藏史料にして公にするを適當なりと信ずるもの甚だ尠からず、これ予輩が浅學菲才を顧みず本書を編纂して世に發表する所以に外ならず。斯の如く本書は不肖予輩大いに感ずる處ありて編纂に當りしものなれば、責任が予輩にある事勿論なるも、其の成立に關しては晩年を本社史料蒐集に費されし故遠藤允信翁と予の學友なる太田亮君に負ふ處頗る多ければ、此處に翁の略傳を掲げて謹んで敬意を表し、並びに兩氏努力の一端を述べて聊か謝意を表せんとす。 古川さんが、あの『姓氏家系大辞典』の太田亮さんの学友であったというのは驚きですが、それはともかく、遠藤允信さんへ特別な謝意を示しているところがミソであると思っております。何故なら、前宮司の山下三次さんが、『鹽竈神社史料(国幣中社志波彦神社・鹽竈神社社務所)』の編纂において、遠藤允信さんやその先達の遠藤信道さんが関わった文献を「偽書と認むるもの」として無視を決め込んでいたからです。『鹽竈神社史』は、古川さんの前代の宮司山下三次さんを著者として同社務所によって発行された『鹽竈神社史料』から、わずか三年後に編纂・発行されているわけですが、祭神に対する見解、及び遠藤允信さんに対する立ち位置が、山下さんと古川さんには大きくズレがありますので、古川さんは、山下さんが編纂した公式な社史を修正せんがため自身でも編纂したのではないのでしょうか。
伊達綱村が定めた元禄縁起における別宮祭神の岐神について、別伝の鹽土老翁神に比重を傾けた藤塚知直と藤塚知明がおりました。一方で、東鹽家文書なるものがあったとして全く異なる社史を語る遠藤信道さんや遠藤允信さんがおり、それらに異を唱え、綱村が定めた岐神に復そうとする山下三次さんがおりました。その次代すぐに六所明神説ないし総社説を強調する社史を編纂した古川左京さん、その総社説を否定し、さしあたり鹽土老翁神に落ち着ける押木耿介さん、こうして見ていくと、鹽竈神社の歴代の神職の間ですら、各々の見解に相当な混乱があるのですから、S氏が公共性の高い文献において総社説と断定することは、私からすればいかにも言語道断な事なのです。 |
|
“トビ”という言霊を意識し始めたのは、トーテム――祖霊信仰――への好奇心がきっかけでした。トーテム考をベースに論を展開する『日本民族ニ万年史(近藤出版社)』の只野信男さんが、多分に『ホツマツタヱ』をヒントにしたであろう設定の中で、イザナギを白鳥族、イザナミを鷹族と分類しておりました。特に、イザナミは『ホツマツタヱ』において「タカミムスビ――日高見国の王統――」五代目「トヨケ――豊受大神に該当――」の娘であるということになっているわけですから、そのまま適用すれば日高見国は自ずと「鷹族の国」ということになります。つまり、我が東北地方は鷹族が治める国であり、多賀城や多賀神社の「多賀」も、鷹族の「鷹」の名残であったというのです。今にして思えば、只野さんの論考はだいぶ飛躍しすぎている感も否めませんが、東北人の私の願望的歴史観を十分に刺激し、「鹽竈神社」の不思議解明に目覚め始めていた私に、本気で東北地方の古代史を探りたいと思わせてくれました。 そのような中、『先代旧事本紀大成経』の「鹽竈大神＝長髄彦」説を知り、私は長髄彦の代名詞“トビ”に注目するに至りました――ブログの展開上、鹽竈大神長髄彦説には最終的に辿りついたかに書き連ねておりますが、実際にはかなり早い段階で認知しておりました――。当初私は、朝敵の長髄彦を、高貴な高皇産霊と同じ鷹族と表現することが憚られたが故に、あえて鷹より小ぶりな鵄に貶められたのではないか、などとも考えておりました。 いずれ、長髄彦のトーテムがトビであると考えたからこそ、「金鵄(きんし)伝承――長髄彦軍に対して終始劣勢であった神武軍の弓の先に鵄が止まっただけで形成逆転してしまった伝承――」についても、現実的な解釈が出来る、と論立てしたのでした。この場合、鵄はあくまで長髄彦側にとって神聖なものでなくてはなりません。神武側に神聖か否かは関係ありません。それは、幕末の仙台藩主伊達慶邦がうそぶいていた言葉にヒントがありました。慶邦は、白鳥伝説の聖地宮城県南部の人たちが一揆を起こしたとしても、槍の代わりに竹の先に白鳥の羽をぶらさげて突き出してさえやれば、彼らは震え上がってしまう、と言うのでした。この戦法は馬鹿に出来ません。幕末、軍事力でまだまだ薩長軍を圧倒していたはずの徳川幕府軍が、「錦の御旗――天皇の象徴――」を掲げられただけで戦意を喪失し、敗走するはめに陥っております。おそらく、金の鵄に幻惑されて戦意喪失した長髄彦軍の姿はこれに近いものだったのでしょう。 しかし、そこには一つの迷いもありました。それは、出雲神族の継承者を自称する富當雄さんの主張でした。なにしろ、富さんは「われわれは竜蛇族である」とした上で、長髄彦も出雲神族である、としていたのです。つまり、長髄彦も竜蛇族であると言っているのです――吉田大洋さん著『謎の出雲帝国 （徳間書店）』より――。仮に長髄彦が竜蛇族で、鵄に対してなんの思い入れもなかったのだとしたならば、私の仮説は一瞬にして破綻してしまいます。鵄が正史どおり神武軍の守護神であるとしたならば尚更です。何故なら、神武は初めて畿内の地を踏んだのだから、この時点では天孫族の威光がまだ畿内に及んでいない――饒速日が天孫族ではない前提――はずで、つまり長髄彦にとって神武天皇は侵略者でしかなく、そうみなしたからこそ矛を向けているわけですから、彼らの守護神を水戸黄門の印籠のごとく掲げられたところで平伏す理由がありません。 そこで、私は視点を少し変えました。長髄彦が心酔する饒速日を天孫族への対抗勢力と位置付けていたために盲目になっておりましたが、饒速日を正史どおり天孫系であると認め、鵄が饒速日の代名詞であったとすれば、長髄彦が矛を向けられなく理由になり得ます。それでこそ、天孫族の守護神たるべき鵄に長髄彦軍が戦意喪失したという記述に整合性が出てくるのです。 とりあえず私は、暫定的に次のようにまとめておきました。奈良盆地のどこかに、鳥をトーテムとする饒速日が進出し、なんらかの先端技術を携えて当地の開墾等に貢献し、長髄彦一族に称賛され、一族の姫君――もしかしたら女王――であった「トミヤビメ」と姻戚関係を結ぶに至ったのではないかと考えたのでした。つまり、鵄邑――鳥見(とみ)邑？――なる地名は、饒速日が当地の有力者になったがために生まれたものではないのか、と考えたのです。 この考え方の後押しになったのが「(イワレ彦――神武天皇――は)『記・紀』ともにナガスネ彦と戦っているけれども、相手はむしろニギハヤヒだったのではないか」という考古学者森浩一さんの一言でした。 その後、鳥越憲三郎さんの説も知りました。鳥越さんは「登美毘古こと長髄彦こそ、物部氏が古く本拠地とした鳥見の地の首長であった」としておりました。 つまり、「物部氏の本拠地となった地名の鳥見を、その名に冠していることは注意しなければならない。一般にそうした名をもつ者は、その地の首長であるからである。実際、大和平定の物語を通じて、終始その名を現わすのは登美毘古こと長髄彦である。その意味で彼こそ大和平定時において、物部氏を代表する首長であったとみてよかろう」ということのようでした。 さらに鳥越さんは、『先代旧事本紀』の『天孫本紀』の物部氏の系譜に同名の宇摩志麻治命という父子があることをいぶかしみ、「後世に長髄彦の名を消して、宇摩志麻遲命に改めたようである」としておりました。 宇摩志麻治の名がわざわざ重複して記載されていることは私も奇妙に感じていただけに、この発想には目からうろこでした。ただ、一言補足しておくならば、これを「父子」と読みとるのは鳥越さんの勇み足かもしれません。『天孫本紀』は「天照国照彦天火明櫛玉饒速日命」から連なる系譜として、先に尾張氏系譜、すなわち兄「天香山命」系譜を次のように記しております。 「兒 天香語山命 孫 天村雲命 三世孫 天忍人命 四世孫 瀛津世襲命〜」 この後すぐ、物部氏系譜、すなわち弟「宇摩志麻治命」系譜が次のように続きます。 「弟 宇摩志麻治命 兒 宇摩志麻治命 孫 味饒田命 三世孫 大禰命 四世孫 大木食命〜」 あらためて見ると、必ずしも「“弟”宇摩志麻治命」と「“兒”宇摩志麻治命」が父子であるとは読みとり切れません。鳥越さんは、尾張氏系譜において、天香語山が饒速日の「兒」として始まっているので、物部氏系譜の最初の「宇摩志麻治命」に付されている「弟」も「饒速日の弟」として捉えたのだと思いますが、もしこれが鳥越さんの言うように長髄彦のことであれば、あくまで饒速日の「兄」であるべきですし、全体の流れをよく見ると「天香語山の弟」という意味にとれなくもなさそうです。 とはいえ、やはり混乱を招く不自然な記述方法である感は否めません。もしかしたら、どちらにもとれるように仕組んだ確信犯的謎かけなのでしょうか・・・。 いずれ、宇摩志麻治命の重複を父子と読みとり切れないことだけをもって鳥越さんの仮説が破綻するわけでもなく、私にとって相変わらず魅力的なものであることは念を押しておきます。もしかしたら正史は、饒速日を天孫系とみなすことに憚りがあったが為、鷹より矮小化した鵄と表現したのでしょうか・・・。 さて、ここまでは２００８年のブログ開設以来さんざん論じてきたトビ考を簡略化したいわばダイジェスト版です。ここにもう一つ、大変ユニークな説が戦前からあったことを知りましたので、紹介しておきたいと思います。邪馬台国畿内説の重鎮「内藤虎次郎――内藤湖南――」さんの論の流れであろう「勝井純」さんの論考です。 簡潔に言えば、饒速日に関係する土地全てに「トミ」地名が残り、「トミ」とは古代の日本や朝鮮諸国において「帝王」や「最高支配者」を意味する言葉であるという説です。これが女性の支配者であれば「トベ」になるということですが、「トベ」については『日本書紀』を訳した書物などの注記や解説文などによって「女酋長」の意味であることがよく知られております。 例えば、内藤さんは大正八年の講演会で次のようなことをお話しされていたようです。 高句麗の國の傳説には、高句麗の系統といふものは一體東明王から來て居る。東明の名は音通で色々になりまして、鄒牟とも朱蒙ともなることもある。是はどちらも高句麗でありますが、百濟の國になりますと是が「都慕」となります。皆同じであります。東明といふのが又色々に分れるのであります。百濟では都慕と言ひ、高句麗地方の人々は東明とも鄒牟とも朱蒙とも云ふ。日本で大山祇(おおやまずみ)神の祇(ずみ)、海童(わだつみ)の童(つみ)も、同音同義である。 勝井さんはこの論説の主旨を受けて、神武天皇東遷以前の畿内の最高支配者「饒速日命」とトミ地名にそれをあてはめたのでしょう。勝井さんは、「磯城邑に磯城八十梟帥がゐたのであるから、長髄彦の蟠據の餘地はない筈である」「皇軍の兄磯城を攻むるに當り、長髄彦のこれを助けたことを聞かない」などの理由から、磯城エリア――奈良盆地南東部――の「外山(とび)」地名については長髄彦と無関係であることを推断しておりました。私のトーテム論とは乖離してしまいますが、とても捨て難い論考ですので、私の知の財産として脳内ブックマークしておきたいと思います。
|
|
九州の知人に「志ほがま」というお菓子を送りました。 司馬遼太郎さんの『街道をゆく(朝日新聞社)』にも余談的なエピソードとして登場した落雁にも似たこのお菓子は、もともとは鹽竈神社参拝土産として喜ばれていた「焼き塩」がモデルとなっているようです。塩がさほどに貴重品でもなくなった現在は、一転して甘いお菓子に変身しました。しかし、起源が焼き塩であるだけに、そう言われればなるほど塩を焼き固めたもののように見えます。 このお菓子を販売している「丹六園」というお店は、鹽竈神社の駐車場に向かう裏道への曲がり角にあり、建物そのものにも風情があるのですが、実はこのほど初めて足を踏み入れてみたのです。過去に何度も食べたことのあるお菓子でしたが、ショーケースの見本を見るに、どうもデザインが二種類あるようで、少々困惑しました。私が見慣れているのはチョコレートのように一口サイズに割りやすくなっているデザインですが、もう一方は鹽竈神社の御社紋を刻印した厳かなもので、どうせならそれを送りたいと思い、店の方に確認しました。すると、それは裏表であって、全て統一デザインであったようです。バチあたりなことに、どうやらこれまでの私は鹽竈様の御社紋に全く気付かず食べていたのでした。 さて、その御社紋とは鹽竈神社境内にある有名な「鹽竈桜」をデザイン化したものです。九州の知人にその紋様の由来を説明しているうちに、ものすごいことに気付いてしまいました。そう書くと、さも自分の感性が優れているとでも言いたげに受け取られるかもしれませんが、その全く逆で、正直なところ自己嫌悪な程に自戒しております。何故なら、これまでさんざん鹽竈神社の不思議を追及していたくせに、こんなあからさまなことに全く気がついていなかったからです。 もったいつけてしまいましたが、鹽竈桜を詠んだものとして有名な堀川天皇御製の一句をとにかくご覧ください。 あけくれにさぞな愛て見む鹽竈の桜の本に海人のかくれや この詩は鹽竈神社参拝のたびに目に触れていたものでした。しかしこれまでは単に風流としてしか捉えておらず、あまり深く考えていなかったのです。 しかしどうでしょう。ふと思うに「海人のかくれや」とは一体どういう意味でしょう。まさか子供の隠れんぼよろしく海人族の隠れ家すなわち秘密アジトなどという意味ではないと思います。 ずばり、これは十中八九“死”を意味する隠語でしょう。 貴人の死に対し「おかくれになる」という言葉を聞いたことがあると思います。百歩譲って、字義どおり隠れ家だったとしても、隠れる理由があるということは、どちらかといえば反体制側の存在を指すわけであり、その敵方の秘密基地を堀川天皇が認識しているということは、少なくともその時代よりも過去の人物ということになるでしょう。 それにしても、既に奈良時代には多賀城――朝廷――の御用神社(？)と化していた鹽竈神社を、一体誰が隠れ家にするというのでしょうか。やはりその発想は不自然極まりないのです。 紀州和歌浦の鹽竈神社にはこの陸奥の鹽竈神社が「はてノ鹽竈」と呼ばれているという伝承がありました。そしてそれは、鹽土老翁(しおつちのおじ)神がこの地で果てられた、すなわち薨去されたことに因んでいるとのことでした。 それがあったればこそ、私は鹽竈神社に“墓”のイメージを確信したのでした。堀川天皇が詠まれた歌は、鹽土老翁神に対するものであったのでしょうか。 ところで、堀川天皇とは平安時代とはいえ具体的にどんな時代の天皇であったのでしょう。年表などを見るに１０７９年に生まれ、１１０７年に没しております。在位期間で言いますと１０８６年から１１０７年までということになります。 実はこの頃、奥州にとっては忘れられない歴史が重なっているのです。堀川天皇即位の翌年、つまり１０８７年に「後三年の役」が終わりました。ということは、奥州においてはこの天皇即位とほぼ同時に奥州藤原氏の治世が始まったのです。いずれ堀川天皇の詩は、おそらくそれらの戦争で命を失った奥州人へのレクイエムであったのでしょう。 それにしても奥州人の鎮魂の象徴が何故「鹽竈神社」に眠る「鹽土老翁神」なのでしょうか。 そもそも、鹽土老翁と鹽竈神社のつながりの初見は現存しているものでは時代がだいぶ下った江戸時代、伊達綱村による『元禄縁起』であるということのようですので、平安時代に鹽竈大神が鹽土老翁神と認識されていたかどうかは微妙と言わざるを得ません。 では、滅亡した奥州を代表する存在とは一体誰であったでしょうか。 これはもうはっきり「安倍氏」でしょう。 鹽竈社家の阿倍氏が安倍貞任一族と同系であるという確固たる証拠はありません。 しかし私はこれまでいくとおりかの傍証を重ね、少なくとも単なる憶測や想像ではなく、かなり確実に近いところでそうであろうことを証明してきたつもりです。 仮にそれを置いたにしても、奥州人の鎮魂に最もふさわしい場所が鹽竈神社であっただろうことは間違いないことと思われます。 となれば、ここであらためて「桜の本に海人のかくれや」と詠まれた背景に強い意味を帯びて感じられます。この意味するところは鹽竈桜の本(下)、すなわちこの鹽竈神社の境内こそがなんらかの偉大な海人が眠ることころである、あるいは堀川天皇がそう考えていたということなのです。 堀川天皇が鹽竈まで行幸したかどうかはよくわかりませんが、仮に行幸せずとも、京において遠き奥州鹽竈の桜に思いをはせて詠んだものというのであれば、よほど強い思い入れを抱いていたことは間違いないと思います。 安倍氏は、その末裔とされる安東水軍にせよ松浦水軍にせよ、十分に海人のイメージを持ち合わせておりました。 鹽竈神社は安倍氏の墓であったのでしょうか・・・。 ここに私はあらためて『先代旧事本紀大成経』が語る鹽竈神ナガスネヒコ説に傾倒させられるのです。記紀を見ている限り、ナガスネヒコにはさほどに海人のイメージはありませんが、安倍氏というフィルターを経由するとそうでもなくなってくるのです。 安倍氏は、“ナガスネヒコの兄アビの末裔”を自称しておりました。私はここにまた鹽竈神社にナガスネヒコ一族の影を感じざるを得ないのです。 |
