|
由利氏の祖は、どうも信濃國から移住してきた人達のようです。先に中原姓や、那珂・中臣・大中臣姓説があることをさらりと触れておきましたが、そのあたりを含めて語ります。由利中八維平などの名にある「由利」は郡名であるとして、「中」は、氏族の本姓を示すものとされているわけですが、これについて姉崎岩蔵さん他、幾人かの識者は「中原」あるいはその祖となる「中」姓を意味するものとしております。姉崎さんの説に代表していただくならば、これは木曽義仲を擁立した信濃の「中原兼遠(かねとう)」の一党ではないか、ということになります。 木曽義仲は、言うまでもなく木曽に本拠を置いた源氏であり、相当屈強な軍を率いていたようです。なにしろ、源頼朝よりもはるかに早く平氏を京から追い出したほどの剛の者でした。その突破口があったからこそ平氏はほころび、後の源義経の奇跡的勝利があり、源頼朝の最終的勝利があったとも言えます。 ただ、義仲の軍勢は、飢饉続きで食糧難の京にあって素行が悪く、ただでさえ財政難で疲弊していた京における狼藉三昧とあっては、都人から激しい不評を買うのも必然でした。さらに義仲自身が皇位継承問題にまで首を突っ込んだことは致命的となりました。結局義仲は源頼朝に派遣された源範頼・義経ら鎌倉軍に討たれてしまうのでした。こうして見ると義仲には勝利後の政権運営の理念が感じられず、平氏打倒が目的で、その後の動きはまさかの勝利を得てから湧き起こった蛇足のような野心であったと感じざるを得ません。軍事的勝利だけでは天下をとれない恰好の例と言えるでしょう。おかげで、自分を倒した義経を大スターとして祭り上げることになってしまいました。そして、したたかな頼朝などは義仲と同じ轍を踏まぬよう細心の注意をはらって軍律を厳しく定め、違反者は厳しく処罰し、周知のように武家政権を確立させていったわけです。私たちはそのような歴史を知っているので、どうしても木曽義仲を過小評価してしまいがちですが、よく考えてみれば当時の絶対的な平氏を追いやり、一時でも京を支配したというのは相当な快挙であったことには違いありません。パイオニアの宿命とはいえ、後世の評価の低さは少々気の毒な気もします。 さて、この義仲を養育及び擁立したのが、由利氏の本姓とされる信州木曽の中原兼遠なのです。いわば、頼朝に対する北条時政、義経に対する藤原秀衡のようなものでしょうか。姉崎さんは、矢島――秋田県由利本荘市矢島――の小番氏の過去帳式の家系に「本姓中原」とあるのを確認しており、小番氏が由利氏の同系氏族であることの確認とともに、「奈良時代以来、由利地方に移住した住民の中心は、信濃関係の人たちであり、その氏族の代表が由利氏であったと見ることが出来よう」としております。 由利氏は、もしかしたら木曽義仲の失脚後、奥州藤原氏の庇護下に逃げ延びた一族なのかもしれません。古来奥州には栗原――宮城県栗原市――に代表されるような信濃系すなわち高句麗系の移民がたくさんおり、良馬を重要な交易の目玉に据える奥州藤原氏はこれを大いに厚遇していたように思えます。彼らが軍馬に精通していたことは先に何度も触れたところですが、由利氏はそのようなツテを頼ってきたのではないでしょうか。 戦国時代、由利維平の後裔で羽後国由利郡瀧澤邑――現：秋田県由利本荘市滝ノ沢字滝ノ沢？――に起った瀧澤氏がおります。そもそも由利氏自体、信濃の小縣郡瀧澤邑の邑名を冠した“瀧澤”なる一党が、出羽の由利郡に移住して“由利”を名乗ったようですので、由利郡の瀧澤氏はむしろ本姓に復した一党と言うべきかもしれません。戦国時代の由利郡には特筆に足る大領主がいたわけでもなく、中小の在地領主たちが、各々最上氏や秋田氏、津軽氏といった周囲の名だたる大領主の武威を背景に、時には争い、時には結ぶなどして、互いに牽制し合っていたようです。彼らは「由利衆」などとひとくくりに表現されることが多く、後世、物語などの影響で「由利十二頭」として伝えられていきます。その中にあって、件の瀧澤氏は頭一つ抜きんでていた感もあるのですが、由利十二頭は「多くが信濃より移住の士なるが如し」――太田亮さん『姓氏家系大辞典(角川書店)』――であったようで、たしかに入植信濃一派のリーダー的存在であったのでしょう。 さて、地図好きな私は当然の作業として「信濃國小縣郡」――現：長野県小県郡(ちいさがたぐん)」――の瀧澤地名を探してみるわけですが、実はどうにも見当たらなかったのです。もちろん昨今の市町村合併の影響で、小県郡の範囲も大幅に縮小されているだろうことを考慮して、予め旧来の範囲を調べた上で探してみたのですが、やはり見当たらないのです。 しかし、代わりと言っては何ですが、同郡の青木村から隣接の上田市などにかけて「滝沢寺」をはじめ「滝沢○○」といった施設名が集中して見られました。ほとんどは経営者の苗字なのでしょうが、由利氏と同系の瀧澤姓の裔孫が存在していると捉えていいでしょう。つまり、そのあたりこそ由利氏の祖が発生した瀧澤邑であったのでしょう。なにより、そこには“八木沢(やぎさわ)地名”が重なっております。当地を走る上田電鉄の駅名も「八木沢」です。そして、その八木沢地区には「兜神社」が見られます。前に触れましたが、仙台市泉区の若有氏の屋敷神を祀るという八木沢神社は、“兜”が御神体であると伝わっておりました。 今、このくだりを書きながらふと思ったのですが、もしかしたらこの“兜”の意味するところと仙台泉エリアで志波彦神が落とした“冠”には何か関係があるのでしょうか・・・。 それはともかく、手前味噌ながら、仙台市泉区の八木沢(やぎさわ)は滝沢の変遷であろう、という私論の妥当性は高まったと自負しております。同時に、奥州藤原秀衡の八木沢牧場と由利氏の因果への私の着眼点も捨てたものではなかったと悦に浸っております。 あらためて鑑みるに、仙台市泉区と信濃の縁はなかなかに古いものなのかもしれません。『続日本紀』によれば、 伊治公砦麻呂が反乱を起こした後の混乱がまだおさまりやらぬ宝亀十一(７８０)年、征東使の奏上に、鷲倉・楯座・石沢・大菅屋・柳沢の五道をニ千の兵を派遣して攻め取り堅固な砦を造り逆賊の要害を断つ旨が記されておりますが、この「柳沢」は上谷刈八木沢――仙台市泉区――であろうとされており、また、その５年後の延暦四(７８５)年、春宮(とうぐう)大夫・陸奥按察使（あぜち）・鎮守府将軍を兼任していた大伴家持が、多賀城の防御態勢の不備を補わんと迅速な徴兵に直結する人口の増加策を掲げ、周辺に多賀郡・階上(しなのえ)郡の二郡を開設したと記されております。この階上郡は、現在の仙台市泉区あたりとされておりますが、“しなのえ”の韻が物語るように信濃からの移民を扶植した郡であったと考えられます――大和岩雄さん著『日本古代試論(大和書房)』参照――。 ちなみに、若有氏の菩提寺であったという柳澤寺(りゅうたくじ)の案内板には、かつて真田幸村との因果が説明されておりました。最近確認したときには無くなっておりましたが、真田幸村は言うまでもなく“信州上田”の武将です。兜神社の所在地はその信州上田の“八木沢”であり、無関係にも思えません。 伊達政宗――厳密には片倉小十郎――が真田幸村の遺児を引き取った際に、この八木沢地区の“リトル信濃”がいかなる役割を果たしていたのか、興味の湧くところです。 さらに言わせてもらいましょう。この上田市八木沢の付近には“丸子地名”も存在しております。 なにしろ、先の伊治公砦麻呂の反乱は、牡鹿郡の大領「道嶋大楯(みちしまのおおたて)」への発作的な怒りがきっかけであったと考えられるわけですが、この道嶋氏の本姓が“丸子氏”でした。砦麻呂の反乱は、おそらく史料にもあるとおり上司への個人的感情に起因するものであったのでしょうが、このような事件が起り得たように、蝦夷のエリートとされる丸子氏と在地の蝦夷は濃密な主従関係におかれておりました。私論では、この丸子氏は本来鹿島御児神を奉斎して進出して土着していたオホ氏の本流であると見ているわけですが、同じく私論では、浅間山噴火――榛名山噴火か？――によって壊滅状態にあった信濃の高句麗牧場の人馬を、やはり冷涼な陸奥の栗原に移転させる手引をしたのも、陸奥の地勢に精通したオホ氏と信濃国造の連携であろうと考えておりました。信濃国造はオホ氏と同じ「神八井耳命(かむやいみみのみこと)」系譜です。したがって、大伴家持の命で階上郡の入植に活躍したのも、おそらくはオホ系の丸子氏ではなかったか、と考えるのです。仙台市泉区の八木沢付近を貫く秀衡街道沿いにも“丸地名”が連なっております。これを願望的な思い過ごしと切り捨てるなかれ。長野県全体で滝沢地名を検索して真っ先にヒットする飯田市の「滝の沢」も、“丸山地名”に隣接しております。その付近に相当規模の高岡古墳群があり、何より副葬品に“馬具”が多いことは看過できません。 これらを因果づけるべく、滝沢氏なり由利氏の本姓と思われる「中原氏」について太田亮さんの『姓氏家系大辞典(角川書店)』から私にとって実に刺激のある内容を抽出して列記しておきます。番号は私が便宜上ふったもので原典のそれとは異なります。 � ｜羝僅◆―住�(とおち)氏の族か �◆｜羝金耽諭‥敬霙襪慮肛磧�〜姓を清原眞人と賜ふ �� (物部)中原宿禰 物部氏の族 �ぁ｜羝興蒜� 大和磯城彦の後裔。〜安寧帝裔(採るに足らざるか) �ァ〔攸消羝胸瓠｜羝兇鮠里擦靴簗税鬚覆襪癲⊆造篭盪瓢瓩�と云ふ。一に諏訪神家 �Α￣杆紊涼羝胸瓠」宿Ъ辧∩ケ曚凌栖韻肪羝胸瓩△� 引き続き、これらを軸にした推論なり所感なりを展開します。
|
藤原秀衡の八木沢牧場
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
由利氏に私が注目しているのは、その後裔に「瀧澤(たきざわ)」を名乗る一派があったからです。そもそも、藤原秀衡の牧場があったとされる「八木沢(やぎさわ)――仙台市泉区――」という地名は、「瀧澤(たきざわ)」と同義ではなかろうか、という好奇心がありました。何故「瀧澤」が気になるのかと言うと、宮城県神社庁の『宮城縣神社名鑑』において、仙台市内で瀬織津姫を祀る唯一の神社の名が「瀧澤神社」であったからです。 瀬織津姫についてはこの『はてノ鹽竈』でも時折話題として触れておりますが、アマテル信仰と密接に関係しているだろう水神で、これは我が国の古代史における何らかの重要な示唆を疑える信仰形態でもあります。もちろん、「瀧澤」という言霊を即「瀬織津姫を表すキーワード」と決めつけてしまうのも杓子定規なので、そのように展開するつもりはさらさらないのですが、水神という性格から考えればこれを全く無関係と言うべきでもないでしょう。 なにしろ私はリュウタクを称する寺に関連してちょっとした表面的な法則性があることにも気付いております。それについては、裏づけ理論を固めることが出来ればあらためて触れることもあるかも知れませんが、現段階ではお預けにしておきます。 何はともあれ、「八木沢神社」を屋敷神とする若有一族の菩提寺は「柳澤寺(りゅうたくじ)」でありました。八木沢神社の社名は当地の地名に因んでいるとのことでしたので、柳澤(りゅうたく)の訓読みでヤギサワであっただろうことに気付きます。度々触れておりますが、おそらく、本来「瀧澤(たきざわ：りゅうたく)」ないし「龍澤(りゅうたく)」であったものに「柳澤(りゅうたく)」の漢字が当て字され、それが訓読みされて「柳澤(やぎさわ)」及び「八木沢(やぎさわ)」に変質したものなのでしょう。その地に奥州王である藤原秀衡の牧場があったと伝わっているのです。その藤原秀衡が奥州一之宮と定めた玉造郡――宮城県――の荒雄川神社の祭神が瀬織津姫であり、そして、『宮城県神社名鑑』においてその神を祭神とする仙台市内唯一の神社の名が瀧澤神社でありました。はたして奥州藤原氏にとって“瀧澤”ブランドは何を意味していたのでしょうか。私は由利氏系瀧澤氏にそのヒントを求めてみたのです。 おなじみ、太田亮さんの『姓氏家系大辞典(角川書店)』で「瀧澤」を引いてみると、「清和源氏頼光流」の他、「由利氏族」のそれも目に留まります。由利系瀧澤氏について、同書には「羽後國由利郡瀧澤邑より起る」とあります。これだけであれば、たまたま瀧澤邑に領地を得た由利氏の裔が、その地名をとって瀧澤を名乗っただけにも見えます。 ところが、同大辞典で「由利」を引くと、筆頭記載の「中姓」に続いて「清和源氏」の記載があり、さらに、「前項由利氏は一に多田源氏の族と傳へらる。子孫瀧澤條を見よ」と先の瀧澤條に戻され、結局あらためて「清和源氏頼光流」に注目し直すことになるのですが、ここには「源三位頼政の孫宗綱の子茂綱、信濃國小縣群瀧澤邑に住み、子孫・邑名を氏とすと云ふ」とあり、やはり瀧澤邑に住んでいたことがわかるのです。つまり、出羽のみならず、信濃においてもこの氏族は瀧澤邑に縁があったのです。 それにしても、こうしてみると由利氏は本来源氏なのでしょうか・・・。 いえ、自らの系譜を源氏につなげる習慣は武士によくみられることで、これだけをもって由利氏が源氏であったなどと断定するのは早計です。なにしろ、『本荘市史』には由利維平の祖が「安日彦」に辿りつくような系図も所載されているのです。 安日彦とは、安倍貞任の末裔を称する秋田氏や藤崎氏の家伝に存在するところの長髄彦の兄であり、彼らによって創作された架空の人物と捉えておいた方が――私の個人的見解や感情はともかく――学問的であるとも言えます。 ということは、由利氏が実際には陸奥安倍系の氏族であろうことも十分疑えるわけです。誰しもがこじつけておきたい高貴な源氏に連なる系図よりも、一般には避けておきたい賊軍――長髄彦一族――に連なる系図の方がよほど信頼出来るとも言えるからです。 若有氏の菩提寺柳澤寺は安倍山の麓にあり、安倍山にはかつて安倍という長者がいたとされておりますので、このあたりも留意しておきたいところです。 では、由利氏は陸奥安倍氏の流れであるのか・・・、とりあえず少々微妙と言わざるを得ません。少なくとも、南北朝時代に至っては残存安倍氏の裔と思われる鳥海氏と由利氏は対立しております。もちろん、それは同族であっても十分あり得ることですが・・・。 このあたり、『象潟町史』が由利八郎あるいは由利維平の素性について、同一人物か否かという部分も含めて研究諸氏の論考を要約しており、全般を概観しやすいのでそれを拝借してあえて箇条書きにしておきます。 � ＾殃燭麓�承四年(一一八〇)石橋山の合戦に中八維平の名で登場。戦後は義経の配下となって西海に従軍した(兄維重は頼朝に従う)。頼朝と義経が不和となって文治二年(一一八六)後半に奥州藤原氏に帰属した。藤原氏の郎従だった当時、由利八郎といった。鎌倉の御家人になって由利中原八郎維平の意味で、由利中八維平といった(姉崎岩蔵さん)。 �◆〕獲�八郎が御家人となってから本来のフルネームによって、由利中原八郎の意味で、由利中八維平と記されるようになったのではなかろうか(新野直吉さん)。 �� 文治の由利八郎は古代末期の兵(つわもの)の出身である。在地の開発領主であった由利氏の四代目、由利八郎は泰衡に仕えたのではないか。中八維平は関東の御家人、永江大中臣氏の出身である。後出の由利孫五郎維方はその子孫であろう(吉川徹さん)。 �ぁ〕獲�八郎は由利中八維平とも記される。頼朝が伊豆で挙兵したとき、これに従った伊豆の武士団のなかに同姓同名の中八維平がみえる。この「中」は那珂・中臣・大中臣にも通じるといわれ、東北以外で成立した姓氏とみられる。さらに頼朝の面前で義朝の敗北を説くなど東北生え抜きとは思われない。おそらく由利八郎は東北以外の地に成長し、出羽の在庁官人(国衙の役人)として下ってきて由利の経営に従事しながら、そのまま由利の地に土着した武士であったと判断される(塩谷順耳さん) 一応、論者別に分類して番号までふってみましたが、ひとつなぎの文章をばっさり大味に分けただけなので、もしかしたら町史執筆者の磯村朝次郎さんの見解が随所に混入している可能性があることも含みおき願います。
先に触れたように、古代に秋田城の後衛を担っていただろう由利エリアの特性からすると、なるほど�い留�谷さんが考えるように在庁官人が土着したと考えるのが一番自然なのでしょうか・・・。 それにしても、異説と言うわりに私の興味からすれば重箱の隅の部分において微妙に異なるに過ぎず、私は� ↓△�記す中原姓も、��、�い�記す那珂・中臣・大中臣姓も、はっきり言って同系氏族と考えております。ひいては、由利氏の素性をほぼこの方向に固めて考えていいのではないかと思います。おそらく、源氏なり安日彦なりに通じる系図は、由利氏が政略的に姻戚関係を結ぶこともあっただろう各々の権力者に迎合していたもの、と想像します。 この後引き続き由利郡と中原姓や那珂・中臣・大中臣姓の関係について触れてまいります。予め、一言だけ重要なキーワードに触れておくならば、彼らは“信濃國と馬”に浅からぬ縁があろう氏族なのです。 なにより私が惹かれているのは、由利姓及びそれに近い氏族が信濃国においても出羽国においても“瀧澤邑に縁があった”という部分です。一例のみならず、遠き両国において同様の例がみられるということは、もはや全くの偶然には思えません。地名から瀧澤を名乗ったのではなく、この氏族が扶植したから瀧澤地名がそこに根付いたと考えるべきで、彼らが瀧澤という言霊で表現されるなんらかの鍵を握っていると睨んでおいて間違いはないでしょう。 |
|
由利氏の「由利(ゆり)」は、本拠地である「由利郡」に因んでいるといいます。由利郡は、秋田県の日本海沿岸おおよそ南半分、山形県との県境までの地域で、現在の由利本荘(ゆりほんじょう)市、にかほ市の他、秋田市の一部までも含んでいたようです。
“由利”の文献上の初見は、おそらく『続日本紀』の宝亀十一(７８０)年八月二十三日の条「由利柵(ゆりのき)は賊の要害の地に位置しており、秋田城へ道が通じている。ここへも兵士を遣わして、互いに助け合って防御させるように――宇治谷孟さん全現代語訳『続日本紀(講談社)』――」と思われますが、これは、当時俘囚の動静が穏やかではなく、出羽の国府機能を担っていた秋田城が襲撃の脅威にさらされていたことが背景にあります。出羽国鎮狄将軍の安倍朝臣家麻呂は、朝廷に帰属していた夷狄の志良須(しらす)や俘囚の宇奈古(うなこ)らから、秋田城の防備を強化するのか放棄するのかについて尋ねられ、その回答を朝廷に求めました。それを受けた朝廷は、明確に強化の方向性を示したわけでありますが、その具体的な戦略の中に由利柵への言及があります。『象潟町史』が、「字数はわずかであるが、由利地域の古代史にとって貴重な記事――」としておりますが、そのとおりでしょう。つまり、由利地域は秋田城への安定した連絡路で、不通になれば秋田城――秋田市――が孤立してしまう恐れのある“要(かなめ)の地”であり、由利柵が秋田城の後衛基地の役割を期待されていたことが、この記事からわかるのです。 このような要の地は当然信頼できる人物で抑えておく必要があり、由利氏の素性を探る際には十分考慮すべき点になるでしょう。 中世に至っても由利郡のその地理的重要性はなんら変わる事がなかったと思われますが、その立ち位置については変質があったかもしれません。つまり、朝廷側から北の蝦夷を見据えた秋田城の後衛基地という位置づけだったものが、清原氏や奥州藤原氏の管掌下にあって南を睨む出羽側の前衛基地としての位置付けに変質していたのではないか、ということです。その役割を具体的に担っていたのが由利氏ということになりますが、私は陸奥側の栗原や玉造で首都平泉の前衛を担っていた照井氏と似た印象を抱いております。 由利郡の由利八郎は、文治の役――奥州征伐――の際、日本海沿いを進軍してきた鎌倉の北陸道軍をおそらくこの地で迎撃したのでしょうが、敗れました。その後敗走して宇佐美実政に捕らえられたのは先に触れたとおりです。 鎌倉の北陸道軍は、大将軍の比企能員(ひきよしかず)・宇佐美実政(うさみさねまさ)に率いられ、現在の新潟県と山形県の県境あたりで庄内の田河行文や秋田郡の秋田致文(あきたむねふみ)といった泰衡の正規軍を破り、勢いに乗っておりました。 由利八郎は北陸道軍の大将格にあたる宇佐美実政に捕えられました。宇佐美実政は後の「大河兼任の乱」においても討手の大将として反乱軍の鎮定にあたりますが、返り討ちにあって戦死します。同様に各個撃破されて敗死した鎌倉方の討手の大将に、由利維平の名があります。諸説あるものの、一般にこの由利維平と由利八郎は同一人物とされているわけですが、それが正しければ、つまり、先に触れたように、捕虜の身でありながらも主君の侮辱を許さない態度で自らの正義を貫き、敵の総大将である頼朝をも黙らせた由利八郎は、その胆力の据わった正義漢ぶりを当の頼朝に気に入られ、鎌倉の御家人として厚遇されていたということです。そして彼は、自らを生け捕った宇佐美実政と共にかつての同朋である大河兼任を討伐に出向き、結局かつての主君泰衡の怨念の具現化とも言える兼任の業火に焼きつくされてしまうのでした。 由利維平が兼任の討伐にあたったのは、捕虜がかつての自軍相手の戦において先鋒にされるという常識的な処遇でもあるのでしょうが、頼朝の傘下にあって旧領の由利郡を管掌させられていたという事情も大きいでしょう。兼任が蜂起したのは由利郡のすぐ北方であり、土地勘のある維平が鎮定にあたったのは自然と言えます。 それにしても、いかに頼朝が気に入ったからとはいえ、最後の最後まで頼朝に抵抗していた由利八郎が、勝者の論功行賞よろしく最も希望していただろうかつての本拠地を預けられたというのはどうにも違和感があります。私は、この地が由利氏でなければならなかった事情があったものと想像します。 また、「史上初の主君の仇打ち」を掲げた大河兼任が、結果的に裏切り者になってしまった由利維平を再び味方に誘っていることも違和感があります。もちろん維平がそれに足る人物であったことは、頼朝とのやりとりからも十分推察できますが、事情はともあれ、主君泰衡の仇打ちというイデオロギーからすれば、生きながらえて鎌倉方の御家人と化した維平は理屈抜きで許すべからず相手のはずです。まして、頼朝の面前で命も顧みず泰衡をかばった一部始終など、兼任はおそらく知る由もありません。結果的に兼任は維平を討ってしまうわけですが、それは維平が兼任の誘いを断ったからやむを得なかっただけであり、もし維平が同調していればそうはならなかったことでしょう。 思うに、由利八郎、すなわち由利中八維平は、一個の人間として敵味方を問わず周囲を次々魅了してしまう快男児であり、ある種底知れぬ怪物でもあったのでしょう。それはそれとして、由利郡のなんらかの地勢なり属性が由利氏という謎の一族を必要としていたのではないか、という憶測も、あながち間違いではなさそうなのです。引き続きそのあたりに触れてまいります。 |
|
奥州藤原氏の落日にあって、武門の棟梁たる鎌倉武士たちに優るとも劣らないほど武門の誇りを貫いた藤原泰衡の家臣、「由利八郎」――由利中八維平(これひら)と同一人物か？異説あり――について触れておきます。 由利八郎は鎌倉方にもその名が聞こえた勇将であったようで、泰衡の梟首の翌日、鎌倉方の宇佐美実政は、これを捕虜として頼朝の面前に引き出しました。ところが、天野則景という御家人も由利を召し捕えたのは自分だとして功を主張しました。頼朝は、二階堂行政に両者の馬や甲冑の毛など証拠確認をさせた後、梶原景時には囚人となっていた由利への実否の尋問を命じました。 ちなみに、最近はあまり言われなくなってきましたが、この梶原景時は源義経を讒言したとして有名な人物でした。最近言われなくなってきたというのは私も正しい傾向だと思っております。よくよく仔細を眺めると必ずしも讒言とは言えないからです。当時の戦術の常識からすれば、平家を壊滅させた義経のゲリラ戦法はことごとく規格外であり、監視役の景時からすればそれらは軍規にもとる行為に思えたはずです。たまたま奇跡的な勝利という結果がついてきたので、景時が愚将に見えておりましたが、結果をのぞいた顛末だけをみれば景時は紛れもなく忠臣であり、義経はやはり叱責されて然るべきなのです。 それにしても、義経は一体どこでそのような常識はずれな戦術を会得したのでしょうか。義経が駆使したのは、軍事に精通した源平両軍ですら度肝を抜かれた「騎馬奇襲」及び「船上白兵戦」でした。いかに義経が戦の天才とは言え、着想のみならず、それらを決行出来たからには相当な訓練を積んでいなければ考えられません。相手は最強の平家軍なのです。もちろん遮那王そして牛若丸時代、京の鞍馬寺でも僧兵に相当鍛えられていたことでしょうが、その戦法が源平いずれの兵にも未知の領域にあったことからすれば、京周辺に由来する発想ではなかったのでしょう。とすれば、奥州しかありません。おそらく、騎馬戦術は栗原の照井騎馬軍、船上白兵戦術は外ヶ浜の安倍水軍あたりから叩きこまれていたのではないでしょうか。 いずれ、景時は、義経の監視役として、讒言どころかしごくまっとうな報告をしていたと思われます。突如「頼朝の弟」と称して現れた義経が、天皇家や摂関家はもちろん、平家とも交流のある奥州藤原氏の伏兵であってもおかしくはなく、頼朝からすれば、たとえ弟とはいえ、長年仮想敵国――奥州――に滞留していた人物をにわかに信用出来るはずがありません。その思惑は景時にも伝わっていたことでしょう。 とは言え、景時の性根にはたしかに高慢な部分があったようです。彼は由利への尋問において、当の由利から反論に合い、赤っ恥をかかされることになります。そのやりとりはおおよそ次のとおりです。 景時は白い直垂・風折れ烏帽子を着用し、紫革の烏帽子を懸けた装いで、立ったまま由利へ次のように質しました。 「おまえは泰衡の郎従の中でも名が知れ渡った者だ。まさか真偽を偽り飾ることなどなかろう。事実のままに言上せよ。おまえを生け捕ったのは何色の甲冑を着ていた者ぞ」 これに対し、由利は忿怒（ふんぬ）して言いました。 「おまえは兵衛の佐殿――頼朝――の家人か。今の物言い、身分をわきまえないにも程がある。亡き御館（みたち）――泰衡――は藤原秀郷将軍嫡流の正統として、父祖三代にわたって鎮守府将軍の名を汲むものぞ。おまえの主人ですら斯様な物言いは出来ぬ。それにおまえとそれがしは対等であってそれ以上でもそれ以下でもない。運尽きて囚人となるは勇士の常ぞ。鎌倉殿の家人ごときに奇怪な態度をとられる謂れなど甚だあり得ぬこと。故に質問になど、殊更返答するにあたわず」 景時は顔を真っ赤にして頼朝の御前に報告しに行きました。 「この男は悪口以外に何も言わぬ故糾明のしようがありませぬ」 それを聞いた頼朝は由利の言い分を認めました。 「景時が無礼であったから囚人はそれを咎めたのだろう。もっとも道理にかなっておる。早々に畠山重忠を呼び出し代われ」 『吾妻鏡』は、このときの景時の装い、すなわち白い直垂・風折れ烏帽子を着用し、紫革の烏帽子を懸けていたことを注記しております。これが何を言わんとしたことなのか正確にはよく理解していないのですが、おそらく虚勢が空回りしている滑稽さを強調したかったのでしょう。というのは、烏帽子についてウェブで調べると、ヤフー百科事典にこうありました。 「一般には、こよりを結び切りにして用いるが、勅許を得れば紫の組紐を諸（もろ）わなに結び、余りを長く垂らして用いることができた――執筆者：高田倭男さん――」 勅許とまで言わずとも、紫という色が高貴な者にのみ許された色であることは、浅学な私にも認識があります。つまり、景時は烏帽子――紐？――に紫を用いているものの、それが革製品であるところがミソなのでしょう。なにしろ、死穢を忌避する貴族であれば動物の殺生によって得られる皮革など、大切な烏帽子に用いるわけがありません。つまり、景時の装いや振る舞いには自分を上級に見せようとしながらもハリボテ感がにじみ出る滑稽さがあった、ということなのでしょう。 もっとも、景時は頼朝の死とともに失脚することになります。つまり後の鎌倉方にとっては落第した人物であり、『吾妻鏡』がその視点で書かれていることも念頭に置きながら受け止めておくべきでしょう。 景時に代わって由利の応対をした畠山重忠は、礼を正して取り調べを続けました。重忠は、源義朝が不本意な死を遂げたことや、主君頼朝も伊豆へ配流された身でありながら運が味方をしたがために天下をとった旨を引き合いに出して、由利が捕虜となっていることは一時の運命のいたずらであることを慇懃に語りました。その上であらためて本題に入ります。 「奥六郡の内でもあなたは武将の誉れを備えていると兼ねてからその名を伝え聞いております。だからこそ勇士たちは勲功を立てんが為、あなたを搦め獲ったと互いに主張しあって争論しております。そこであなたを捕えた者の甲冑や馬の毛並みをお伺いした次第です。彼らにとっては浮沈にかかわることなのです。何色の甲冑を着た者に生け捕られたか、はっきりと申していただけませんか」 「あなたは畠山殿ですか。殊に礼法をわきまえておられ、先の男の奇怪な態度とは異なりますね。ならば私はそれに応えて申しましょう。まず、黒糸威（おど）しの甲冑を着て鹿毛の馬に乗っていた者が私を引きずり落としました。その後に追いかけて来た者らはワイワイガヤガヤとして色目の区別などつきません」 由利のこの発言によって、功は宇佐美実政にあったことが判明しました。 さて、重忠からこの一部始終の報告を受けた頼朝はこの豪胆な由利八郎なる奥州武士に興味が湧いてきました。 「この男の申していることから心中を察するに、よほど勇敢な者のようだ。尋ねたいことがある。ここに連れて参れ」 頼朝は由利を面前に連れてくるよう重忠に命じました。 由利が連行されてくると、頼朝は幕を上げて彼を見て、話しかけました。 「そなたの主人泰衡は、陸奥出羽の両国に勢力を振るっていたので、刑罰を加えるのに難儀するだろうと思っておったが、正規の郎従がいなかったせいか河田次郎一人のために殺されてしまったな。奥羽の両国で十七万騎の長でありながら、百日も持ちこたえることが出来ず、たった二十日で一族が滅亡してしまった。言う程でもなかったな」 これに対し、由利はまず弁明しました。 「正規の郎従も少々はおりましたが、意気盛んな者は各地の要害に分散して遣わされおりました。老軍は思うように進退ならず不意に自殺をしてしまいました。それがしの如き不肖の輩は生け捕りにされた為、最後までお供出来ませんでした」 そう言うと、由利は一転して頼朝に反論します。 「そもそも亡き左馬の頭殿――源義朝：頼朝の父――にしても、海道十五箇国を管領しながら、平治の乱では一日とて持ちこたえることなく零落されたではないですか。数万騎の主でありながら、長田庄司のためにたやすく討ちとられてしまわれたではないですか。古今を比べてどう甲乙をつけられるおつもりですか。泰衡様が官領されていたのはわずか奥羽両州の勇士に過ぎぬのに数十日間も賢慮を悩まし奉っているのですから、不覚とのみ片づけられるのは如何なものか」 これには頼朝もニの句が継げず、幕を垂れました。由利は重忠に召し預けられ、丁重に扱うよう命ぜられました。 頼朝は景時の無礼を批難しておいて、自分も同じ失態を繰り返したということになります。 それにしても、頼朝にすらも奥州方の正論を真っ向からぶつけた由利八郎に、東北人からすれば実にあっぱれと言いたくなりますが、これは決して奥州側によって書かれたものではなく、鎌倉側の『吾妻鏡』に記録されたエピソードなのです。 |
|
奥州藤原四代「泰衡(やすひら)」の首が、源頼朝のもとに届けられたのは文治五(１１８９)年の九月六日のことでした。 泰衡の最後は実に哀れなものでした。彼は、自分を鎌倉の御家人にするか、遠流(おんる)程度の処分に留めるかして、なんとか殺さないで欲しい旨を書状にしたため、頼朝の宿営地に投函させました。書状には、返答は比内郡山中あたりに・・・、と締めくくってあったといいます。 しかし、弟――義経――の哀願にも妥協しなかった頼朝が、敵大将の哀願などで感傷にひたるわけがありません。 「ヤツは比内郡山中周辺に潜んでいるということ。探し出せ」 案の定、手加減なしの命令でした。なにしろ、命乞いに応じて自分を生かしてくれた平清盛の子孫が、生かされた自分の手によって滅ぼされたことを思えば、泰衡を生かせば「明日は我が身」と判断するのは当然のことでしょう。頼朝が特別に冷酷というわけではなく、そういう時代なのです。逆に、清盛が天下人とは思えないほどずば抜けて優しかったということを、現代の価値観に生きる私たちは高く評価すべきでしょう。皮肉にもその優しさが身内を滅亡に導いてしまったわけですが・・・。 頼朝の妥協なき方針は、敗北必至の奥州軍の生き残り組に動揺を生みました。運の悪いことに、泰衡が逃げ込んだ「肥内郡贄柵(ひないぐんにえのさく)――秋田県大館市――」を本拠にする郎従「河田次郎」は、既に主君を裏切る決意にありました。哀れ泰衡は、命からがら逃げ込んだ先の臣下の河田次郎の手の者によって殺されることとなりました。 しかし、その泰衡の首を手土産に投降したこの河田もまた惨めでした。敵への非情を徹底してきた頼朝とはいえ、主君への裏切り行為は武士の哲学(？)として罷りならないものであったようです。河田は主君殺しの愚をさんざんなじられた上で処刑されるのでした。 その後、泰衡の首は、かつての安倍貞任の例になぞらえて梟首――“さらし首”――の憂き目に合いました。 昭和の現代に入って、中尊寺に保管された遺体の検証が行われ、忠衡のものと伝えられてきた首桶の主の眉間に、長さ八寸の鉄釘の打ちつけられた痕跡があることがわかりました。それによってこの首が実は泰衡のものと判明したといいます。私が、頼朝の奥州征伐をたぶんに公私混同であったと強く感じるのは、この泰衡への過剰な仕打ちを振り返る時です。実際、頼朝自身「義経と云い泰衡と云い、指せる朝敵に非ず。ただ私の宿意を以て誅亡するが故なり」と発言していたことが、『吾妻鏡』にも残っております。頼朝は義経にしても泰衡にしてもほとんど濡れ衣であったことを公に認めているのです。 もちろん、鎌倉の目指す日本のあり方――大半の国民の願い――の達成のためには、世情安定の上でも奥州藤原氏のような巨大野党の脅威は排除しておかなければならないのはやむを得ないことであったことでしょう。したがって、その最高権力者である泰衡が死罪を免れ得ないこともまた然りでしょう。しかし、度々恭順の意を示し続けていた泰衡に対して、このさらし首はあまりに惨い仕打ちだと思うのです。 頼朝は、尊敬するご先祖様、すなわち伝説の源氏の英雄“八幡太郎義家”や、その父頼義に自分自身を重ね合わせていたフシがあります。だからこそ、平泉ではなく、かつての安倍貞任の本拠であった厨川(くりやがわ)――現：岩手県盛岡市――まで北上して、奥州征伐を締めくくったのでしょう。その壮大なドラマのクライマックスとして、賊首安倍貞任の梟首の再現が必要であったに違いなく、それが奥州王泰衡の梟首であったと想像するに難くありません。いかに恭順の意を示し続けていた泰衡であっても、最後まで徹底抗戦していた安倍貞任のそれと同列に梟首する意味は“自己陶酔の完結”にあったと思われます。 しかし、これは鎌倉側にも寝ざめの悪さを残したようです。『吾妻鏡』によれば、頼朝に先立たれて未亡人になっていた尼御前――北条政子――の夢に、秀衡らしき法師の霊魂が現れました。霊魂は、平泉寺――中尊寺――の荒廃に恨み節を語り、「御子孫の運のために申せしむ由」、つまり、中尊寺を荒れたままにしておくなら源氏の子孫がどうなるかわかっているだろうな、と脅迫しております。 『吾妻鏡』がこの霊魂を秀衡ではないか、と考えた理由は、尼御前が夢を見た日が「三日」で、「秀衡の命日であったから」とのことでした。ただ、何故甲冑姿であったのかが不思議だとして、人々の語り草になっていたようです。 ところで、実は秀衡の命日は三日ではありません。ついでに、初代清衡もニ代基衡も、三日ではありません。三日が命日なのは、四代泰衡なのです。また、鎌倉方に甲冑姿の記憶を残しているのも、泰衡だけなのです。 このあたり、井沢元彦さんが実に説得的な見解を示しております。 ――引用：井沢元彦さん著『逆説の日本史(小学館)』―― 私の結論を言おう。 これは秀衡ではなくその子の泰衡である。 「だけど泰衡だなんて、一言も書いていないじゃないか」と言う人もいるだろう。 それには理由がある。 まず、この亡霊だが、藤原四代すなわち清衡・基衡・秀衡・泰衡であることは間違いない。金色堂(藤原一族の墓)が荒廃していることを恨んでいるからだ。 しかし、怨霊になる「資格」を満たしているのは四人のうち泰衡しかいない。他の三人は「北方の王者」として「ベッドの上」で死んでいるからだ(秀衡暗殺説は有り得ないことは既に述べた)。頼朝の父義朝と同じく、敗走の途中家来の裏切りによって殺された泰衡こそ、非業の死を遂げたのだから怨霊になり得る。そして、敗走の途中だからこそ「甲冑」を着ているのだ。 〜中略〜 この記事――『吾妻鏡』宝治ニ年二月五日条――で重要なのは「奥州征伐は私事だ」という意味の頼朝の言葉が幕閣の人々の間にはっきりと記憶されていたことだ。これは裏を返せば「奥州征伐はまったく大義名分の無い私戦で、泰衡は罪もないのに殺された」ということを鎌倉側も強く自覚していた、ということだ。当然それはこの時代の人間としては怨霊に対する強い恐れにつながる。 〜中略〜 政子は泰衡の亡霊を夢に見た。しかし、それは泰衡とは言いにくいので、法師姿だの甲冑姿だの矛盾したことを言った(法師姿なら出家した秀衡だが甲冑姿なら泰衡になる)。しかし怨霊の要求は伝えないわけにはいかない。そして、後にこれをまとめた記述者も政子の真意はわかっていた。だからこそ「秀衡か？」と書きながら一方で「三日が亡霊の命日」「なぜ甲冑姿なのか議論になった」という形でヒントを残したのである。 実に見事な推理です。完全に納得させられたので、長々と引用させていただきました。
いずれ泰衡の処遇は、後に鎌倉側がその怨霊を恐れるほどに理不尽であった、ということです。そして、この“ひどい仕打ち”に対する奥州側の鬱憤は、ものの三ヶ月後に、鉄砲水のごとく炸裂することになります。 「大河兼任の乱」です。 これは「文治の役」よりもよほどパンチ力がありました。「奥州征伐」たる「文治の役」は、鎌倉側からすれば周到な準備の上に立って、あくまで“征伐”のモチュベーションで進軍していたわけですが、平泉方は、源氏の兄弟喧嘩のとばっちり、という程度の感覚でいたのか、あり得ない和平の落とし所を模索しているうちに、圧倒的な温度差に焼きつくされてしまった感があります。 しかし、大河兼任の蜂起は鎌倉側からみて急激に沸騰したような反乱でした。この反乱は、既に戦後処理モードで油断していた鎌倉方の横っ面を思い切り殴りつける形になりました。 大河兼任は、「古今、肉親の仇(あだ)を討つのは尋常のことであるが、いまだに主人の敵(かたき)を討ったという話は聞かない。その最初の例として鎌倉に赴くものである――『仙台市史』より――」と宣戦布告しており、「本邦最初の主君の敵討ち――同市史――」、「史上はじめての主君の弔(とむらい)合戦――高橋富雄さん著『奥州藤原氏四代(吉川弘文館)』――」などと言われる所以になっております。 この戦は「文治の役」の余震的叛乱ではあるのですが、大河兼任を中心に蜂起した、いわば「奥州原理主義」的思想を掲げたかのような同志軍は、少数ながらなかなかに屈強であったようで、この戦で討手の大将たる宇佐美実政や由利維平は各個撃破され、敗死しております。 勢いづいた彼らはついに平泉の占拠にも成功するわけですが、そこに至るまでさしたる抵抗を受けた形跡がみられません。このあたり、『象潟町史』は「各地に任命された地頭たちは姿を消し、陸奥国内の武士が兼任を支持したからであろうと考えられている」としております。 このにわか反乱軍の兼任への支持は、一体何を意味するのでしょうか。そればかりではありません。驚くことに、多賀国府の本留守・新留守氏といった役人までが兼任に加担し、軍勢は一気に一万にも膨れ上がるのです。まさに泰衡の怨念の具現化であったとも言えそうです。 ここで一つ注目しておきたいことがあります。先に、兼任が撃破した鎌倉方の討手の大将として由利維平の名を挙げましたが、実は兼任は当初この維平に同調を呼び掛けております。維平は「由利中八維平」といい、元々泰衡の家臣であり、泰衡の梟首の翌日に捕虜として鎌倉方から尋問を受けた「由利八郎」と同一人物と考えられております。異説もありますが、仮に同一人物だとすれば、鎌倉方からの尋問への豪胆な対応から察するに、彼は相当に気骨がある誇り高い武将なので、兼任が同調させたかったのも頷けます。 仮に同一人物ではなかったとしても、私はここで「由利維平」なる人物、及び「由利姓」に注目せざるを得ないのです。 何故なら、由利維平の後裔と伝わる氏族に、「瀧澤」を名乗った人達がいるからです。 前にも触れたとおり、私は、「瀧澤（たきざわ）」は、「龍澤（りゅうたく）」の韻を介して、「柳澤（りゅうたく→やぎさわ）」「八木沢（やぎさわ）」との間に、名称の互換性、“言霊としての互換性”があるものと睨んでおります。 由利氏族の素性を考えることは、八木沢の藤原秀衡牧場伝承が示唆するものの輪郭をより明確に浮き立たせ、これまでの私論をより厚みのあるものに出来るのではないか、と予感しているのです。 |
