はてノ鹽竈

奥州藤原氏初代清衡出生の秘密

　久しぶりに高橋富雄さんの『奥州藤原氏四代(吉川弘文館)』を読んでおりましたら、以下のくだりが目に留まりました。

―引用―
　『中右記』の大治三年七月二十九日の記すところによって、藤原清衡は大治三年(一一二八)七月十三日に七十三歳を以て死去したことがわかる。もっとも高野山所蔵の『中尊寺経』の中『金字法華経』の奥書には、「大治三年戌申八月六日、平氏、藤原清衡尊霊当三七日一日之日書写了」とあるから、その死亡は大治三年七月十六日ということになる。その上七十三歳というのにも問題はないではない。というのは、その時には七十一歳でなければならぬ天治三＝大治元年(一一二六)のその供養願文には、「己に杖郷(じょうきょう)の齢を過ぐ」とあって、杖国の齢を過ぐとはないし、それに近いともないので、天治三年にはまだ六十代であったのではないかとも思われるからである(『礼記』(らいき)によると五十を杖家、六十を杖郷、七十を杖国、八十を杖朝というのである)。しかしここではすべて『中右記』に従っておく。〜以下省略〜

　この書籍は１０年位前に入手して読んでいたものですが、その時にはこの部分について特段気にも留めておりませんでした。尊敬する高橋富雄さんがそれ以上の深追いをしていないこともあり、私も余談の一つ程度に受け流していたのでしょう。
　しかし、数年前、藤原相之助の論に触れて衝撃を受けてしまったこともあり、今の私からすれば大変に重大な情報が含まれていたと言わざるを得ません。
　藤原相之助は次のように語っておりました。

　「平泉の初祖藤原清衡の母は、衣河の安倍頼時の女で、藤原秀郷の後裔亘理権太夫に嫁し、一子を擧げたが権太夫討死の後、連れ子をして出羽の清原武則に再嫁した。その連れ子が清衡であるとは従来の定説のやうですが、之は清衡が藤原氏と稱した理由の故事附けで、その實清衡は母の連れ子ではなくて武則の實子らしいのです。この事は清衡の死亡の年齢を逆算しても知れ、又金色堂の棟札によつても證せられます」

　武則は武貞の間違いと思われますが、ともあれ清衡が、実は藤原経清の子ではなく、清原武貞(武則？)の子であったというのです。それは年齢を逆算しても知れ、金色堂の棟札によっても証せられるとのことでありました。
　しかしこの件については、以前記事にしたとおり、結局は要領を得られないままに保留にしておりました。
※拙記事：『金色堂棟木墨書銘が語るもの』参照

　ここで、私自身の頭の整理のためにあらためて振り返っておきます。
　藤原相之助はさも当たり前のように清衡清原氏説を語っていたわけですが、それほど明らかなことなのであれば、何故定説になっていないのか、藤原相之助の論稿は昭和八年のものだというのに、何故これまで目に触れた研究諸氏の論稿にはなんら触れられていなかったのか、甚だ疑問でありました。
　もちろん、既に論破されているものを私が見落としていただけなのかもしれませんが、その論があまり問題にされていないのは、おそらく一つには、藤原清衡の生没年に関して大治三年に７３歳で没したとする同時代の公卿「藤原宗忠」の日記『中右記』の記すところが定説となっているからでしょう。
　たしかに、清衡の年齢の根拠を『中右記』に求めている以上、没年から年齢を逆算してみたところで藤原相之助が指摘するようなことにはならないのです。
　つまり、没年の大治三(１１２８)年から７３年遡ったところで、清衡の生年は天喜四(１０５６)年であり、それはまだ前九年の役の真っ最中でありますから、安倍頼時の娘であり藤原経清の妻である清衡の母は、まだ清原氏の戦利品として強奪される謂れはなく、敵将たる清原武貞の子を産むはずなどないのです。
　しかし、もしかしたら平泉中尊寺の金色堂の棟札ならば、すなわち都人の眼に触れることのない構造内部の棟札ならば、『中右記』のそれとは異なる真の情報があるのかもしれない、そう思った私は居ても立っても居られなくなりました。そのままじっとしていたら棟札を見たいあまりに幽体離脱でもしかねないので、私は急ぎ平泉に向かったのでありました。
　さすがに金色堂の構造内部にある棟札の実物こそは見れませんが、せめてものその写真の拝観は叶いました。
　以前触れたとおり、その際に筆写した内容がこれです。

天治元季(年？)　歳次　甲(申？)辰　八月廿日　甲　子　建立堂一宇　長一丈七尺　廣一丈七尺　■(ホゾ穴？)　大工物部清國　小工十五人　大行事山口頼近　鍛冶二人　■(ホゾ穴？)　大壇散位藤原清衡　女壇　清原氏　安部(倍？)氏　平氏

　はて・・・、少なくともここに生没年に関わる情報はなさそうです。
　だとすれば、これを確認できたところで浅学な私にはそれのどこが「藤原清衡が藤原経清の子である」という定説を覆し得るものであるのかがわかりませんでした。
　しいて言うならば、おそらくは、「大壇散位藤原清衡」、すなわち大壇越(だんおつ)たる奥州王清衡の名の下に記された「女壇」なる三氏、すなわち向かって右から「安倍氏」「清原氏」「平氏」と記された部分になんらかの重大な解答があるのでしょうが、勘繰るだけにとどまらざるを得ませんでした。

　あれから二年以上の年月が過ぎました。
　ここにきて、たまたま読み返した前掲書のくだりに、実は看過しがたい情報があったことに気づいたわけです。
　それはこういうことです。
　大治三(１１２８)年に７３歳で没したとする『中右記』を信ずれば、天治三(１１２６)年＝大治元年(１１２６)年は７１歳であるはずですが、高橋富雄さんによれば、その年の供養願文には「己に杖郷(じょうきょう＝６０歳)の齢を過ぐ」とだけあって、杖国(＝７０歳)の齢を過ぐとも、それに近いとも記されていないというのです。
　ということは、つまりその天治三(１１２６)年＝大治元(１１２６)年にはまだ６０代であったのではないかとも思われるわけです。
　しかも、「６０歳を過ぐ」という言葉のニュアンスからすれば、その６０代も後半ではなく、前半であったのではなかろうか、と勘繰れます。
　仮にその供養願文の天治三(１１２６)年＝大治元(１１２６)年時点に６０代前半、すなわち６４歳以下であったとすれば、清衡の生年は康平六(１０６３)年以降に下るということになります。
　さて、何を隠そう、前九年の役が終わったのは康平五(１０６２)年であり、清衡の父とされる藤原経清が処刑されたのもその年です。

　なるほど・・・、たしかに藤原相之助が言うように、清衡の父は藤原経清ではなく、清原武貞(武則？)であったのかもしれません・・・。

金色堂棟木墨書銘が語るもの

　急遽「平泉―岩手県―」に行ってまいりました。
　平泉には数えきれないほど足を運んでいるわけですが、今回久々に発作的な行動に走った私の目的はただ一つ、中尊寺金色堂の“棟札”です。
　藤原相之助の論考を読みふけり、地元仙台の郷土史として類例のない展開に心躍らせている日々ではありましたが、あまりに衝撃的な一文が、ついに私から落ち着きを奪いました。
　氏は、奥州藤原氏初代清衡に関して次のようなことを語っていたのです。

　「平泉の初祖藤原清衡の母は、衣河の安倍頼時の女で、藤原秀郷の後裔亘理権太夫に嫁し、一子を擧げたが権太夫討死の後、連れ子をして出羽の清原武則に再嫁した。その連れ子が清衡であるとは従来の定説のやうですが、之は清衡が藤原氏と稱した理由の故事附けで、その實清衡は母の連れ子ではなくて武則の實子らしいのです」

　武則は武貞の間違いと思われますが、清衡が、実は藤原経清の子ではなく、清原武貞(武則？)の子であったというのです。
　ふと、高橋克彦さんの『炎立つ』のワンシーンを思い出しました。
　安倍頼時の娘「結有(ゆう)」と藤原経清の子―すなわち清衡―が誕生したときのくだりです。この吉事に安倍氏の希望が最高潮に高まりました。何故なら、蝦夷である安倍氏―作品の設定上―のままでは今後も中央からの圧迫を避けられないが、名門藤原氏の血が入る事によって朝廷との交渉が格段に優位になるはずだからです。
　多少の記憶違いはあるかもしれませんが、たしか『炎立つ』にはそのような旨のくだりがありました。
　小説上の展開のみならず、これは大いにあり得た事情だと思います。したがって私はこれを高橋克彦さんの卓見として受止め、支持していたのです。
　それが、藤原相之助の説くところは小説よりも奇なものでありました。奥州藤原氏の正体が、清原氏と安倍氏による純然たる俘囚混血(？)であったということであり、小説上の奥州側の唯一の希望であった藤原経清の血が加わっていないというのです。
　しかし、たしかにこれは十分考えられます。
　そもそも、安倍頼時の娘だけならともかく、父を惨殺されていつ牙をむくやもしれぬ危険な男児までが戦利品とされたこと自体に不自然さを感じておりました。むしろ、藤原相之助の説くところが極めて自然なのです。
　だとすれば、藤原相之助は何を根拠にそれを説いたのかが気になるところです。
　氏は次のように語ります。

　「この事は清衡の死亡の年齢を逆算しても知れ、又金色堂の棟札によつても證せられます」

　この一言が、私を平泉に向かわせたのです。

　中尊寺の町営駐車場に車を停めると、今回の私は脇目もくれずに月見坂を登りつめ、まっすぐ金色堂に向かいました。とはいえ、基本的に「棟札」というものは通常「棟木」や「梁(はり)」など小屋裏の構造部分に付されるものなので、金色堂に行ったところで外から見れないと考えるべきでしょう。
　しかし、金色堂の隣には「讃衡蔵」という宝物館があり、もしかしたらそこに展示されているのではないか、という期待をしたのです。なにしろ、今回事前調査で初めて知ったのですが、金色堂の「棟木墨書銘―件の棟札(？)―」は大工名を記した棟木銘としては日本最古だとのことで、なんらかの形で展示されている可能性が大であると考えました。
　結局、実物の拝観はならなかったものの、その写真と記述内容を校正(？)したものが展示されておりました。当然館内は撮影禁止でしょうから、私は予め持参した筆記用具で書き写しました。

天治元季(年？)　歳次　甲(申？)辰　八月廿日　甲　子　建立堂一宇　長一丈七尺　廣一丈七尺　■(ホゾ穴？)　大工物部清國　小工十五人　大行事山口頼近　鍛冶二人　■(ホゾ穴？)　大壇散位藤原清衡　女壇　清原氏　安部(倍？)氏　平氏

　さて、どうしたものか・・・。これが藤原相之助のいう棟札だとすれば、どの部分をもって先の事実を知り得るのでしょうか。大きな解答を得た上でこれを眺めているというのに、私の浅学では未だ到達出来ておりません。
　しいてあげれば、気になるのは、「女壇」の部分です。

　念のため、館内で関連商品を扱っていたお坊さんに、さしさわりのないところで大壇と女壇の意味について質問してみました。

　「これは簡単に言えば金色堂の施主様ということです。大壇(だいだん)の後に越(こし)という文字が入るべきなのでしょうね」
　「大壇越(だいだんおつ)・・・ということでしょうか？」
　「そうですね」
　「この女壇の下に書かれた三氏もそうですか・・・？」
　「そうですね。昔は女性の名を書けなかったので家の名が書かれたのです」
　「なるほど・・・ということは一族というよりはむしろ個人を指しているわけですね？」
　「そうですね」
　「この平氏は奥様のことでしょうか？」
　「そうですね。清衡さんの奥様です」

　おおよそ、このような会話をさせていただきました。
　「清原氏」を中心に、向かって右に「安部―安倍―氏」、左に「平氏」があります。現物の写真をみると、三氏とも文字の大きさは同等で、真ん中が上座なのか向かって右側が上座なのかはわかりません。しかし、向って左側が最も低い扱いであることは間違いないでしょう。つまり、清原氏と安倍氏についてはどちらが上位扱いであるのかは悩ましいものの、平氏についてはあきらかに下座ということがわかります。
　しかし、この二年前―保安三(１１２２)年―の銘が入った「伝経蔵棟札」において、清衡の正室たる平氏は、「藤原清衡」の同列向かって左に並んで「女壇平氏」と書かれております。
　にも関わらず、金色堂の壇越としては一段下列で、しかも同列の三氏の内で最も低い扱いであるようなのです。
　とすると、上座たる他の二人は少なくとも側室ではないということでしょう。
　正室より上座に記されるほどの女性二人とは、一体何者なのでしょうか・・・。
　しいてあげれば、安倍氏はおそらく実母の事でしょうが、清原氏について私はわかりません。実母―安倍氏―は後三年の役で命を落としておりますので、もしかしたら清原氏の女も、既に故人でありながら名のみ記されたものであるかもしれません。
　仮にこの両者が名のみの記載であって清衡の両親の“実家筋”を指すものであるならば、父経清の生家「藤原氏」の名が見えないのは不思議と言えるかもしれません。
　藤原相之助が着目していたのはこの部分なのでしょうか・・・。

義経と国衡、そして伊達氏の誕生

　平泉軍の総大将として最前線で指揮をとっていたのは、当主泰衡の異母兄“西木戸太郎”「藤原国衡（くにひら）」でした。おそらく国衡は三代秀衡の血統中きっての武断派だったのでしょうし、かつ、長男でした。しかし妾腹の子でもあったがため、いわゆる“家督（かとく）”とはならなかったようです。おまけに、国衡の母親は“蝦夷（えみし）”だったといいます。
　蝦夷云々は別にしても、こういった場合歴史のなかではよくよく相続争いが起こりがちです。相続権を逸した野党をたてて起死回生を計ろうとする取り巻き連中が現れがちで、そのあたりは現代においてもそうそう変わらないと思います。人間が考えることは今も昔もそうそう変わりなく、だからこそ歴史に学ぶことは重要なのでしょう。
　それはともかく、秀衡死後の平泉において、泰衡が相続することに異議があったという話は――少なくとも私は――あまり聞きません。本当にすんなり行ったのか、それとも史料が残っていないのかはよくわかりませんが、単に秀衡存命中に決定されたことゆえに異議の立てようもなかったのかもしれません。
　しかし、違った角度からは“事を複雑にせしめる事情”がからみついております。
　それは他でもない偉大なる父秀衡の遺言によるものです。秀衡は衝撃的な遺言を残して死にました。
　秀衡の晩年、奥州に野心を見せる頼朝の態度が露骨になりつつありました。八幡太郎義家こと源義家の無念をはらすべく、頼朝の執着心は異常でもありました。平家滅亡で“三国志”のバランスの崩れた情勢のなかで、政権最右翼となった頼朝は、とにかく豊かな奥州を自らの領土にすべく、陰に陽に秀衡に言いがかりをつけて、攻めるきっかけを掴もうとしていたのです。しかし、そこはさすが秀衡で、頼朝に匹敵する老練な手腕でのらりくらりとうまくかわしていたのです。かわし続けてはいたものの、当然秀衡の心中は穏やかではなかったはずです。自らの死期を悟った秀衡は、自分の死後、一族が当代の怪物頼朝にやられてしまう予感を切実に感じていたのでしょう。時代の流れからすれば、おとなしく頼朝に恭順の意を示したほうが得策と考えるのが常識だったのでしょうが、秀衡はそうは考えませんでした。頼朝の目的は後に災いになりかねない奥州藤原氏の“撲滅”にあると読んだからです。事実歴史は秀衡の懸念したとおりになりました。
　そこで秀衡の遺言は強烈なものとなりました。
　なんと、頼朝の弟であり、ほとんど単独で平家を壊滅させてしまった戦術の天才“義経”をリーダーにして“頼朝と闘え”と遺言したのです。
　秀衡は、頼朝に追われていた指名手配犯の義経を匿っておりました。もちろん野心あってのことでしょう。頼朝と義経の兄弟喧嘩は、ある意味、双方のパトロン、北条時政と藤原秀衡の代理戦でもありました。時政と秀衡、双方とも“源氏”という天皇家の末裔としての高貴な血筋を立てることで、かたや日本のリーダーとして、かたや独立国家“奥州”のリーダーとして君臨しようと企んでいたのかもしれません。
　ところが、秀衡の死後“西木戸太郎”国衡は、秀衡の遺言でもある“義経を立てて頼朝と闘う”ことに反対しました。厳密には“義経を立てる”ということに反対をしました。そのことが藤原氏の早期の滅亡を招いたと私は思っておりますが、それでも国衡を責めるのはどこか酷に思えます。国衡は「義経何ほどのものぞ」というライバル心を当然に抱いていたことでしょうが、あるいは蝦夷腹だった国衡は、もしかしたら源氏の血統に対する深い怨念を抱いていたのかもしれません。結局国衡はこの戦で自軍が壊滅した後、敗走中に討ち取られてしまいます。
　ちなみにその場所は「馬取田」と伝えられておりますが、どうやら以前の記事でも取り上げた柴田郡の「大高山神社」（遷座前）に逃げる途中であったようです。
　とにかく、この敗北をきっかけに平泉軍は雪崩のように崩れ、あっけなく滅亡しました。そして遂に頼朝の天下統一が実現されました。
　私は平泉側の根本的な敗因は平和ボケというよりも内部分裂だと思っております。それ故に奥州17万騎がその本来の力を発揮することもなく壊滅していったのでしょう。
　もちろん、世論は武士のための政治を断行しようとした鎌倉側を支持していたので、勢いの違いということもあると思います。それでも、こうもあっけなく敗北した背景には、やはり藤原氏が一枚岩になりきれていなかったというところがあったのでしょう。もし三代秀衡の遺言どおり、頼朝の弟であり平家壊滅の最大の功労者「義経（よしつね）」を立てて一致団結を図っていたならば、17万騎の軍事力もいかんなく発揮されたことでしょうし、いかに頼朝軍が28万とはいえ、その時点での軍容としてはまだまだ勝ち馬に乗りかかった“にわか軍”に過ぎなかったはずです。もし戦が長引けば滅ぼされた平家の残党がどう動くかもわかったものではなかったはずなのです。とすれば本来平泉軍がそうそう負けるものでもなかったことでしょう。秀衡の死と、それに伴う義経をめぐる一族内の意見の不一致が平泉側の迷いにもなり、ほころびにもなったと思われます。おそらく頼朝はそのような内部事情も諜報により仕入れていたのでしょうから、むしろ“さすが頼朝”と言ったところでしょうか。
　ちなみに、平家をまたたくまに壊滅させた源義経の戦術は、言うまでもなく騎馬による奇襲攻撃でした。果たして義経はこのようなゲリラ戦法を一体どこで会得したのでしょうか。
　伝えられる義経の人生を見るに、源姓とはいうものの少なくとも坂東武士から得たものではなさそうです。逆に坂東武士にそのようなノウハウがあったのならば、義経以前にも同じことをやっていたと思います。もちろん義経が戦術の天才であったことは疑う余地もありませんが、全盛期の平家軍をまたたくまに滅ぼす芸当をやってのけるには、その才能を開花させる修行時代がなければならないと思います。
　馬を駆使した奇襲戦法・・・。やはりこれは藤原秀衡の保護下にあった奥州で培ったものではないかと思うのです。
　義経より400年も前になりますが、アテルイ、モレらを中心とした蝦夷軍は似たような奇襲攻撃でさんざん朝廷軍を翻弄しているのです。それらはその後奥六郡（現在の岩手県中央部あたり）に繁栄した安倍氏らにも受け継がれ、その安倍氏の流れを組む奥州藤原氏にも受け継がれていたと考えることは極めて自然なことではないかと思うのです。
　ついでながら触れておきますと、厚樫山の国衡軍を敗走させた最大の功労者である屈強な一族は、後の論功行賞で頼朝からその地一帯を賜りました。その一族は、以来当地の地名に因み“伊達”を名乗るのでした。

厚樫山から国衡対頼朝死闘の地を望む

奥州藤原氏を弁護する

　さて、藤原泰衡と国分原鞭楯（こくぶがはらむちだて）に触れた途端、私はにわかに福島県国見町の「阿津賀志山防塁（あつかしやまぼうるい）」を見たくなり、現地に出向いてしまいました。奥州藤原氏の滅亡を決定付けた――源頼朝の天下統一を決定付けた――あまり知られていない天下分け目の地をどうしても見ておきたくなったのです。
　今はどうかわかりませんが、私が少年時代の歴史の教科書では、日本を二分する勢力として源氏と平家の関係を学びました。したがって、あたかも平家が滅んだと同時に源氏（頼朝）が天下を制したかのような流れになっていたと記憶しております。奥州藤原氏については単なる田舎豪族で、指名手配の義経を匿ったカドで始末されたかのような、まるでおまけ扱いのようでもありました。　
　当時（私の少年時代）、仙台市内の中学生は最初の遠足で岩手県平泉に行くことが定番でした。しかし、歴史という授業の好き嫌いはあるにしても、少年たちはその平泉と奥州藤原氏の歴史的意義など全く知る由もなく、どちらかというと中尊寺金色堂に供養されている奥州藤原氏のミイラ検証の記録映像のほうに、あたかもホラー映画のような衝撃を覚えている始末でした。同じ東北地方の少年ですらこの体ですから他は推して知るべしでしょう。
　果たして本当に奥州藤原氏というのはその程度の存在だったのでしょうか。
　とんでもございません。当時の日本はあきらかに平氏・源氏・奥州藤原氏の“三国志時代”です。ひょっとしたら奥州は朝廷に朝貢する独立国だったのではないかとすら思えるほどのはずです。なのに何故そんな話になってしまうのでしょうか。奥州17万騎と恐れられたはずの奥州藤原氏が、あまりにもあっけなく最後を迎えため、そのようにしか記述できなかったのでしょうか。
　しかしあっけない最後については平家も似たようなものです。平家は決して弱くなどなかったはずです。ところが、源義経という天才ゲリラ戦術家が現れたことで、あたかも百姓武士時代の津波が押し寄せたかのように平家を飲みこんでしまったのです。その“運命の津波”の引き潮が奥州藤原氏をも飲み込んでしまったようです。
　奥州17万騎がろくに活躍もせず、結果奥州藤原氏が滅びたことについては、「実は100年間の平和ボケで弱かったのではないか？」と言われることもしばしばです。そのようなご意見は、正直なところ自分が東北人ゆえに我がことのように辛くなるのですが、そういう感情ではひいき目で見てしまいがちなので、それを戒めつつ、あくまで客観的に平泉軍（奥州軍）の強さについて弁護してみたいと思います。
　藤原泰衡――平泉軍――の迎撃戦総司令本部が「国分原鞭楯（陸奥国分寺周辺）」に構えられたことは既に述べましたが、最前線基地は現在の福島県国見町の「厚樫山（あつかしやま）」周辺に構えられました。そしてここが最大の激戦地にもなったのです。
　あまり語られませんが、厚樫山（阿津賀志山）での迎撃戦はすさまじかったようで、28万とも言われる鎌倉軍の主力部隊（少なくとも10万前後以上であろう軍勢）が、阿津賀志山布陣の2万の平泉軍に対し総攻撃を加えました。
　ところが、実は鎌倉軍は三日攻め続けても平泉軍を落とすことが出来なかったのです。少なくとも正面からは突破できなかったのです。
　圧倒的な数に勝る鎌倉軍でしたが、頼朝は作戦を変更し別働隊に背後から奇襲をかけさせ、ようやく突破に至りました。もちろんそれも鎌倉軍の強さのうちと言えるでしょう。
　しかし少数兵側ではなく大軍側が三日後になってそのような戦術を決行したということは、いかに手を焼いたかということの証明でしょう。
　これは鎌倉側（勝者側）の記録『吾妻鏡（あづまかがみ）』にも記載された話ですから、信じるに足るものと思われます。
　厚樫山（阿津賀志山）付近には今でも当時の土塁が残っております。厚樫山から阿武隈川まで実に3Ｋｍにも及ぶ高さ3〜5ｍの三重の防塁は、その規模において国内最大級と言われ、おそらく鎌倉執権「北条時宗（ほうじょうときむね）」がフビライ・ハンの侵略（元寇）に備えた北九州のそれに次ぐのではないでしょうか。

阿津賀志山防塁

　時宗は博多湾に面している蒙古（元）軍の上陸想定地に徹底して防塁を築きました。それがために世界最強の元の騎馬軍も単なる「徒歩（かち）軍」に変わらざるを得なくなったのです。
　藤原泰衡はその約100年も前にそれに匹敵するような阿津賀志山防塁を築いたわけです。北条時宗は執権であり、言うまでもなく執権とは当時の事実上の天下人です。一豪族扱いの泰衡が、日本史上最大の危機に面した天下人の必死の普請に匹敵しようかという構築物を築いたわけです。それひとつをとって見ても奥州藤原氏の土木動員力のすさまじさをうかがえるというものです。