|
明治の思想界を便宜上大きく分けて啓蒙家と民権家に分類すると、啓蒙家はがいして政治的には無能力
である。幕末においては開明的な思想を持つ啓蒙家はほとんどが活動家だった。吉田松陰然り、その師の
佐久間象山然り、また橋本左内然りである。彼らは単なる尊皇攘夷というつくられたイデオロギーに縛ら
れることなく自分の頭で考え行動しようとした。こういう人たちが処刑されたり暗殺されたりした後の明
治になると明治国家の中枢にいない思想家は啓蒙家として新聞などで弁を振るうか民権家として主義主張
を行動に移すか、いずれかの方向に向かったように思う。では民権家が左翼的かというとそんなこともな
い。むしろ民権家の中から左翼と右翼が別れて出てきたと言ったほうが事実に近い。尊皇攘夷運動の挫折
が自由民権運動において復活したような面もある。自由民権運動は右翼的な傾向をかかえこんでいた。私
の考えでは日本の右翼の源流には、「神功皇后の三韓征伐」神話以来の膨張主義、神道や国学の伝統、尊
皇攘夷の欲求不満、そういったものが交じり合っているように思う。左翼にも外国追随型と土着型がある
がいずれにせよ外国に対するコンプレックスが強い。明治維新というのは特殊な「革命」で不平士族の反
乱と自由民権運動をセットにして考えたほうがわかりやすい。つまり国会開設までを維新と考える見方
だ。そして右翼とか左翼とかいった立場はその後に出てきたと見たほうが事実に近いのではないだろう
か。自由民民権運動というものは商人も富農も貧農も士族も一緒になって国会開設までもっていった運動
だと見ればそれは当然のことなのだ。
この運動の性格を見るのに異色の思想家として知られる中江兆民のことをちょっと話してみたい。彼は
民権家として知られる同じ土佐藩の植木枝盛や片岡健吉、それから河野広中や大井憲太郎などとはちょっ
と立場が違う。政治向きの人ではない。彼は長崎で坂本竜馬らと交わりながらフランス語を勉強しやがて
フランスに留学する。ルソーの本を愛読し民約論を翻訳して『民約訳解』を著す。西園寺公望がウランス
留学から帰ってきて『東洋自由新聞』をおこしその主筆に中江兆民を招いたころから彼は自由民権運動の
理論的指導者になっていく。しかし理論的指導者といのは多分に作られたイメージであって彼自身はそう
しようと思ってやっていることではない。福島事件・群馬事件・加波山事件・秩父事件・静岡事件など数
多くの事件が起こるが彼は実力行動には一切かかわらなかった。努めてそうしたというのではなく、もと
もとそういうことを好まないのだ。「東洋のルソー」と言われたように老荘的な哲人で風雅を好む人間だ
った。ところがその弟子に幸徳秋水がいるというのが面白い。
自由民権運動というものは、じつはさまざまな思想傾向の寄せ集めであって、後で自分たちの民権家と
しての立場を中江兆民などの思想に見出したと言ったほうがいいだろう。その意味では中江もまた一人の
啓蒙家であった。やがて民権家は自由党や立憲改進党という結社を作るが、そうなるとこれに対抗するべ
く政府擁護の論陣を張る結社ができる。これが立憲帝政党だ。これをつくったのが福地源一郎であった。
福地桜痴こと福地源一郎がまた面白い人物だ。長崎の人でオランダ語や英語に通じ官費で四回も外国に行
くような経験をしている。そういうことができたのも人脈の広さによるだろう。『東京日日新聞』の主筆
になりジャーナリストとして成功した。政界に顔が広いので取材がやりやすい。地方官会議で大久保に頼
まれると書記官をやる。書記官を三回もやっている。東京府議会の議長にもなった。このとき福沢諭吉は
次点で副議長になったが面白くないので辞めた。福地はまた政界の人脈を生かして政府の援助を受け「立
憲帝政党」をつくった。これは政府の御用政党で自由党や立憲改進党に対抗するものだった。彼は自由民
民権運動の性格をよく見抜いていた。「不平分子の巣窟」だと言った。彼は民権派の運動に対抗して保守
の論陣を張ることを考えていた。ところが、初め援助していた「立憲帝政党」に対しても支援を停止し解
散を命じた。いかなる政党も認めないと超然とした態度を政府は取り出した。これが大久保・岩倉・伊藤
らが西洋から学んだ民衆を支配するやり方だった。不平士族の乱をいち早く弾圧し、かつての友人であっ
た西郷隆盛を死地に追いやり彼の影響力を奪ったのはまさに大久保だったが、その後の政府も自由民権運
動に対しても徹底的な弾圧をもって望んだ。大衆の力を背景に民権派が勝利して国会が開設されるといっ
た流れを断ち切り、あくまで国会が天皇によって下し置かれるというかたちをつくりたかった。けっして
大衆の圧力で国会開設を余儀なくされたということにしたくない。大隈重信が議会に強い権限を与えるイ
ギリス型の憲法と議会を提案していたのに対して、君主権の強いプロシャ型を主張していた伊藤との間に
内部対立があった。この対立を中心にして民間ではさまざまな憲法草案が発表された。福地も『国権意
見』という八条の憲法草案を出している。植木枝盛、井上毅、西周、小野梓なども個人で憲法草案を出し
ている。大隈と伊藤の対立にもってきて「開拓使官有物払い下げ事件」が起こって政府が追い詰められ
る。そこで政府が打って出たのが「明治十四年の政変」と言われるやり方だった。それは「国会開設の勅
諭」を出すと同時に大隈重信を罷免した。これでたしかに当面の危機を乗り切った。これもまた伊藤たち
がヨーロッパから学んだ手法だった。初め援助した「立憲帝政党」を切り捨てたのも同じ手法だ。御用政
党であっても「立憲帝政党」には旧士族・神官・国学者など旧佐幕勢力がついていた。いつ反政府に転じ
るかもしれない。伊藤はそう思っていたに違いない。立憲帝政党はわずかな期間で瓦解した。福地は多
額の借金を背負って政治の舞台から退いた。しかし福地には保守としての確かな目があった。自由民権運
動の有象無象性をよく見抜いていた。
実際に自由党の内部は雑多な傾向が入り混じっていた。ここで自由党左派と称された大井憲太郎の場合
を見てみよう。彼は壮士団を率いて活躍していたが自由党が解党に追い込まれると景山英子らといっしょ
に「大阪事件」と言われるものを起こす。これは朝鮮で兵を挙げて中国の影響下にある大院君の政権を転
覆させようとして大阪に結集した事件だった。三年前に朝鮮では「壬午軍乱」というものが起こって反日
の大衆が日本の公使館を襲うという事件があった。日朝修好条規締結後日本は有利な条件を生かして朝鮮
での権益を拡大させていったので国内には清に接近する反日勢力が次第に力を得ていた。この「壬午軍
乱」で日清両国は朝鮮半島を巡って軍事的緊張が高まり、いつ戦争になってもおかしくない情勢だった。
その後、朝鮮には清国支持の「事大党」と清からの独立と政治改革を訴える「独立党」の対立が起こり、
日本軍の支援を受けた「独立党」の金玉均がクーデタを起こすが清の軍隊に鎮圧され失敗する。
当然、この日清間の対立は日本の政治勢力にも大きな影響を与えた。これを機に民権派の中にアジアでの
日本の勢力を拡大させようとする国権論が出てくる。立憲改進党系の『郵便報知新聞』や福沢諭吉の弟子
の尾崎行雄らが朝鮮出兵と内政干渉を主張するまでになった。それまで啓蒙家とみなされるような人々が
こぞって国権家になっていった。また西郷従道や品川弥次郎らは「国民協会」という組織をつくり国権拡
張を唱えるようになった。国内ではちょうど松方デフレで農村が深刻になりつつあった。そういう流れの
中で大阪事件も起こった。大井も景山も逮捕される。ところが運良く憲法発布の恩赦で釈放され景山と結
婚する。景山は後に大井と離別して再婚して福田姓となるが日本の婦人運動の先駆者と言われている。大
井はこれまでの自由党の運動にあき足らなくて自ら東洋自由党という政党を作るが、一方で「大日本協
会」に参加して国家主義者とともに対外強硬策を主張した。つまり彼は左翼でもあり右翼でもあった。国
内では左翼でも対外問題になると右翼的になる。このころの民権派は朝鮮や清との関係では容易に国権家
に傾くような傾向にあった。私は勝海舟がそんな好きなわけでもないのだが、彼が「真の国家問題」とし
て語った言葉を思い出す。彼はどういうことを言ったかというと、自分は国家問題のためにぐ群議を退け
て徳川三百年を棒にふる決意をした。そのくらいの度量でなければ国家は作れない。朝鮮や支那を懲らし
めようなどと思うのではない。それは絶対に日本の利益にならない。東洋の中の日本というものをつくっ
ていくべきだ。つまり、彼は国権主義、膨張主義に陥りがちな島国日本の将来に警告を発した。
|
2019
私は、海舟よりは、吉田松陰や高杉晋作に心惹かれる方ですが。慧眼という点では、この海舟の考えは、今更ながらに敬服します。
2007/9/1(土) 午後 5:48
そうですね。海舟はしょせん座談の人ですね。福沢にしろ海舟にしろ偉大な啓蒙家というべきでしょうか？いつもコメントありがとうございます。
2007/9/1(土) 午後 9:08 [ masahito2117 ]