|
戦後には組織とか結社に属さない右翼がたくさんいただろう。その中に転向左翼といわれる人々がい
た。戦前戦中に治安維持法違反などで逮捕されて厳しい取調べや拷問に耐え切れず転向した党員はたくさ
んいた。かくかくしかじかの誤りを悟って運動から退くという趣旨の転向書を書くと刑が軽くなる。幹部
連中は獄中で転向声明を出す。そういう人々の中には司法や軍の協力者になったものもいる。戦後、自分
は拷問によってやむを得ず転向させられたと言ってまた左翼の運動をやりだす人間もいた。偽装転向とい
うのもあった。組織を守るために転向したふりをする。偽装転向の偽装もあっただろう。後になればどん
なことでも言える。転向して右翼になるものもたくさんいた。
田中清玄という人物がいる。彼は27年テーゼの年に共産党に入党している。すぐに3・15事件で捕まる
がすぐに出てこられた。これに続く4・16事件で党員の一斉検挙が行われ共産党は壊滅的な打撃を受け
た。再建委員会がつくられ田中清玄は共産党の書記長になった。彼は武装闘争路線を打ち出して和歌山の
共産党再建大会で警官と銃撃戦をやっている。その年、彼は治安維持法違反で逮捕され無期懲役を宣告さ
れる。4・16で先につかまっていた幹部の佐野学と鍋島貞親が獄中で転向声明を出した。これは当時の左
翼にとっては大きな事件で、これによって検挙されていた党員の多くが転向した。田中清玄もしばらくし
て転向声明を出す。彼は影響されたわけではないといっている。運動に疑問を感じたと言った。それもあ
っただろう。彼の母親は田中が下獄する直前に息子を諌める遺書を残して自決している。戦後彼は土建屋
で成功して60年安保の運動を指揮した全学連の唐牛健太郎と書記長だった島成郎に資金援助を何回か行っ
た。また藤本勇という日大空手部の主将で何回も全国制覇をした男を自分の秘書にしていたので、彼を使
って全学連の武闘訓練をやらせたりしている。かれはどうしてそんなことをしたのか？その話は次回に回
したい。
|
2019
戦前における右翼運動の範疇の一つに「アジア人民への連帯」「アジア諸民族の解放」があったと思う。
本来それらは「左翼」が受け持つべき範疇だったのだが、当時の左翼は「ソビエト連邦」を防衛することが第一義的に扱われ、そのため現実に即した運動が蔑ろにされるという悪しき作風があった。いわゆるスターリン主義というものだが。
それが改善される？のは戦後になってからだ。ところがこれもスターリンソ連を守るための運動でしかなかった。まさに国際共産主義運動の悪しき面といえよう。
民族解放と民族排外主義を同一視する路線が支配されていたのが戦前であったといえる。
戦前における左翼と右翼の理念的一致性を見出していく作業は必要ではないだろうか。
１９３７年の」日中戦争以後、軍部と官僚・独占資本の一体化によってそれまで内包していた民族解放右翼は新しい支配権力に吸収・解体されていった。
１９３７年を境にして右翼の理念は質的に変質していったと私は思っている。
2008/10/28(火) 午前 11:06 [ 夢幻 ]
南十字星さん、スターリン主義というのは一国でも社会主義が可能だという考え方ですからソ同盟を防衛するというのが第一義になる。独ソ不可侵条約を結んだり日ソ中立条約を結んだろするのもソ連という国家を守るという権力政治の立場から出ている。それは中国においてどのように現れたかというと軍事顧問団や政治顧問団を国民党をてこ入れするということをやった。それで上海の労働者を虐殺することを許した。毛沢東が解放区を拡大しても国共合作にこだわり続けた。これは内戦の最中国共の連合政権を勧告したアメリカの立場と同じです。そういう側面だけじゃない。コミンテルンはソ連共産党に従属するものであって日本から派遣された党員が何人かスパイ容疑で殺されてしまった。スターリンは政敵を粛清するだけじゃなく外国の活動家をソ連に呼んで気に入らないとスパイの嫌疑をかけて殺してしまった。そんなものは共産主義でも社会主義でもない。わかっている人たちはそう言ってきたわけです。ところが日本の左翼は戦前においても戦後においても疑いつつもまだソ連が「労働者の祖国」であるかのような幻想をいだいていた。（後で続きを書きます）
2008/10/28(火) 午後 7:42 [ masahito2117 ]
南十字星さん、アジアの多くは植民地支配の下にありました。外国の帝国主義者たちはこんどは清朝にたかっていました。中国を改革しようとするいう考えている留学生や亡命者を日本の右翼はとくによく面倒を見ました。実際に辛亥革命に飛び込んで行った右翼もいたのです。このへんのところは記事の前の部分で書いています。彼らのいだいていた理念はおそらく「アジアはひとつなり」という「大アジア主義」だったでしょう。これは石原莞爾のような満州建国を画策した関東軍の軍人の中にも流れていたでしょう。「五族協和・王道楽土」というスローガンはそれを表しています。頭山満などの右翼は日本軍が戦線を拡大して中国に兵を送ることに反対していました。石原莞爾たちも反対だったのです。ところが統制派が陸軍の中枢を握ると不拡大派を排除していきます。ここらへんで自由民権運動からあった「大アジア主義」というものは変質しながら軍部の「大東亜共栄圏」構想の中に吸収されていったと考えるのがいいのではないでしょうか。
2008/10/28(火) 午後 10:06 [ masahito2117 ]
南十字星さん、だから民族の問題についていえば左翼がやるようなことを日本の右翼がやっていたと言えます。日本の左翼はコミンテルンの指示で「天皇制打倒」というスローガンを掲げますが「アジアの労働者農民との連帯」という立場はあまり出てこなかった。まもなく弾圧で解体してしまいます。戦後になると共産党は米軍を解放軍といって平和革命ができるなどと言いました。それがコミンフォルムに批判されると国際派と所感派に分裂してしまうというありさまです。反日共の勢力が出てくるまでのジグザグはひどいものです。右翼は右翼で「親米反共」のような運動になってしまった。戦後の「親ソ」「親中」の左翼に対抗すべくとった姿勢がそのまま続いてきたんです。つまり戦前からの右翼や左翼の問題はなんら総括されないまま来たんです。長々書きましたが、そこに今日のアジアの問題への対処のまずさのひとつの原因があるように私は思っています。ありがとうございます。
2008/10/28(火) 午後 10:34 [ masahito2117 ]
次回を楽しみにしています。
2008/10/29(水) 午後 1:50
ひろもとさん、ありがとうございます。
2008/10/29(水) 午後 2:02 [ masahito2117 ]
お邪魔致します。大変勉強になります。
次回を楽しみにしております。
2008/10/30(木) 午後 3:35 [ シュウジ ]
「大東亜共栄圏」の発想は岸ら革新派官僚・陸軍主流派・独占資本の連合によってなされたものですが、ただ満州事変前後、永田・石原らによる「五族協和」⇒「東亜連盟」「協和会」が下地になっていると思います。石原らは朝鮮・台湾の独立、満州・蒙古・朝鮮・日本・中華民国を主体にインド、東南アジア、さらにはイスラム諸国などの独立⇒大東亜連邦を政治的にも経済的にも確率し、欧米との「最終戦争」に臨むというのが石原や石原の盟友である橋本欣五郎、辻秀信らの戦略だったようです。そして国内的には「高度国防国家」の確立つまり一層のハイテク国家と国家社会主義体制の完成に邁進していったということです。
まあ、いずれにしても欧米との開戦は不可避でした。石原戦略の場合、おそらく開戦の時期を１９４５年〜１９５０年ほどに設定していたのでしょう。結果論ですが日独伊軍事同盟の締結はいささか先の見通しを見誤ったと見るべきか。秀才の松岡にしても状況認識に甘さがあった。このため日米戦が準備不足のまま走りだしてしまった。
2008/10/30(木) 午後 5:15 [ 夢幻 ]
「大アジア主義」・・・・頭山・大川などは孫文の影響を色濃く反映していました。すでに日清戦争後の孫文の日本亡命からかれらの結合はおこなわれていました。いわゆる「積極外交」と呼ばれ支配層内部においても大きな勢力を為していました。それに対して欧米との協調を目指す財界や宮中勢力とのバトルは激しさをますのみでした。積極外交VS協調外交これが「大アジア主義」を座標軸にして路線闘争がしのぎを削っていたと見るべきでしょう。
2008/10/30(木) 午後 5:26 [ 夢幻 ]
南十字星さん、世界恐慌の後のブロック経済の必要から考えると「大東亜共栄圏」構想は経済的な要請でもあったわけです。これを理念化していくのに岡倉天心の「アジアはひとつなり」という合言葉があったでしょう。孫文も盛んに同じようなことを言う。板垣や石原ら関東軍参謀たちもそうでしたね。協和会の小澤征爾のお父さんなんかもそうえｄす。しかし満州国の運営を見てだんだん失望していくんですね。彼らは決して武力による大アジア構想をもっていたわけではない。戦線拡大ではない。岸のようなとうじ革新官僚といわれた連中は満州を実験国家ぐらいにしか考えなかったでしょう。腕のふるいどころぐらいには考えていたが、満人のことなどちっとも考えなかった。戦時経済の運営や戦略には近衛内閣のときずいぶんブレーンとして革新官僚や転向左翼の意見が出されるんですね。尾崎もいた昭和研究会もそうでした。はじめはうまくいくと思ったのでしょう。ところがどんどん日米開戦の方向に流れが傾きます。
2008/10/30(木) 午後 8:41 [ masahito2117 ]
南十字星さん、三国同盟は大きかったんです。松岡はどうしようもない。ヒットラーに乗せられただけです。世界情勢を見誤ったんです。大島大使はさかんに電文を打って独ソ戦もありえるといっているのに握りつぶす。危ないといっているのに三国同盟に突っ走る。松岡はとんでもないやつです。「大アジア主義」についてですが欧米との協調外交を重視する以上表向きは中国の革命を支援できない。インドの独立運動も支援できない。しかし金をやってひそかに情報収集のようなことを政府自身がやっていましたね。犬養などは個人的にも亡命者を援助しましたね。政府が積極外交と言っても辛亥革命以後の中国情勢の分析と日本の方針について当時の政府は明確な方針を持っていなかったと思います。前にもコメントしましたがそういう態度がずるずるとんでもない方向に行くひとつの原因ではないでしょうか。ありがとうございます。
2008/10/30(木) 午後 9:09 [ masahito2117 ]
正念場さん、ありがとうございます
2008/10/30(木) 午後 9:10 [ masahito2117 ]
戦前右翼の思想路線は完全に左翼を圧倒していたと断言できます。
大アジア主義論に立脚したアジア連邦と欧米帝国主義との決戦。さらに橘孝三郎らの農村共同体運動そして疲弊した東北農村子女の身売りの現実に憤激した隊付将校たち。
共産党や労組などが分派闘争に明け暮れたり、迷走するコミンテルンの指示に汲々・・・・
国民が右翼に共鳴していった原因も理解できると思います。
戦後史観の結果、戦前の右翼の行為がすべてが天皇制ファシストによる侵略と簡単に片づけられるのか。それならばどうして多くの国民が熱狂的に支持していったのかが理解できないと思うのです。
明治維新以降、日本は絶えずアジア派と欧米派との間を揺れ動いてきたと言えますね。３７年以降の日本は明らかにアジアを武力支配つまり欧米に代わって宗主国たらんとする覇権主義傾向が強まっていった言えます。
戦後の右翼運動は、これまで帯びてきた民族自決観点が左翼に取って代わられてしまい、それゆえ反共、国体護持、親米の買弁右翼が形成された。が民族派学生を中心にした戦後体制打破、体制変革を基調とした新右翼が形成されていったことが大きな特徴として挙げ
2008/10/30(木) 午後 10:34 [ 夢幻 ]
南十字星さん、私が「日本の右翼」の記事でやろうとしたのは右翼とか左翼といった視点じゃ片付かない流れがあるよ、といったことがひとつあるんです。そういう立場で見ていくと、もっともはっきり出てくるのは北一輝です。彼の書いた国家改造法案は独創的で右翼とか左翼といった枠を越えていますよ。ある意味で現実を突いていたんですね。それで財界が恐れて彼に金を出すんです。弟子の西田税が陸軍にこの考えを説いてまわり青年将校たちに影響を与えるんですが2・26は必ずしも北の影響とは言えないんですね。この前の相沢事件の公判闘争ではずいぶん皇道派にたいする大衆の同情はあったでしょう。ところが2・26では大衆の支持というものはそんなにないんですよ。各地での一斉蜂起という計画もあったんですが、それがみんなだめになった。支持が得られないからです。ところがあまりにも大きな事件でこれで民間右翼がかえって動けなくなってしまった。橘孝三郎の「愛郷塾」は水戸にありましたが民間右翼への影響はかなりあったし5・15にも塾生が加わっている。でも実際はそんなに大きな組織じゃないんです。そういう点では福岡の権藤成卿のところも同じでしょう。
2008/10/31(金) 午前 10:05 [ masahito2117 ]
南十字星さん、農本主義者の登場は右翼のあらたな形として重要なんですが農本ファシストなどといっても運動としては小さなものです。戦後の歴史家にはどうも紋切り型のレッテル張りが多いんですよ。アジア派と欧米派の対立というのも37年以後の武力支配というのもその通りでしょう。しかし、それは明治からの欧化主義に対する反発というものは民衆や言論界に広範に見られたものでそれが国粋主義やアジアへの膨張主義になっていく部分と岡倉・頭山・内田・孫文などの「大アジア主義」の底流にある同胞主義は少し違うんですね。37年以後の武力支配も海軍はもちろん陸軍内部でも和平派の敗北という事実を通して行われていくんです。そこで大陸浪人の右翼たちで軍部に加担するものとそうでないものに分かれます。頭山などは軍部には加担しない。児玉などは加担する。そういう動きも見ておく必要があると思うんですよ。
2008/10/31(金) 午前 10:18 [ masahito2117 ]
南十字星さん、戦後の右翼が左翼に対抗するために親米・反共になっていく。そうならざるを得なかったんですね。そこで民族派学生などから新右翼が出てくる。それはその通りでしょうね。その潮流も実はさまざまです。ところが今右翼を称する人々の言動を見ると戦前からの日本の右翼の運動についての総括が足りませんね。彼らの運動が多くの民衆の共感を得ないのはひとつにはそこに原因があります。もちろん同じことが左翼についても言えるのです。この問題は簡単ではないのでまたの機会にしましょう。ありがとうございます。
2008/10/31(金) 午前 10:24 [ masahito2117 ]