|
1921年(大正10年)石橋湛山が『東洋経済新報』に「一切を捨つるの覚悟」という記事を書いた。その中
で「朝鮮・台湾・満州を捨てる。支那からも手を引く。樺太もシベリアもいらない」それだけの大覚悟を
もってワシントン会議に臨むべきだ、というようなことをいった。当時の大衆は一人の平和主義者の空論
だと嘲笑ったが、「反日」だの「非国民」だのというようなことは言わなかった。戦後になって勇気のあ
る日本人だと言われた。「一切を捨てる」ところまで行かなくても「少し捨てる」ことはできただろう。
このころは第一次世界大戦直後でイギリスに代わってアメリカの力が急速に伸びてきた時期だった。アメ
リカは門戸開放・機会均等をかかげて中国大陸への日本の進出を阻もうとしていた。日本の二十一カ条要
求あたりから急速に対立が深まった。「極東問題」が世界の焦点になった。アメリカの太平洋艦隊は西太
平洋に集結していた。けっきょく日本はワシントン会議の九カ国条約で二十一カ条の要求を一部放棄する
ことになるが、中国をめぐるアメリカとの対立は後々まで続くことになる。日本は「少し捨てる」ことを
しなかったわけではない。しかし兵を引くということについて陸軍はこだわった。日中戦争のときに出て
きた和平案でも陸軍が撤兵にこだわったためにうまくいかなかった。満州はともかく北支から兵を引くこ
とがそれほどできにくいことだったのか？そうではない。陸軍は常にこう言っていた。「日本人が血を流
した土地から簡単に兵を引くなどということは将兵の英霊に対してすまぬ事だからできない」こう言われ
ると当時の政治家たちはよく反論できない。そういうセンティメントが国中を支配していた。もう一つは
軍の中に強くあった中国観の問題である。それはこういったような発言に表れている。「支那を特殊国と
みて対策する。日本人のごとき優良な人間が、広大無辺の地を所持する支那に進出するのは人類のために
も支那人のためにも良い」こういう中国や中国人に対する見方が当時は軍部ばかりでなく一般にも強くあ
った。英米の人間たちは黄色い日本人を劣った人種とみなし、日本人は日本人で、朝鮮人や中国人を自分
たちより劣った人種とみなしてきた。こういう観念は思想というよりイデオロギーというべきで、イギリ
ス帝国主義のアフリカ・インド支配を正当化したイデオロギーと大差ない。それは今でもある。特に中国
や中国人をよく知らない人ほどそうした観念に染まりやすいように私は思う。
当時、日本は西園寺公望が世界史上はじめて人種差別撤廃決議を連盟にもちこんだ。ところが、英米の
反対で通らなかった。八紘一宇という皇道の精神をもち,五族共和を唱えた日本が中国大陸の泥沼から兵
を引くことができなかったのは、人種的偏見から自由で八紘一宇の精神を体現していたはずの皇軍が、じ
つはそれほど鍛えられたものではなかったということを意味するのだ。これを石原莞爾のような軍事戦略
的立場で見れば,日本にとって持久戦が有利のはずはなく、さっと兵を引くことが後に利するというべき
機会が何回かあったはずなのだ。こうしたことを自分たち自身の問題として考えない連中がいくら戦争を
語っても語るに落ちるというべきだ。
|
2019
『一切捨て去る覚悟』とは人間の生き方で最も大切なことですよね。
執着していて時節を誤まれば全てを失う…いつでも捨て去る覚悟があればパッと見切りをつけて対応が取りやすくなる…それがとっても難しいんですよね。江戸時代中期頃になって刀を武士の魂などと言って大切にしてましたが戦国期は身を守る道具でしかなかった…だから、刀如きを守って自分の身を捨てる愚かな行為はなかったと。
トテチタチーの日清戦争で死んでもラッパを離さない正露丸の鑑みたいな白神源次郎から日露戦争を経て増長した皇国軍部がさらに石原莞爾の壮挙で俺も俺もと冒険的なことに手を出して収集がつかなくなったのもニントモカントモ…
石原の成功も大局を見ると日本を意図せず泥沼に引き摺り込んでしまった要因になってしまいましたよね。
最後は日本一国を守るだけならば落しどころは本当にいくらでもありましたよね。程よいところで止めておけば
2008/12/13(土) 午後 1:19 [ スケさん ]
スケさん、そのとおりです。イタリアなどは連戦連敗でとうとうムッソリーニを追放して休戦を申し込んだ。あんな国もある。三国同盟なんてほんとうに相手のことを考えてやったんじゃない。時の勢いでやってしまった。負けた時のことを考えない。いくら「自衛のため」といったって仕掛けたことには違いないんだから負けた時のことも考えるのは当たり前です。ありがとうございます。
2008/12/13(土) 午後 2:23 [ masahito2117 ]
masahito2117さんこんばんわ
「一切を捨てる覚悟」を持つべき人々とは具体的に誰々だったのでしょうか？
例え統帥権、現役武官制の障害があろうと軍部に立ち向かって強引に平和の道に時局を引っ張って行けるには覚悟と共に強い「理念」が必要だった筈です。
その意味で当事の天皇には枢密院、そして西園寺公の存在価値は大きかったと思っています。
2008/12/14(日) 午後 8:48
人間に 『戦略的思考』 という回路が備わっているとすれば、往時は多分に地政学的なロジックに頼っていたのでしょうね。
「一切を捨つるの覚悟」 を説いた石橋湛山は、現在の時空間の認識に近い戦略的思考体系を持っていたのでは？と、逆に思いました。
且つ孫子（孫武）を彷彿とさせるような…国を全うするを上と為し、国を破るは之に次ぐ、さらに、兵は拙速なるを聞くも、いまだ巧久なるを睹ざるなり。
孫子（孫臏）が下の下の策と言った、兵を蟻伏させ無為に死なせた乃木が神と祀られる国にあっては、とても理解が及ばなかったでしょうし、東京裁判で板垣征四郎が、林彪（だった？）の 『背水の陣』 に敗れたことに言及し、『知らなんだ〜支那の本など読まんも〜ん』 と情けないことを言ったようですから、プロをして戦略的思考体系というものは持ち合わせてなかったようで、まことに出たとこ勝負で 『運の良かった神の国』 だったのでしょうね。
『鯤』 も喜んでおります。…なんのこっちゃ。ありがとうございました。
2008/12/14(日) 午後 9:39
SMさん、石橋湛山がこれを書いたのが大正10年ですからまさにワシントン会議の年ででしょう。当時の人々すべてに向かっています、原内閣、政党、政治家、元老、重臣たちそして軍部に向って言っているんだと思います。大衆にも向かっています。日本が一等国の仲間入りをしたという増上慢の空気がみなぎっていましたから。理念がなかったんです。ワシントン体制にのこのこ入っていったのはいいが、日英同盟がなくなりかえって隠れた軍拡が起き、軍部の不満が拡大しました。じゃあワシントン条約を結ばなければよかったかと言うとそこは難しい問題があります。わたしはモンロー主義ででよかったと思いますが大勢が英米との協調体制でした。でも平和への道にどれだけ理念的な確かさを持っていたか？それが問題だったでしょう。ありがとうございます。
2008/12/15(月) 午後 2:58 [ masahito2117 ]
やじ猫さん、お身体いかがです。ご自愛ください。軍事的勝利が必ずしも上策とは言い難い。軍事的的拠点を叩けば降参するだろうといった甘い考えで持久戦に陥った。これは支那膺懲などと非戦略的下策によってもたらされたものです。相手をもっと知るべきです。侮るべきではない。ありがとうございます。
2008/12/15(月) 午後 3:17 [ masahito2117 ]
一切を棄てる覚悟をした国民が在りますね！！
そうイスラエルです。 彼らは国家も民族も捨てざるを得ない立場に断ちました。
そして2000年間を越える流浪の民の悲哀を経験したわけです。
戦争を論じる時に基本はこの点と思います。自己の権益や占領地を棄てるのではない。
自己の国家、国土、民族、自分の生きる権利＝生存権、財産権、を棄てる事が一切を棄てる事。
国際政治の世界で敗北とはそう言う事を意味するのです。そして、彼らイスラエルは一切を棄てる事が出来た立派な民族ですね。
日本人はその視点＝国家と民族の消滅という戦争の真実を知らないので呑気な戦争論が出来るのでしょうね。
2008/12/16(火) 午前 1:02 [ 油食林間 ]