|
これまで検討してきたように、身体とは世界の場所だった。物質が目まぐるしく交代する場所であるが、それは場所としての自己を維持するのには避けられないことだった。この場所的平衡を少しでも失えば場所そのものが消滅せざるを得ない。
人は偶然に生まれ偶然に死んでいくのであろうか？そこに何か意味があるのだろうか？自分が生きているということを知っている。そういう人の思惟は生まれるとともに与えられる。生命から思惟が出てくる。空間や時間が直観の形式なら思惟もまたあらかじめ人に与えられた主観の形式だと言えないことはない。身体という場所が自己を維持する働きだとすれば、思惟は自己の生命をそれとして知るもう一つの生命だと言える。しかもそれは自己という場所の拡大と深化に欠かせない働きだ。
思惟は論理的でなければならない。アリストテレスいらいの精緻に組み立てられた形式論理学を我々はもっている。しかしそれが論理のいっさいだということはできないだろう。たとえば生命の発生の過程を見れば相互に矛盾するものの自己同一である生成の仕方を見ることができる。実在の生成のしかたこそ論理的なのだと考えるべきだ。
思惟や論理をこの世界から切り離し生命を非合理なものととらえるべきではない。生命の世界がいまだ知られざる論理構造をもっていると言うべきだろう。生命の論理が静的なものではなく動的なものであるように、この世界もまた動的に生成されて行くものだとすれば、人はその尖端に立つものとして世界の作業的要素となる。世界が外にあるのではなくその要素として実在の生成に人が与っている。
人の思惟や行為の物質化は、人において世界が考え、人において世界が動くということを意味している。生命の世界が論理的構造をもっているということと人が論理的に判断して行為するということとは別ではない。あたかも知られざる世界のページを一枚一枚めくるかのようにその構造を知ることと人がそれによって自己を形成していくこととは同時なのだ。
世界もまた一つの形成作用である。作られたものでありながら、作るものへと手渡されたものである。種が滅んで行くようにこの世界も滅ぶかもしれない。つねにそういう可能性をはらみつつ人の創造をうながす。そういう場所なのだ。世界も生命も形成作用である。その道筋こそ論理と言うべきだろう。それが正しい道筋か否か、それは形式論理では判断できない。
|
2019
masahito師さま
昨日はありがとうございます。(お辞儀)
太陽に手の平をかざしまする。手の平は、あったこうなります。血が喜びます。太陽は(難しいこと解りませぬが)私の中に飛び込んできます。暗がパワーにへんげするのを感じます。そのとき私は宇宙の子。遠くに見える太陽と一体に感じます。私がもし、もっと地球のために何かプラスに行動すれば、宇宙も元気になる。地球が元気を取り戻すのも･･私自身が深くかかわっている。
一人の存在は、実は大きいのだっ！
なんて嬉しくなるのでするが。。。変でしょうか？(すみません)礼
2009/12/21(月) 午後 3:23 [ じゃじゃまる ]
>>それが正しい道筋か否か、それは形式論理では判断できない。
確かに主観的には無理ですね。
2009/12/21(月) 午後 9:19 [ じゅんぺい ]
じゃじゃまるさん、原子力というものが原子のエネルギーを解放させることだとすれば、それが発電や核兵器になることは科学の論理的帰結と言えるでしょう。核兵器を作ることも月にロケットを飛ばすことも人の創造です。そこに人の自覚というものが必要です。かくすればかくなるという論理だけではだめでしょう。原子の火はプロメテウスの火ではないわけです。地球もろとも人を滅ぼすかもしれないものを是とするような論理的判断というものはあり得ないでしょう。抑止力ということばこそ人の傲慢です。人は自分を抑制することすら難しいのです。必要なのは自覚です。宇宙的自覚です。あなたが感じるのもそれです。われわれがきわめて危うい均衡の上に生きているという宇宙的自覚があれば下らないことで争うことはないでしょう。ありがとうございます。
2009/12/21(月) 午後 10:54 [ masahito2117 ]
じゅんぺいさん、人の創造はいかなるベクトルをも内包しています。それは当然危険なものでもあるわけです。科学は、原子力や遺伝子操作や移植やさまざまな分野で人の創造に関与してきましたが、そこにおける論理的判断には人の存在についての歴史的自覚といったものが必要だということを示しているように思います。ありがとうございます。
2009/12/21(月) 午後 11:02 [ masahito2117 ]