|
1808年、長崎でフェートン号事件という出来事があった。英国の軍艦がオランダの国旗を掲げて長崎湾に入り込み、自国の船だと早合点したオランダ商館の館員2名が人質になった。英国船は水・薪・食糧を人質と交換に要求した。長崎奉行は警備の佐賀藩・福岡藩・大村藩などに英国船の焼き打ちを命じた。長崎は幕府の直轄地であったから、警備はこれら諸藩の持ち回りであった。その時の兵力では大砲や銃で武装する英国軍艦の焼き打ちなど無理なことがわかって仕方がなく英国船の要求通りにして帰した。これをそのときの英国軍艦の名前をとって、世に「フェートン号事件」という。歴史の教科書にはかならず出てくる事件だ。
長崎奉行らは責任を取って切腹した。この事件で鎖国と言っても警備がもろいこと、こちらと向こうの武力に圧倒的な差があることが暴露された。この事件が台場の構築など沿岸警備を急がせ後の1825年の「異国船打払令」につながる。
この事件は太平の眠りを貪る幕府に冷水を浴びせる事件だったが、この事件の世界史的背景を幕府が知ったらもっと深刻になったはずだ。これは後の黒船来航が必然的であることを教えていたからだ。
当時の長崎という場所は世界史の凝縮した場所であったかもしれない。はじめポルトガルが、ついでスペインが海上の覇権を握った。だから、ポルトガルの船が種子島に漂着するという出来事も起こった。それで鉄砲が日本に入ってきた。またスペインがフィリピンを植民地化してマニラを拠点に貿易を始めた。彼らは宣教師を先頭に続々と船を仕立てて日本へやってきた。それを南蛮人といった。海上覇権は次第にポルトガルやスペインからオランダに移った。オランダはカトリックではなく新教徒の国でスペインと戦って独立したが、日本を布教の対象とは見ていなかった。あくまで貿易を求めただけだったので幕府はオランダだけに交易を認めた。これは世界史の流れからいってきわめて自然な選択だった。
ところが、イギリスが航海条例で世界の港からオランダを締め出すと、中継貿易で成り立っていたオランダは生命線を断ち切られることになるのでイギリスと英蘭戦争を3たび戦うことになる。これに敗北したオランダはアメリカの植民地などから追い出されかろうじてインドネシアのオランダ東インド会社が貿易の拠点として残されているといった状況だった。海上覇権は明らかにオランダからイギリスに移っていった。やがてイギリスは中国にまで進出してきた。日本にも英国船が漂着するようになった。すでに八丈島には漂着した英国人が住み着いていた。オランダ人やイギリス人を紅毛人と言った。世界の海の主導権は南蛮人から紅毛人へと移った。
しかし、ヨーロッパの戦争、インド植民地の経営、アヘン戦争などで手いっぱいのイギリスは日本に強引な通商を迫るだけの余裕はなかった。この世界情勢をにらんで乗り出してきたのがアメリカのペリーの艦隊だった。
フェートン号事件というものは幕府にとっては突如として起こった災厄のような印象だったろうが世界史的な流れの中で当然起こるべくして起こった事件だった。また、その後の開国までの流れが、単に幕府の選択の問題ではなく、歴史的必然性をもっていたことを物語る事件でもあった。
|
日本の鎖国については、これが日本の国力で世界的な効力を有していた訳でもなく、また容認されていた訳でもない。いわば放置されていた状態と言うことが出来、これが蒸気機関による船舶の発達に伴い、欧米のアジアの植民地政策が激化し始めた時点で、本来幕府はこれに備えねばなりませんでしたが、２００年を超える長期安定政権であるが故に、これが見えないことになってしまいました。こうしたことを考えると、幕府崩壊もまた必然であったように思われますね。そしてその後このアジアの弱小国家が大国ロシアを破り、そこから世界大戦が始まる。こうした流れを見るにつけ、日本はやはり未来に何がしかの役割を負っている国であるような気がしてしまいます。
2010/6/25(金) 午後 7:22
はじめまして。フェートン号事件の後に定められた異国船打払令のせいで、日本に帰ることができなくなった漂流者たちが、あちこちの国に住み着きました。そのひとりが、中国に住み着いたにっぽん音吉で、開国後、福沢諭吉は、彼に会って驚いていますね。ジョン万次郎も、ジョセフ＝ヒコも、その他おおぜいの日本人漂流民が、日本が異国船打払令を薪水給与令に改めた後も、日本に近づけず、何年も外国で暮らすことになりました。そして、やっと帰って来ても、攘夷派の武士に襲われ、なかには殺されてしまった人もいます。鎖国は幕府が始めたものでしたが、幕府がそれをやめようとすると、多くの藩の攘夷派の人々が反対し、しかも、帰国した漂流民まで襲うとは、どう考えればいいのか、と私は、悩むのです。
2010/6/25(金) 午後 8:43 [ saihikarunogo ]
オールドパッションさん、そういう感想が出てくるのもうなずけます。すべてが危なかった。その危ない橋を幸運にも渡ってきた。それが先の大戦でいっぺんに崩れた。それからの新しい出発の仕方に欠けているものがあった。それに気付かないまま今日まで来ているような気がします。オランダ風説書は毎年幕府に提出されているし、ペリー来航の情報もオランダ商館から幕府に届いていた。にもかかわらず真剣に考えなかった。太平の世に慣れきって本当の意味の危機感がなかったでしょう。ペリー来航の異常な驚きようが今では不思議なくらいです。ペリーは日本の国法などチャンチャラおかしいという態度ですが、プチャーチンは言われた通りに長崎に回った。こういうことが何を意味するか、よく分析できていたら諸外国を反目させて幕府のペースに引っ張り込むこともできたかもしれない。こういうことは現代の外交においても教訓的じゃないかと思います。ありがとうございます。
2010/6/25(金) 午後 9:00 [ masahito2117 ]
saiさん、マカオの音吉ですね。そういう人たちが少なからずしたんですね。薪水ぐらいいいじゃないか、その代り情報を提供させよう、ぐらいの判断がなかったか、打ち払いといってもろくに使い物にならない大砲がやっとできたばかりでどうして打ち払えますか、北関東以北は海防という意識が高かった。同時に通商をやってもいいじゃないか、世界のことをもっと知ってもいいじゃないか、という意見もあったわけですね。こういう意見を幕府は弾圧しながら鎖国を国法として守ろうとするんですがそのために余計な犠牲を払ったわけです。ありがとうございます。
2010/6/25(金) 午後 9:09 [ masahito2117 ]